论白话新体诗的内在节奏

教师之友网

论白话新体诗的内在节奏


作者：卞之琳


我们用白话写新诗，自由体显然是最容易，实际上这样写得象诗，也最不容易，因为没有轨道可循。格律却又必然从实践中来，由不自觉到自觉，逐渐为大家意识到，习惯了而所谓“约定俗成”。

我通过自己的实践，参考了古今中外一般创作与理论的实例，对于白话新体诗的格律所得出的看法，至今还是和一小部分人所提过的看法，大同小异。

我们说诗要写得大体整齐（包括匀称），也就可以说一首诗念起来能显出【内在的】象音乐一样的节拍和节奏。我们用汉语说话，最多场合是说出二、三个单音字作一“顿”，少则可以到一个字（一字“顿”也可以归附到上边或下边两个二字“顿”当中的一个而合成一个三字“顿”），多则可以到四个字（四字“顿”就必然有一个“的”“了”“吗”之类收尾“虚字”，不然就自然会分成二二或一三或三一两个“顿”）。这是汉语的基本【内在】规律，【客观】规律。一句话，可以因人而异，因时而异，说得慢说得快，拉长缩短，那是主观运用，甚至 社论的几句话也可以通过音乐家之手，谱成一首歌，那是【外在】加工。所以用汉语白话写诗，【基本】格律因素，象我国旧体诗或民歌一样，和多数外国语格律诗类似，【主要】不在于脚韵的安排而在于这个“顿”或称“音组”的处理。

一个“顿”或“音组”在我国汉语里大致与一个“词”或“词组”相等而也不一定相等。白话新体诗，象照文言旧体诗算字数或象法国诗算音缀或音节数（相当于汉语单音字数），写得整齐，有时显得不自然，其实并不整齐，难怪常常被嘲笑为“方块诗”或“豆腐干块诗”。其实有些“方块诗”也并非不自然，并非实际上不整齐，那就是因为恰好与“顿”或“音组”数整齐相合。白话新体诗，有从苏联马雅可夫斯基学来的一行分几级的所谓“楼梯式”，好象故意要不整齐，其实人家是貌似不整齐中有整齐，各行的基本单位数，相当于我们的“顿”或“音组”，还是一致。

由一个到几个“顿”或“音组”【可以】成为一个诗“行”（也象英语格律诗一样，一行超过五个“顿”——相当于五个英语“音步”，【一般】也就嫌冗长）；由几行划一或对称安排，加上或不加上脚韵安排，就【可以】成为一个“诗”节；一个诗节也【可以】独立成为一首诗，几个或许多个诗节划一或对称安排，就【可以】成为一首短诗或一部长诗。这很简单，可以自由变化，形成多种体式。

写白话新体诗，由基本格律因素的“顿”或“音组”到行，到节，到整诗，以至形成多种体式，就牵涉到押韵和跨行问题。

押韵是我国写诗的传统方式，旧说“无韵不成诗”，虽然古代好象也有例外。今日写白话新诗不用脚韵是否行得通，其实关系不大：我国今日既习惯于有韵自由体，也习惯于无韵自由体，和外国一样。我国旧诗较多一韵到底，换韵也不稀罕，旧词小令里更为多见。民间大鼓词严格要求一韵到底；“信天游”就经常换韵。我们听觉习惯改变了，听一韵到底也会感到单调（现代英国诗里有时故意押近似韵或坏韵）。

阴韵（Feminine rhyme），我国《诗经》里就有（就是连“虚”字“兮”一起押韵，例如“其实【七兮】”和“迨其【吉兮】”押韵），后来就少见了。法国格律诗严格要求阴阳韵交替；英国诗里就难做到，偶尔也用阴韵，用多了往往引起不严肃以至滑稽的作用，有时候故意用来以求达到这种效果。我们今日在白话新体诗里也可以用阴韵（旧诗连“虚”字的“的”“了”之类一起押韵），但是情况也不同法国诗一样而同英国诗相似。至于由阴韵发展到复合韵，例如我在《叫卖》这首小诗里用的“【小玩艺儿】/【好玩艺儿】”，那是过去从北平街头叫卖人口里如实捡来的，我小时候听到家乡“山歌”里也有用“吓杀人”和“削（吴音xia）杀人”押韵，这种情况外国也不是没有。

交错押韵，在我国也是古已有之，只是稀有，后来在旧词里，特别是在较早的《花间集》里就常见。今日我们有些人，至少我自己就常用，甚至用很复杂的交错脚韵安排，至于听众能不能听得出来，我看还是我们的听觉习惯能否逐渐改变的问题。应该承认，由于语言本身的性能不同，脚韵交错得太复杂、间隔得太远，在我们新体诗里大致不大行得通。

跨行（enjambment）是外来说法。行断意续，实际上在我国旧诗词里也常有（例如“可怜无定河边骨/犹是春闺梦里人”、“那人却在/灯火阑珊处”，只是用旧式标点，总是圈点断而已）。今天用这种办法，也可以很自然。读白话新体诗，遇到这种地方，如不能接受，那是容易改变的习惯问题；否则就是行不是断在可以大顿一下的地方，而是为了把各行削齐或为了凑韵，硬把多余的行尾跨到下一行头上罢了。（那样间或有意做了，倒也可以达到特殊的效果。）

这些看起来复杂，关键问题还是在这个简单的基本格律因素即“顿”或“音组”本身用起来还有不少的讲究。例如全首各行以奇数“顿”即三字“顿”或一字“顿”收尾占主导地位，就象旧诗的五、七言体，在白话新诗里就较接近哼或吟咏的调子；而全首各行以偶数“顿”即二字“顿”收尾占主导地位，就象旧诗的四、六言体，在白话新诗里就较合说话的调子。即使旧体五、七言诗，如各句都用偶数“顿”收尾，就仅为貌似，实为四、六言诗。在新体白话诗里，一行如全用两个以上的三字“顿”，节奏就急促；一行如全用二字“顿”，节奏就徐缓，一行如用三、二字“顿”相间，节奏就从容。不象我国旧体律、绝诗（古称“近体诗”），因为是文言，在诗中一个单音字还是一个独立存在，平仄安排，在白话新体诗里，关系不大。若照多数西方格律诗体用轻重音组成每行节拍单位，我们用汉语白话来作诗，每“顿”或“音组”里 会有一、两个重音或较重音，或两个并重音，但是要作轻重音固定整齐安排，就不适合（而且，虽然韵脚押在重音上似还不太难，只是这样多押了脚韵也会引起单调乏味的感觉）。这是由于汉语的性能就和多数欧语性能不一样。也就因此西诗里，例如用抑扬、扬抑等格，轻重、轻重或重轻、重轻等，可以行行如此，汉语文言格律诗就不能每句都用仄平、仄平或平仄、平仄之类，也不能句句都用平平仄仄平或仄仄平平仄之类。在白话格律体新诗里，【可能】也需要不同字数“顿”的参次交错，而除非为了有意要达到特殊效果的场合，不能行行都用一样安排的不同字数“顿”，例如一律用三二、三二或二三、二三或三二、二三或三三、二二或二二、三三等等。

我这种主张看起来复杂，实际上很简单，用起来也很自由。问题却到今还是出在这个基本格律因素的“顿”或“音组”本身的简单上。我想既不能再调平仄，也不能照排轻重，可能还用得着以二字“顿”和三字“顿”为骨干，进一步在【彼此间】作适当安排，以补“顿”或“音组”【本身内】整齐不明显（倒也自由）这一点不足吧？

总之，这都是为了在我们既不是随意来“吟”或“哼”，也不是安曲谱来“唱”，而是按说话方式来“念”或“朗诵”白话新体诗的时候，不致显不出象诗【本身】作为时间艺术、听觉艺术所含有的【内在】因素、【客观】规律，而只像话剧台词或鼓动演说，使朗诵者无所依据，就凭各自的才能，自由创造，以表达象音乐一样的节拍、节奏以至于旋律。

我对白话新体诗格律问题的看法，就是如此。这也就牵涉到我在“古为今用，洋为中用”问题上的个人经验。


注：
1、上文凡用“【】”显示的文字原文乃加点标示。
2、标题为文章录入者所加，本文节选自卞之琳诗集《雕虫纪历》（人民文学1979年版）自序，10—14页。