误读：阅读教学的新宠

管季超0712

误读：阅读教学的新宠



福建师范大学文学院教授    潘新和



         在言语生命动力学表现论视界下，对文学作品与一些实用类文章的阅读，都是可以而且必须误读!误读是通向自由想象、情思创新的必由之路。

        误读，有别于错读。错读是由于不具备解读某一文本的基本素养所致，错读的发生是不自觉的、无意识的。而误读则不同，它是一种原创的发现，或是有意识地对正读的偏离，是在文本指涉范围内的意义的滑动、引申。误读是一种解读智慧。

        误读是人的言语生命特性，是一种天赋、本能。从孩提时代开始，人就在误读着所面对的世界。创造欲、想象力愈强的人，误读的程度愈高。误读是走向创造的预演和前奏。作家刘晓鸥说：“儿时体弱，气管炎和肠炎总是折磨着我。出去与人捉迷藏、跳皮筋、踢毽子是不会占优势的。但我很快在另一领域发现了自己的优势，就是讲故事。……经我叙述的经典小说，都是走样的，特别是在男女主人公的爱情问题上，我最反感作者把其中的一方写‘死’了，而是‘拨乱反正’，让书中的‘他’与‘她’历尽苦难，美满团圆。我从不喜欢老老实实复述一个故事。那时我并不知道，那便是我创作欲的最初的体现。”刘先生以自己的言语生命的成长经历，阐明了一个值得语文教师深刻反思的道理，这就是阅读，不应片面地要求学生“正确”或“准确”地识记，有些学生不忠实于原意的即兴发挥，也许胜过老老实实地复述。因为，这恰恰表明了他们具有想象与创造的天赋。

        误读，不是因为解构主义者先提出了这个概念，才有了这种阅读行为。而是先有了这种阅读行为，才形成这个概念，或者说是一种观念。它是人的一种自发、自然的言语创造行为，解构主义只不过是对这一言语实践的总结。

        误读是人的一种宝贵天赋。人在阅读之后所作的“转述”或解读，个人体验与想象的成分越多，越有言语创造的天分。孩子们把读过的故事加以改造，或删改了故事情节、细节，或增加了一些人物，或改变了原有的故事结局……这就是创作的萌芽，是文学潜能的展示，是言语生命的自然流露。因此，我不赞成在阅读反应上对学生作统一要求。以往从小学开始就要求学生在阅读作品之后，作原封不动的“复述”，这是把人当作录音机了。充其量检验的是“再现”的能力。如果有的学生按原样复述，连细节都没有遗漏，这自然不错(记忆力强)；有的作概要的复述，省去了很多次要的内容，也很好(能筛选信息)；有的作添油加醋的发挥，几乎面目全非，也同样很好(想象力强、心灵自由)。创造性解读，体现的是“表现”的能力。人的言语思维和潜能是不一样的，对阅读内容有不同的反应是正常的，应该顺应言语生命的自然欲求，顺应言语天性、野性、个性，鼓励他们把自己的言语优势尽量展示出来。

        语文教师应重建阅读观念。要把阅读(除了少数的应用文)视为再创造。让学生尽情地“胡编乱造”“狗尾续貂”“张冠李戴”“节外生枝”，只要言之成理、持之有故即可。——从幼稚到成熟，从不自觉到自觉，这是言语生命成长的必由之路。对具有创造性因素的误读，教师应给予满腔热情的嘉赏与尊宠。

        激活误读，阅读教学将荡漾着灵性与悟性的生命涟漪。