国学的不同内涵及其继承发展（学术随笔）

教师之友网

国学的不同内涵及其继承发展（学术随笔）
范美霞 何志钧
《 人民日报 》 2011年04月28日7 版





　　当下的国学热可谓方兴未艾，各类国学培训班、国学论坛随处可见，幼儿读《三字经》、小学生读《论语》也是常见现象。然而，究竟何为国学，应该如何继承和发展国学等问题，还需要在学理层面上加以厘清。

　　国学一词古已有之，古代的国学主要指学校。近现代所说的国学与古代国学的内涵不同，其提出主要是为了区别舶来的、在中国影响日盛的西方学术文化。但即使是相对于西方学术文化而言的国学概念，在不同人那里内涵也不尽相同。大体上，我们可以将其分为三种，即“作为材料的国学”、“作为主义的国学”和“作为文化的国学”。所谓“作为材料的国学”，就是把国学看作是中华民族过去历史、学术等方面材料的集合，因此研究国学的要务在于辨明其中之真伪、厘清其中之体系、解析其中之因果关系。胡适、傅斯年、毛子水等人大致持此观点。“作为主义的国学”是站在通经致用的角度看待国学的，内含两层意思：一是从中国传统思想中汲取精华，以为今用；二是复兴中国传统思想，以改变当下西方学术文化盛行的现状。20世纪初叶的邓实以及20世纪90年代后兴起的国学热中的诸多学者大致持此观点。“作为文化的国学”则把国学等同于广义上的中国文化，但凡中国之哲学、历史、美术、文学、医学、地理乃至民间习俗等等皆可归入其中。不难看出，此种国学的外延最为宽广。民国时期《国故》月刊社的发起者张煊等人大致持此观点。20世纪90年代后兴起的国学热中，一些人对国学概念的理解也大致相当于此。

　　针对不同内涵的国学，其继承和发展的手段显然也不一样。对“作为材料的国学”的继承和发展，主要应该是学术界的事情。在20世纪初叶国学与新学的争论中，胡适有一篇总结性文章——《新思潮的意义》，对继承和发展国学的路径与目标作了阐述，即“研究问题、输入学理、整理国故、再造文明”，也就是引入西方的学理精神，整理分析本国固有的学术文化材料，从中辨明真伪、理出条理、阐明因果，并且以新的眼光重估价值，为创造新文明服务。20世纪我国众多人文学科的学术成果，其实都是沿着这种思路发展出来的。应该说，胡适的这一思路对于今天“作为材料的国学”的继承和发展仍具有参考意义。

　　由于“作为主义的国学”的立足点在于经世致用，因此对其继承和发展问题尤需谨慎。毫无疑问，中国传统思想中的确有许多非常睿智的内容，诸如对待自然、人生以及他人、社会的态度等，这些思想也的确可以在一定程度上成为疗救当下时弊的良方。然而，过于强调传统思想对当下的巨大作用，并不可取。中国传统思想中既有精华也有糟粕，其主流思想是为君王统治服务的，与现代社会所提倡的价值观念有相悖之处。从经世致用的角度说，针对当下社会中一些不良现象如裙带关系、官本位思想等，深挖其历史根源，达到认识历史以批判当下时弊的目的，可能更有意义。

　　“作为文化的国学”的继承和发展问题，则主要针对普通民众。从这个层面来说，继承和发展国学的首要任务当然在于普及国学基本知识。读一读《三字经》、《论语》，背一背唐诗宋词，画一画国画，唱一唱传统戏剧，看一看博物馆中各式文物，这些都是普及国学知识的途径，但更为重要的，应该是在各个阶段的教育中加入更多国学内容。需要强调的是，对国学知识的普及必须在时代眼光的关照下批判地进行。应当明确，普及国学的目的并不在于重建一个旧式的思想价值体系、一个旧式的社会，而是为了建设一个更为和谐、文明的新社会。