|
也说“才子型教师上课”
刘恩樵
近日,中华语文网关于“才子型教师上课”的话题颇受网友关注。最初是在7月28日天津市教育教学研究室副主任赵福楼老师发了博文《听才子型教师上课》,紧接着,7月29日,北京四中高级教师、西城区兼职教研员连中国发
了博文《没有灞桥,低垂着的是绿柳——致尊敬的赵福楼老师的一封公开信》。细看博文才知,在七月下旬,《语文报》在黄山举办全国中语会第八次课堂教学大赛。本次大赛,赵楼福老师是高中组评委,连中国老师是高中组参赛选手。一位是评委,一位是选手,就“才子型教师上课”问题论起来了。
笔者不曾亲临现场,当下无法得知连中国老师的课堂教学内容、教学方法与程序等,但是,看了两位老师的博文,大致能够想象出课堂的一些状态,连中国老师属于“才子型教师”,课堂上教师处于强势状态,说得多说得好,学生处于接受状态,听得多听得迷。
如何看待这样的现象呢?
第一, 如何理解“才子型教师”?
所谓“才子”,是指“特别具有才华的人”。“才子型教师”就是“特有才华的教师”。 据我所知,赵楼福老师是提出“才子型教师”的第一人。按理说,教师特别是语文教师,个个都应该是“才子” 才是。教师是教人之人,没有才华怎好教人。从远了说,古代的那些书院“牛人”,谁不是学富五车?那些私塾先生,谁不是才高八斗?再从近了说,哪个一流的教师不是学养较厚,学识渊博?正如赵老师所言:才子型教师“学识好”“语言表达有感染力”“渊博、潇洒、智慧”等。
我觉得,不管赵楼福老师初衷是什么,他提出的“才子型教师”的概念是非常有意义的。这个概念,无形之中,把我们的教师粗粗地分成了两大类,一类就是“才子型教师”,一类就是“非才子型教师”。这个分类的意义又在于,它以才子的名义定义教师的素质,直面我们教师队伍的素质现状。说实在的,在当下,本该是才子的教师,有不少就不是才子,而是庸才。在当下,“才子型教师”太稀贵了,而“非才子型教师”太泛滥了。
基于这样的认识,我们要多多地鼓励与提倡“才子型教师”的涌现,给“才子型教师”提供发展的平台,也要努力让更多的教师真正成为“才子型教师”。
连中国老师看来是“才子型教师”(我从诸位网友的言论中猜想,包括赵楼福老师的文章),对这样的语文老师,我们要褒扬,要肯定。肯定与褒扬的目的一是让才子更才子,另一个目的是让非才子成才子。作为一个语文教师,如果能像连中国老师这样成为“才子型教师”的话,这该多好!我固执地认为,学生一定是喜欢与欣赏“才子型教师”的。连中国老师《没有灞桥,低垂着的是绿柳——致尊敬的赵福楼老师的一封公开信》中所列举的学生的感言也正证明了我的观点。
第二, 是强势,还是蓄势?
“强势”这个词,是赵楼福老师《听才子型教师上课》一文中评课的关键词,
也是网友们在这场讨论中常用的高频词。为了说明问题,我想到了“蓄势”这个词与之呼应。
“强势”与“蓄势”,说得白一点就是,“强势”是说在课堂上教师太多地自我展示与对学生的控制;“蓄势”,就是教师收敛住自己的锋芒,退居后台,把前台让给学生。那么,究竟是“强势”好,还是“蓄势”好呢?依我看,“强势”也好,“蓄势”也好,各有利弊。
按照通常的理念来说,教师“强势”的课堂是不太好的,或者说很不好。但是,据我个人的观点来说,在一些课堂上,在教师有足够“强势”本事的条件下,偶尔“强势”一回或几回,也不是不可以。这样的课堂教师讲得多甚至一讲到底,教师讲得好甚至让学生着迷,我觉得,这样的课也一定是好课。我们不能谈“讲”色变。我认为,有时候教师就可以大讲整节课,就一节课而言,有时教师也可大讲十分钟,甚至二十分钟,三十分钟。讲不是错,问题是讲了什么,讲得如何。我不反对课堂上教师少讲,我也是反对多讲的,但是,我只是反对无效的讲,反对滥讲,反对低级的讲。
连中国老师在黄山上的课他究竟讲了什么我不知道,但是,我觉得评价一节课还是要回到原点,即学生在课上得到什么,我们也不能只看现象,即学生在课堂上是否发了言讲了话,要看对学生的真正的影响。也许,“真正的影响”我们无法去得知,这也正是我们在评课时遇到的问题,那就是评课者想当然。我们不妨做这样的假设,同样的学生,前一个老师上课的时候,学生频频发言,甚或有精彩表达,这样的课很好。但是,连中国老师的课上学生没有什么发言,但是,老师的讲,确实在学生的心里激起了波澜,引发了思考,开启了心扉,那么,你能说这节课没有让学生获得“真正的影响”?有一位老师在跟帖中说道:强势的课堂里,“教师包办代替,学生坐享其成;教师急躁,学生害怕出丑;教师自己言说,学生痛苦不堪;教师出现错误,学生信以为真;教师展现自我,学生无法作主;教师灌输思想,学生偏听偏信;教师挤占学生时间,学生无法兼顾其他学科。”我不在现场,我不知道如果用这样的话来评价连中国的这节黄山课,不是是否恰当。我敢断言,连老师的课并非如此。
最好的方法是,我们能听听学生的意见!
但是,我这样讲,并不是要“保护”连中国老师,因为,我没有保护他的理由,更没有保护他的必要,我只是就事论事谈语文课堂。
再说“蓄势”。提到“蓄势”,我首先要说的,就是希望连中国老师在上一些“强势”课的同时,更多的是要上“蓄势”课。“强势”课偶为之,“蓄势”课常为之。我一直有个观点,“语文课堂教学”这个词组可以拆解为“语文”“课堂”“教”“学”四个词。这四个词是这样统整在一起的,这就是“教师与学生在课堂上演绎语文”。由此看来,课堂对于教师与学生演绎语文有着至关重要的意义。课堂是学生的舞台,学生是课堂的主人。我们在走进语文课堂之前,教师要“蓄势”,学生要“强势”,这样是基本的规律。这样的道理见得多了,不再赘述。
第三, 如何看“黄山之争”“赵连之论”?
“黄山之争”“赵连之论”都是我自撰的词,就像“7.23温州事故”一样。
只是表达的需要,没有什么深意与坏意。
我十分欣赏在这样的课堂大赛中能出现这样的火光,这种火光不是耀眼炫目的烟火,而是冷峻逼人的寒光。这种寒光能挑开迷蒙,刺破虚伪,逼近真理。
赵楼福老师作为评委,没有大唱赞歌,没有甘做“和事佬”,而是畅快直言,这是需要勇气与责任的。赵楼福老师的观点直接明了,表达犀利到位,发人警醒,对于年轻教师把握语文课堂教学的规律,有着极其重要的指导意义。这样的评委才是负责任、有担当的评委。
连中国老师作为参赛选手,直面评委批评(也可以说是“批评”吧?),积极面对,积极呼应,积极陈述,可见连中国老师的自信与真诚。
语文教学需要这样的理性之争,需要这样的求真探讨。
“赵连之论’无疑是给盛夏的黄山之约添柴加温,”黄山之争“也无疑是在本不平静的语文之潭再掀微澜。
真的希望“黄山之争”“赵连之论”健康继续,争出真诚,论出真谛。 |
|