中国高等教育学会语文教育专业委小学语文教学法研究中心副秘书长管季超创办的公益服务教育专业网站 TEl:13971958105

教师之友网

 找回密码
 注册
搜索
查看: 133|回复: 2
打印 上一主题 下一主题

为何说大学中不少人难称“学人”

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2011-8-19 22:35:25 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
为何说大学中不少人难称“学人”


  ■中央教科所研究员 储朝晖

  当今大学中不少人不是学人,或者说没有学人应具备的基本品格,这是不争的事实,也成为大学品质提升遇到的真实障碍。出现这一问题的根本原因在于大学在发展中面临自我认同的迷茫,需要对大学精神和价值更清晰的认识来消除这种迷茫,找到学人的自我认同。那么,是否依据岗位,做教师或做研究工作的人就是真正的学人,做行政工作的就不是学人了呢?这仅是个简单的形式判断,要鉴别真假学人还必须进行深入分析。

  恰巧山西教育出版社将本人所著《中国大学精神的历史与省思》列入“中国当代教育学术文库”再次出版,借此机会对这一问题进行了系统思考,所得出的判断是:“道”是衡量大学学人与否的尺度。明晰判定学人与否的标准,对解决当下中国大学中学人价值的迷失问题应有所启示。

  以什么态度对待“道”决定是否有学人的心性

  “道”是中国数千年文化积淀过程中形成的概念,其内涵是多样的,不同学派之间对“道”的理解有巨大的差异。简言之,“道”主要包含“天道”和“人道”两大方面。春秋以来,“道”成为中国大学价值体系的最高范畴。

  社会上有各种各样的职业,选择不同的职业在一定程度上决定着你与“道”的不同关系。但一旦你选择做学问,就必然要和“道”发生关系,因为所有的学问都是在探究自然和社会的奥秘,都是在“明道”的过程中前行的。确定了自己处在“明道”过程之中,还仅仅是确立了学人与“道”的关系处在极为初始的状态。更为关键的是,你是不断地追寻“道”之原本,还是墨守已经形成的某一表述“道”的理论体系;是将“道”当成教条,还是以赤诚、怀疑、批判、创新、求真的态度对待它。态度的些微差异造成古今中外千姿百态的不同学派。只有那些力求追寻“道”的原本,敢于怀疑、批判,充分发挥自己的想象力进行创新,矢志不渝地赤诚求真的人,才有可能将学问做好,才有可能取得巨大成就。

  正是因为与“道”的微妙的关系决定了一个学人的发展状况,所以古代先贤就关注到这一关系的重要性,并创造性地用“士志于道”中的“志”字表达这一关系。从“志”的字形看,它所表达的是有心之士,意为心愿所往、意志所向。对于“道”不具有这种向往的人显然就不具备学人的心性,肯定做不好学问,或者说他就根本不是学人,即便他还在大学里生活,还有博士学位或者教授职称,也不能认为他就是真正的学人。相反,只要有志于“道”,即便你没有任何外在的学术称谓,你也是真正的学人。
3#
 楼主| 发表于 2011-8-19 22:36:37 | 只看该作者
如何处理“道”与“势”的关系表明是否有学人的立场

  “势”是社会中的客观存在,它可能成为社会的积极建设力量,也可能成为社会的强大破坏力量。要保持社会的稳定和健全发展,就必须有一种力量对“势”加以规范,而这种规范又很难靠某一个人来完成,需要靠一批人坚守“道”。中国历史上一批批有社会担当的学人就自告奋勇地承担了以“道”规范“势”的重任,有人因此而献出生命也在所不惜。这些人以他们对“道”的担当铸成社会健全发展的脊梁,获得历代学人的认同、尊重,甚至得到拥戴而流芳千古,成为历代学人的楷模。

  然而,较长时期以来,行政化倾向破坏了大学应有的和谐生态,在学术上也出现了“官大一级压死人”的不正常现象,权力出思想、出理论、出学术反倒让人习以为常。提升品质是中国大学当前最急迫的任务,实现这一目标最需要的不是钱,而是在价值上确立“道”的地位,正确定位“道”与“势”之间的关系,唯有如此才能确立学人的自信,才会有自由思想和独立精神。

  在一个仗“势”欺“道”的社会里,颂圣文化会流行,冷静的思考会受到排斥,功利的欲望会提升,家国的情怀会淡薄,坚守真理、公平、正义的人会减少,良知和骨气会被消解,机会主义、实用主义会疯长,大学会离真理更远。因此,在现代社会,遵“道”抑“势”不能仅仅是个人行为,而需要制度保障,唯有建立起符合大学逻辑的现代大学制度,才可能让更多的学人在“道”与“势”面前作出更加理性的选择。

  《中国教育报》2010年9月6日第5版
2#
 楼主| 发表于 2011-8-19 22:36:03 | 只看该作者
用“道”来干什么体现是否有学人的情怀

  具备了学人的心性仅是能够成为真正学人的前提之一,如何使用所得之“道”则反映出一个人是否有学人的操守。

  1916年,北大校长蔡元培在开学典礼上发表演说强调指出:“大学为研究高深学问之地。”研究高深学问即是“明道”,而非为官位,也非为利益。如今,在大学中却出现这样一种人,他们和“道”有紧密的联系,甚至满口称“道”。但他们仅仅用“道”筑起自己的身份、地位、权力、利益圈,事实上他们以“道”为功利的杠杆,以“道”为垫脚石步入与“道”背道而驰的道路,甘愿在大学中担当课题掮客,成为拥有众多学术或行政头衔的食客。

  “道”是天下公器,它的内在特性决定着它只可大用、不可小用,只可公用、不可私用。中国古代知识分子只有通过个人的自爱、自重才能尊显他们所代表的“道”。

  在过度功利的社会里,知识分子中也不乏被金钱与权力收买和腐蚀的人,这些人的思想倒退了,传统丢失了,热衷于当谋士、智囊,事实上往往为求见用而迎合,为求其利而不能独立思考。

  当下的中国学人需要再启蒙,需要用理性之光照亮被功利蒙昧的心智,需要自己解放自己,争取人格独立,减少依附性,抵制迎俗颂圣文化,对身外之物看得淡一些,深入大众,面向公众,理直气壮地探求真理、宣传真理,以身弘“道”,重建学人对“道”的担当。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


QQ|联系我们|手机版|Archiver|教师之友网 ( [沪ICP备13022119号]

GMT+8, 2024-9-25 21:22 , Processed in 0.077749 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.1 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表