蓝皮书：学术评价被期刊分级制主导 制约学术创新

教师之友网

蓝皮书：学术评价被期刊分级制主导 制约学术创新

新闻中心-中国网 news.china.com.cn

中国网北京2月24日讯 中国社会科学院24日举行“2011年法治蓝皮书发布暨中国法治发展与展望研讨会”，发布了《中国法治发展报告No.9（2011）》。2011年法治蓝皮书指出，学术评价被期刊分级制度所主导。 蓝皮书发布的《中国学术评价机制调研报告》指出，当今的学术评价体制被期刊分级制度所主导，制约了学术创新。期刊评价机制本应该促进期刊的良性发展，同时促使学者深入研究、写出精品，但是，该制度主导了学术评价以后，使得高校、科研机构过于追求量化，不仅以论文发表数量竞相排名，还将SCI等制度与职称的评定、科研经费的申请等挂钩。除了值得炫耀的排名外，没有证据显示这些论文对学术有多大的贡献。 过度追求量化的学术评价机制诱发学术不端蓝皮书指出，目前学术评价机制重数量，学术研究浮躁、学术不端现象突出。学术论文记载创新成果，传播信息，交流学术思想，发表论文是科研工作者尤其是高级科研人员的应尽职责，也是科研工作不可或缺的重要组成部分。然而，各种学术不端行为恰恰发生在论文发表环节。调研显示，在职称评审这一重要的学术评价活动中，被调查学者普遍认为，应当综合考虑多种因素，而不仅仅考虑研究成果的数量。 学术期刊岂能成为牟利私器？蓝皮书指出，当前，部分学术期刊收取费用已成潜规则。有的期刊按篇收费，有的按页收费，发表一篇论文在网上的标价高的竟达万元。为了满足日益庞大的发表论文群体的需求，甚至还出现了非法、假冒的期刊，利用人们急于发表论文的心理大肆牟利。部分期刊违背传播学术文化宗旨，沦为牟利私器。 核心期刊收费问题甚至比非核心期刊的收费问题还要严重。学者、学生向核心期刊、非核心期刊单次支付的费用从数百元到千元以上不等。期刊收费是否正当，迫切需要法律加以规范。 学术评价体系亟待改革 蓝皮书指出，改革学术评价体系需要在以下几个方面努力。 （一）完善学术评价的法律保障机制。对学术研究和学术评价进行规范，主要还是要依靠高校和研究机构的自主性行为，在制定学术评价体系时，应摒除过度依赖量化；对一些学术不断甚至违法的行为如论文买卖等加强法律监管；设立被评价人的权利救济机制和学术腐败惩戒机制；改革和完善学术管理与服务机制，改变目前各高校和研究机构的科研管理部门“衙门化”状况，加强科研管理部门的服务意识，扭转其以“领导者”、“管理者”自居的心态。 （二）建立以质量为导向、创新性为核心、尊重学术研究规律的学术评价体系。构建科学的学术评价机制，建立一个以质量为导向、创新性为核心、顾及学术研究周期性的基本的学术评价标准。具体而言，学术评价体系应以质量为主、数量为辅；综合考察一个人的能力，消除学术评价的功利化因素；摒弃年度考核科研成果的做法，以2-3年或更长的一段时间为周期考察科研成果；全面考核学者的学术成果，扩大考核范围，革除“以刊评文”、只看刊物的“级别”，不重论文质量的评价模式；实行“奖勤”而不是“罚懒”的制度，允许一些学者有踏踏实实地思考的时间；以实践检验的标准评价科学成果；废除研究生发表论文与毕业挂钩的规定。 （三）学术评价应尊重人才、尊重学术研究规律。应坚持以人为本、不折腾原则，尊重学术研究规律，为学术研究和推动学术繁荣创造一个宽松的环境。 （四）遵守学术道德，坚持学术品格。每位学者都应当树立这样一种学术品格：遵守学术道德，保持严谨的学风，秉持求精、求真、务实的态度，尊重他人的知识产权，杜绝弄虚作假。改革现有的学术评价机制是树立这种学术品格的前提。 （五）学术评价体系与期刊分级制度脱钩，让学术评价回归学术评价，让期刊分级回归传播学术文化的宗旨。