“降课程难度”能扛减负重任吗

教师之友网

“降课程难度”能扛减负重任吗
　来源：新华每日电讯　日期：2012-3-7



课程是死的，人是活的，真正的减负，首先一定是指挥棒和评价体系的减负




2月7日，教育部介绍了新课标的修订背景和新变化。中小学生负担过重一直是社会关心的热点问题，教育部表示，这次新课标的修订努力从儿童身心发展的特点和需要出发，科学合理地安排课程容量和难度。在课程容量控制上，大部分学科进一步精选了内容，减少了学科内容条目。在课程难度控制上，有些学科直接删去了过难的内容。
了解基础教育的国人都知道：难度过大、容量过重，是当下中小学教育的重要弊病，很多辅导孩子的家长深有体会。用老百姓的朴素说法，中国的初中生学着高中生的内容，小学生做着初中生的作业，幼儿园就研究小学生的知识点。曾有人研究发现，知识难点如果做个中外比较，中国要远远超过欧美国家。遗憾的是，高难度的学业内容，却并不等于能培养出高水平的学生，重大的科研成就仍然很少，诺贝尔奖之类的总没我们什么事儿，甚至同龄学生的创新能力、动手能力，也无法与国外学生同日而语。
超越身心发展特点和阶段的教育，非但没有裨益，还会起到副作用，伤害孩子身心，大家不是不知道。但这种揠苗助长式的难度拔高，还是成为路人皆知的游戏，原因无它，不过是用田忌赛马的逻辑，在应试教育中占一个鳌头，获得暂时的领先：我会了更难的东西，我掌握了更多的知识点。更有名校校长言之凿凿：学生择校那么激烈，不靠难度选拔靠什么?家长的逻辑如出一辙：不增加难度，将来怎么上名校?这种“合谋”决定了降低课程的难度，注定只是第一步，“可信度”非常的低。减下来一点点，很可能又在其他的地方堂而皇之再加码上去。
在教育资源不均衡、择校实质上大量存在的当下，教师和学校为了班级与班级之间、学校与学校之间的评比，“最擅长”的就是层层加码，拔高难度，超前教育，课程标准里把难度稍微降低一点，很可能徒具观赏价值。甚至就是这个“减负”的新课标，还被批评在降低了对小学低年级段的识字要求的同时，在小学和初中阶段都增加了背诵篇目，强化了“死记硬背”，一句“减负”怎能轻易说出口?
课程是死的，人是活的，真正的减负，首先一定是指挥棒和评价体系的减负。课本只是工具书，代替不了方法论。课程降低难度，小升初、中考、高考怎么配合，围绕创新能力延伸，而不是用僵化的“难度”设门槛；教育管理部门怎么配合，用更多元、更人性的评估办法，而不是“唯分数论”来考核学校。减负说了好多年，翻过来倒过去，折腾来折腾去，效果甚微，就是因为没有勇气触及本质，老在表层打转转，甚至专搞花架子。希望这次新课标“降低难度”的说法，能引发深入的反思和讨论，引领大家真正关心儿童身心发展的特点和需要，以教育整个链条的改革与调整，营造一个健康的教育环境。减负大业，还真不是降低课程难度一肩能扛。

（文见《新华每日电讯》2012年2月9日第3版）