薛涌：呼唤经世致用的白话学术

教师之友网

薛涌：呼唤经世致用的白话学术作者:薛涌  2012-04-20添加评论



　　中国大学近十几年大肆扩张，经费相当可观，乃至产生了“课题贩子”阶层，即靠作无聊的课题不仅评上高级职称，而且发起小财来。可是，高校从教授到学生，抄袭、造假丑闻不断。学术创新非常疲乏。人们感叹学术腐败日甚一日，同时也认为目前大学的师生素质太低，不知道怎么作学术，乃至除了抄袭无路可走。
　　学术说难很难。毕竟不是谁都能成为柏拉图、康德、韦伯。但是，现代学术，在有了经费的情况下，有时看起来相当简单，完全在人们的常识之中。我刚刚介绍过有“公共健康先生”之誉的Lester Breslow博士的业绩。他绝对算是美国一流的学者了。但是，看他的学术，在方法论上简单到了一个家庭主妇也能想明白的地步：抽烟是否有害健康?这是他的研究题目。他不用读医学博士，没有从事过癌症研究。但是，他对数千中年人人追踪调查二十年。这些人中有抽烟的，有不抽的。二十年过去，大家从四十几变成了六十几。有人活得好好的，有人疾病缠身，有人已经死了。于是他统计一下，抽烟的和不抽烟的境况有什么不同。结果发现抽烟的人中的患病率和死亡率高得多。结果一发表，震动世界。政府开始推出相关的公共政策，各种组织不断起诉烟草公司，如今美国的公共场所早已禁烟了。这类研究，不是相对论，不是量子物理，精明的主妇一下子就能想明白。问题是，人家用严格的量化统计研究作了出来，对我们的生活有实质性的影响。
　　最近又有个例子，被《纽约时报》头版报道，也是基于普通的常识，但兴味盎然。美国的肥胖症愈演愈烈，严重威胁着国民健康。不仅如此，阶层之间的分化特别严重。中高产体型保持良好，肥胖症主要集中在穷人和黑人、拉美裔中。第一夫人米歇尔.奥巴马领导着对肥胖的战争。她自己现身说法，上电视作俯卧撑，和孩子们比赛跳跃，让大家“动起来”，而且大力提倡健康食品，特别呼吁消除“食品沙漠”。她的这些努力，使她比当丈夫的总统更为人气，政治上大大得分。共和党人则讥讽说，这些不过是在塑造一个政府什么都管的“保姆国家”。
　　这里提到的“食品沙漠”，是最近在西方特别是美国很流行的概念。许多人认为，在都市的贫困区，超市过少，但麦当劳等快餐店密布。住在那里的人买健康食品困难，吃快餐店的垃圾食品太方便，这是造成穷人肥胖症严重的原因之一。美国农业部甚至有“食品沙漠定位网站”。你上了该网站，看着美国地图一目了然地就知道 “食品沙漠”在哪里，同时可以敲入邮政编码查看自己居住地的情况。
　　但是，最近两项研究挑战了这一概念。其中一项研究通过大规模的量化调查分析，发现穷人区的快餐店、方便店的密度固然是富人区的两倍，但超市的密度也接近两倍。另一项研究，则统计了13000名加州学生的身高、体重、饮食习惯，其中包括每个学生的家庭住址和学校住址，然后再围绕这些住址分析附近的各种食品销售业的分布，最终的结论是：这些学生生活学习地点究竟是离快餐店近还是超市近，和他们的体重并无直接关系。
　　如何解读这两项研究，学者们目前还众说纷纭。我来美国十七年，在穷人区、中产区、和富人区都生活过相当的时间，觉得这些研究很符合我个人的经验和常识。在美国，富裕社区条规严格，特别限制在自己家门口的商业设施，防止把车流导入邻里，以保持自然、幽静的环境。穷人区房价低，税收少，讲究不起，拼命招商引资，商业设施林立。表面看来，富人们离什么店都远。但他们毕竟要买东西，走远的结果，其实是扩大了选择范围，加上有钱，购买食品比较慎重。穷人则就近购物，看哪里有折价就去哪里。食品销售设施密集，商家们的折价战也激烈。能有惊人折扣的，往往是比较低质的食品。
　　当然，我的即兴解读也许不足为训，但有一点可以肯定：这样的研究马上会对公共政策发生影响，所以一出来《纽约时报》就头版报道。我这里需要指出的是，这些研究，包括上面提到的Lester Breslow博士关于吸烟与健康关系的研究，都属于我所称的“学术的工业化大规模生产”。其特别有几个：第一，基本思路非常简单，简单到一个精明但未必有文化的老奶奶都能想明白。第二，思路虽然简单，但方法论严格，必须严守操作规程，保证量化资料的真实性和分析的严谨性。不过，这种方法论上的训练，规矩重于才华，一般老老实实的人都能掌握，所以一些基层操作可以由学生担任。第三，这些研究规模非常大，因为样本必须达到一定规模才有说服力。有些研究，则需要二十多年的追踪。这是劳动力密集型的研究。大量的人力投入，需要建立对研究团队的严密组织，有时一个团队就如同一个小企业，当然，这必须以充足的资金为前提。
　　看看当今的中国，社会问题成堆。比如“白领早衰”、“中产焦虑”等等，全是媒体在那里作新闻，很少见大学里推出严格的量化统计分析。制定公共政策，也因此失去了数据的依托。“课题贩子”一大堆，什么有意义的东西也拿不出来，钱都打了水漂。另一方面，大学里充斥着熬不出论文来的专家、教授，找不到工作的学生，大家似乎不知道干什么好。我觉得，美国流行的这种“学术的工业化生产”、经世致用的学术，非常值得中国借鉴。这样的学术，投入的人力多，大家都有事干，并通过干事受到严谨的学术训练。同时，这些研究的思路简单，但方法严谨，不需要学术超人，对公众解释起来也非常容易，是否有意义、值得不值得花钱搞，普通老百姓也能断定，便于监督。我们需要的，是严格的制度规范和方法论的训练，防止弄虚作假。
　　总之，我们不需要把学术弄得很神秘。有时学术越神秘，越难以监督，越容易瞎搞。读书人经常通过把学术神秘化而抬高自己的身价、向社会“寻租”。大部分学术，不需要柏拉图或康德这样的天才，但需要的是老老实实、持之以恒的努力，需要的经世致用的精神。
　　《新闻晨报》专栏