中国高等教育学会语文教育专业委小学语文教学法研究中心副秘书长管季超创办的公益服务教育专业网站 TEl:13971958105

教师之友网

 找回密码
 注册
搜索
查看: 51|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

【麻天祥】学术研究应厘清三义

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2012-8-8 17:32:42 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
【麻天祥】学术研究应厘清三义

文字有三义,一曰字面义,二曰文本义,三曰诠释义。治学应首先关注三义,尤其中国学术研究处在具有数千年传统的汉语语境中。
三义之别,一则因一词多义,指称不同,如道、理、心、性、法之类。道有道路之道、规律之道、道理之道,乃至宇宙大本大原之道,甚至行政区划之道;既可谓之治理,亦可谓之言说,不一而足。法有存在之义,亦为规则、仿效、法律种种。二则意义衍伸,由此及彼,尤其见诸成语、俗谚、典故。如三马同槽,马衍伸为司马氏,指司马懿父子三人,槽乃朝之谐音,意为司马父子擅权朝廷;又如“经纶”原初意为整理丝缕,引申义则为才学、能力,所谓满腹经纶。衍伸在哲学领域更普遍,儒指儒家,道是道家、道教;佛本觉悟,又指释迦,也用来指称一切诸佛。其三,由于言意、名实关系不相对应,所谓不可道、不可说、不可名者,故有得意忘言之说。
正因为如此,治学必须留意此三者。首先正确理解字面义,否则不知所云,也就无从对文本义进行探讨。比如“心”,心原为象形字,《说文解字》曰“土藏在身之中”,此“心”指人体的心脏,即人体解剖学和生理学之心。此外,“心”另有四义:一曰思维之心,所谓“心之官则思”;二曰道德伦理之心,即善恶之心,通常说的“良心”,如孟子说的“四心”(恻隐、羞恶、辞让、是非之心);三曰意志,如孔子说的“从心所欲而不逾矩”,孟子说的养“浩然之气”的尽心;四专指本心、本性,即生成一切的本体之心,哲学上所谓净心、不染心、率性之心、赤子之心、平常心之心,以及无心、心斋种种。意义悬殊若此,若不能把握文本中的字面义,所作诠释势必谬之千里,甚至南辕北辙。常有人把本体之心翻译作mind,显然是对心字的误译,应译作nature second nature
强调重视原典,就是要重视历史文化背景和整个语境中的文本义的探讨。文本中有反其意而用之者,辨析本意,尤其应当谨慎。《诗经·伐檀》中“彼君子兮,不素飱兮”,宋人《枫窗小牍》“王介甫(安石)不言所利”,采用的就是反语。老子突出“反者道之动”,故其所用概念多与众不同,所谓“绝圣弃智”、“绝仁弃义”、“绝巧弃利”,以及“生也柔弱”、“死也坚强”,不胜枚举,都应当在老子和道家学派的语境中诠释它的内涵。
从意义上讲,文本义有突出重点的不同,意义也就有所差别。《老子》开篇讲:“无,名天地之始;有,名万物之母”,也有断句为“无名”、“有名”,以及后面的“无”和“无欲”、“有”和“有欲”,显然指称不同,内涵也就不尽相同了。
还有更多的是文本义往往超出字面义的外延,和字面义不同,甚至背离。禅宗哲学以心性为本体,强调“识得本心便能成佛”、“心净则佛土净”,常有“平常心”见诸禅门经典。何谓“平常心”,从字面上看,平常心乃日常、寻常之心,也就是人通常对事物的态度、观念,一般说来人都是喜得患失,所以平常心就是“想做什么就做什么”。这显然不是禅宗思想的文本义。从禅学上,马祖道一对此有精确的文本界定:“何谓平常心?无造作,无取舍,无断常,无凡无圣。”儒家讲“率性之谓道”,与“平常心是道”说的是同样的意思。“率性”从字面上既可解释为任凭个人的习性,也可理解为随顺天命的“本然之性”,也就是没有造作、没有分别的平常心。可见文本义同字面义有极大差异,对文本义进行认真推敲显然是治学的关捩。
就学术研究而言,知上述二义是基本,但对文本的诠释是治学的显著特点。其实,对文本义的探讨已经包含了部分的诠释,但还远远不够。诠释就是要对文本进行历史的、现实的,逻辑的、形式的,内容的、方法的全面多维的透析和剖判,而且常常带有诠释者个人的观念和情感,尽管这样的主观因素要尽量摒除。可以毫不夸张地说,治学之妙就在于诠释——不止于证实“是什么”,更重要的在于“为什么”、“如何”、“如之何”。
《老子》中“天地不仁,以万物为刍狗;圣人不仁,以百姓为刍狗”这句话,通常被诠释为:天地、圣人均大公无私,而视万物、百姓为草扎成的狗,不予珍惜,一视同仁。这样的诠释实在牵强附会,很难使人信服,但数千年来竟成共议。其实,“不仁”是动词,是“不以……为仁”的意思,这句话可换说成:天地不会把万物视作无用的刍狗,圣人不会把百姓视作无用的刍狗,这是“仁”或“荣”。所以这句话应当是“天地,不仁以万物为刍狗;圣人,不仁以百姓为刍狗。”因此,姑且不论孰是孰非,诠释的重要性跃然纸上。
《论语》中“未知生,焉知死”,很多人解释为孔子有意回避生死,或者不愿论及那些不可知、不可言说的事物。不过现在有更多的学者从语义上分析,如“对生尚且不了解,又怎么能认识死亡呢?”如此诠释,似乎更符合文本的意思,也更符合孔子的学问。又如王门四句教,“无善无恶心之体,有善有恶意之动,知善知恶是良知,为善去恶是格物”,明显是对儒、释性本体论、道德论、方法论和体用关系的诠释与高度概括。从王畿、钱德洪对四句教的不同理解中,从王阳明对此二人的回答中,诠释义在治学中的客观性和重要性就更加清楚可见。
学术研究必须厘清三义。字面义是前提,文本义是关捩,诠释义则是治学的显著特征。于此三义,或同时并举,或循序渐进,非如此不能有所创获,非如此则南辕北辙、郢书燕说,也可能是三纸无驴而贻笑大方。
(来源:中国社会科学报。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


QQ|联系我们|手机版|Archiver|教师之友网 ( [沪ICP备13022119号]

GMT+8, 2024-11-26 00:28 , Processed in 0.059576 second(s), 26 queries .

Powered by Discuz! X3.1 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表