从“同文异教”两岸四地看语文教学的异同

教师之友网

从“同文异教”两岸四地看语文教学的异同 [zt]
-


　　
　　2007年9月28～30日，首届两岸四地“同文异教”交流会在澳门濠江中学举行。会议由澳门中学语文课程研究会主办，由澳门濠江中学、香港教育学院和澳门中国语文学会协办，珠海市中语会承办。海峡两岸共同展示了七堂语文现场教学课，它们分别是初中的现代文《背影》，分别由澳门培正中学杨珮欣、濠江中学黄晓韵，以及珠海拱北中学黄瑾执教，高中的文言文《陈情表》，分别由深圳新安中学吴泓、香港佛教茂峰法师纪念中学袁国明、蔡凤诗，东莞东华中学秦茵，以及台湾台南科技大学彭易璟执教。每半天的课堂教学之后，由专家点评课例。这次语文交流会，为我们打开了一扇了解海峡两岸语文教学的窗口，也使我对中国语文如何教学的问题有了更进一步的认识，对目前仍处于“震荡”期的中国语文教学多了一些现实的思考。
　　纵观七堂课，从“同文异教”现场，可以窥视两岸四地语文教学的诸多差异。
　　两岸四地语文教学的差异
　　一、课文承载着什么
　　文以载道，从古至今一直提倡。课文是个例子，它承载着一定的思想文化语言等内容，海峡两岸对于课文所承载的信息，语文课堂应该传承的内容，两岸四地有不同的理解。港澳台三地教师执教时，依据课文向学生渗透一些传统文化与思想，这一点与大陆教师明显不同。比如，澳门培正中学的杨珮欣老师在教学《背影》时，在第一个环节里要求学生回顾自己读过的关于亲情的文章，提到母爱，在中国人的心目中，一直是伟文而且备受欢迎，相反，对父亲的爱却显得含蓄，为什么？教师给学生讲解两个概念“父权世界”“三纲五常”。这堂课的末尾，教师给同学们配乐展示一组自己学生写过的亲情文章，最后，留给学生一句古训与之共勉：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”。香港中学袁国明、蔡凤诗两位教师运用现代语境理论教学《陈情表》，强调语言的交际功用，围绕李密跟皇帝说话时所考虑的交际因素“委婉、谦卑、尊重，以理动人”展开分析。台南科技大学彭易璟老师则几乎是把《陈情表》当作一堂忠孝教育课，整堂课只教学课文第一段，围绕一个“苦”字大做文章，引导学生朗读开头至“形影相吊”处，然后要求思考：在这种情况下，你会不会留在祖母身边？接着，让学生听读《哭竹生笋》：
　　泪滴朔风寒，萧萧竹数竿。
　　须臾冬笋出，天意报平安。
　　教师给学生讲述孟宗尽孝的故事：孟宗，三国时江夏人，少年时父亡，母亲年老病重，医生嘱用鲜竹笋做汤。适值严冬，没有鲜笋，孟宗无计可施，独自一人跑到竹林里，扶竹哭泣。少顷，他忽然听到地裂声，只见地上长出数茎嫩笋。孟宗大喜，采回做汤，母亲喝了后果然病愈。后来他官至司空。
　　然后，教师引用《论语》里的句子，告诉学生什么是孝。
　　今之孝者，是谓能养。至于犬马，皆能有养；不敬，何以别乎。
　　让学生朗读句子，教师讲解句子的含义。之后，播放《水蜜桃阿嬷》的片子，引领学生观看，要求注意人物对话，观看之后不断问学生，里面的各个人物分别是个怎样的人。把片子里的人物与课文中的李密联系起来，使学生对古人的思想感情有了比较直观的理解。整个一堂课似乎更像是思想品德教育，而不是高中语文教学。相比之下，大陆三位教师的课堂教学则更多地关注读写训练，培养学生的文言语感和阅读能力，立足文本，关注学生对文本的理解，以教材为本，注重语文能力的训练。
　　二、目标教学的自觉意识养成与否
　　从会议展示的七堂语文课中可以看出，港澳台三地在实施课堂教学时，每堂课的目标都非常明确，一堂课开始时就告诉学生本堂课需要完成什么任务。比如，澳门培正中学杨珮欣老师教学《背影》在介绍作者之后告诉学生：“这堂课，我只有四个问题，问完就下课。”香港中学的袁国明、蔡凤诗老师教学《陈情表》时，开头就告诉学生，本堂课运用交际语境理论来解读文章，先介绍交际语境理论的因素，提出一些与文本理解和交际训练的要求，然后分组讨论和学习课文，每一个步骤和环节，任务目标与分工非常明确。台南科技大学的彭易璟在教学《陈情表》时，一开始就告诉学生她的授课内容有三个部分：第一部分学习第一段课文；第二部分讲述历史上孝者，中国古代有24个人（二十四孝子）像李密一样的尽孝者，我们一起评一评；第三部分大家一起观看《水蜜桃阿嬷》的片子，从这里获得启迪。然后，教师一步一步地完成教学任务，每个环节都非常明晰。相比之下，大陆教师在目标教学上还不能做到自觉的无意识的地步。
　　笔者在美国学习期间，聆听美国教师的教育学课程，Adam老师就常常告诫我们，每堂课必须有明确的目标，课前提出来，让学生知道自己要学什么，课堂结束时要检查学生学到了什么。这一点值得我们借鉴。
　　三、课堂容量的大小有别
　　一节课到底要教给学生多少东西？是不是一定要把一篇文章教学完整了，才算完成任务？两岸四地的教师通过课堂教学实践给我们做出了不同的回答。初中的《背影》一文比较简短，易于一节课内完成教学任务，而高中的《陈情表》一课，文章较长，而且又是文言文，理解起来比较困难，同时囿于港澳两地的国语水平局限，所以，一节课内不可能完成全文的学习任务。台湾教师的教学只完成第一段的朗读与理解，由此延伸到课外，进行孝道教育。香港教师教学《陈情表》时，只抓住李密与皇帝说话时的交际语境因素，分组学习课文，每两组学习一段课文，这样学生的压力显得小多了。相比之下，大陆的两位教师吴泓和秦茵都是一堂课内完成整篇课文的教学，相对说来，课堂容量很大，学生学得很累，老师教得也不轻松。港澳台的课堂教学不贪多、不求全，这一点值得我们思考。
　　针对同一篇课文，为什么两岸四地的教师在确定教学任务的时候会有如此的取舍呢？台南科技大学何三本先生告诉大家，台湾语文教学的大致情况是这样的：一个单元2～3课，必须有一个完整的设计，一篇课文活动设计，总目标，每节课要达成的目标。一节课不可能教完一课，所以必须找准切入点。这些切点有：专讲主题，专讲内容，专门讨论文体、结构，或者写作技巧、情意探讨；写作技巧讲解之后有习作。单元活动设计包括对象，比如学生和来听课的专家，抓住要讲的目标，让听众明确你要讲的内容，根据目标，确定活动过程，师生互动。每一个过程后面都有一个评讲，有小测试，执教者准备小奖品。教师根据教材内容确定教学时间的分配。何先生还告诉我们，两岸语文教材有很大的差异，课文篇数与文本长度上，大陆都比台湾要多要长，难度也大得多；在台湾，光是注音符号的教学就要花费十周的时间；台湾每周4～5节语文课。由于教材内容多少不同，港澳台教师处理教学内容时比大陆教师要灵活得多。
　　香港教育学院何文胜先生曾对香港、台湾与大陆教科书的所含信息进行过比较，无论是课文篇数，还是教科书包含的单字数目，以及词语数量，大陆都比港台两地多得多。
　　教材的编写特点决定了教师对教材内容的取舍，教材所含信息量的多少直接影响了语文课堂的教学容量。因此，港台教师的课堂教学容量不大，教师可以依据教材内容和学生特点，把网络资讯纳入课堂，使学生放眼教材之外，获得更多的思想文化方面的启迪。
　　四、课堂以谁为中心
　　课堂教学是以教师为中心，还是以学生为中心？七堂课的教学给我们展示了海峡两岸的不同理念。三地教师在课堂上处处考虑学生的实际情况，以及他们的需求，比如澳门培正中学的杨珮欣老师在课堂上鼓励学生主动学习时，告诉他们“我的课是自由的”。台湾教师彭易璟也在开始时就告诉学生，“有不了解的问题，随时举手发言”。香港袁国明、蔡凤诗的课堂上也是处处体现了以学生为中心的理念。相比之下，大陆三位教师的课堂上缺少这些细节关怀与提示，因为教学任务重，内容多，而且大陆班级人数多，往往很容易忽略每个学生的个体需要或差异。
　　香港中国语文课程研究会专家告诉我们，香港语文教学的要求是这样的：教师要有教学理念，要求手脑喉并用，调动学生的学习意识；重视模式训练，培养学生发现问题的能力；注重读写听说品德能力训练，坚持以学生为本，让他们坐在教室里知道学什么，知道怎么做，为什么做；建立学习风格。他们认为，一堂有效的课应该让学生获得多方面的平衡发展。
　　以上四点是两岸四地语文教学存在的差异。七堂课的教学在给我们展示两岸四地语文课堂风貌的同时，也激发了我的一些思考，归纳起来，有以下八个方面。
　　我的点滴思考
　　一、哪种教法才是中国语文教学最有效的方式？
　　大陆语文课程改革历经沧桑，从过去的工具性为主转到现在的人文性工具性并重，既重视作为交际工具的语言训练，又重视文本思想内涵的吸纳与传承，两者不可偏废。因此，语文教师似乎是戴着镣铐跳舞，没有自主处理文本的自由。加上课程标准与统一考试的要求，课堂教学只能以文本为重，以教学为主，灌输给学生应该且必须掌握的语文知识，训练语文能力。
　　大陆教师重视文本理解，夯实语文基础，因此课堂容易沉闷；港台澳课堂注重形式，讲求实用，开展活动，调动学生积极性，课堂容易活跃，但是，从某种意义上说，却丢失了语文的基础。到底哪种教学方式更有效，有待进一步的研究与探讨。
　　二、七堂课是否真正代表两岸四地的语文教学水平？
　　这次活动展示的七堂课，执教者身份有些不同，他们的教学是否真正代表各自区域的教学水平？七堂课中，大陆三节（高中两节，初中一节）澳门两节（初中）都由一线教师执教，他们的教学行为教学理念，在某种程度上代表着大陆和澳门的教学现状，而香港的一节高中语文课是由大学教授亲自指导的，运用现代语境理论进行课文教学，台湾的一节高中语文课则是由大学通识教师执教的，这两节课是否代表来自香港和台湾教学第一线的声音，是否真正代表两地的教学水平？颇费思量。
　　三、课例展示时，学生与教师应该使用何种教材版本？
　　两天里，我们只看见澳门和大陆的两种教材页面，香港与台湾教材到底怎样，我们没有看到。往后举行这类活动时，各地教师最好使用自己区域的版本，这样也让听课者明白执教者是如何使用教材的。
　　四、文本阅读、交际训练、品德教育之间到底有怎样的关系？如何处理这些关系？两岸四地有不同的看法。
　　从七堂课的展示中可以看出，台湾教师处理教材时有很大的自由，往往抓住文本的一个焦点，往深处挖掘，重在生“根”，香港则延用国外教育理论，重视实用，而大陆教师则立足文本，重视读写训练。因此，台湾的注重品德教育，香港的强调交际训练，大陆的注重文本阅读训练，三者之间到底存在怎样的关系？中国语文到底应该以何种方式作为重点才最符合科学规律？
　　五、语文教学的目的是什么？
　　澳门科技大学教授王小莘女士，竭力主张坚守语文教学的根本，语文教学要紧紧扣住“教学目的”进行，这个“目的”两岸四地应该大同小异。她说，语文教改万改不离其宗，即提高掌握语用能力。通过语言教学，提高书面语、口头语言的运用能力。她认为，现在的课堂教学在求新求异中，忽略了语言文字的训练。她还说道，语文课要教出语文味，文言文要讲出文言的特点，这四堂《陈情表》的教学，对古今异义点得不透，比如“六月生孩”的“孩”应该是小孩笑的意思，没有教师点到；至于词与词组的区别，教学中也没有提及。学生学习语言，应该从教材、从教师的口中模仿学习，但是，几堂课的教学中，教师的语言准备得不够流畅规范。珠海市中语会理事长容理诚先生也十分强调，语文课堂教学要坚持以培养学生的语文能力为主。
　　六、古音问题一直是困扰语文教师的难题。
　　这次展示的四节文言文教学课中，对于“除臣洗马”的“洗”字，共出现三种读音，香港的读作xǐ,东莞的读作xīǎn,深圳的读作xīān。台南科技大学何三本先生认为，这个“洗”应读作xīān。面对一个古音，我们到底该选择哪种读法？
　　七、如何调动语文学习兴趣？
　　从香港台湾展示的课例来看，他们运用活动的形式引发学生的兴趣，但是，学生的兴趣有了，扎实的基础训练却丢了。如何处理课堂形式与内容训练这对矛盾？语文课堂到底应该培养学生什么样的学习兴趣？笔者认为，兴趣问题应该理性对待，特别是到了高中阶段，学生如果还凭着兴趣来学语文，则是一件危险的事情，必须把兴趣与责任和义务结合起来，学习语文是必须的事情，读写能力是学生安身立命之本，所以，要求学生主动学习，有意识地学习，这才是最重要的。
　　八、语文课是解决问题还是领会文本？
　　听课者与专家都有一个共同的愿望，希望课堂教学中解决的问题来自学生才最好。从七节课的展示来看，绝大部分问题都来自教师，由教师事先设计，然后提出来，与学生共同探讨，学习课文的过程变成了解决问题的途径。因此，课堂教学中注重解决问题，而忽略了诵读文本，忽略了对文本所含情意的理解，七堂课中，只有深圳吴泓老师的课堂里还飘荡着琅琅的书声。因此，那篇令作者多处感动涕零的《背影》根本无法催人泪下，千百年来的至忠至孝第一文的《陈情表》，也无法触动读者的心灵。东莞的秦茵老师倒是注意到让学生提出阅读时遇到的问题，学生的问题倒是提出不少，但是，教师课堂驾驭不力，缺乏对问题的快速分类归纳与提炼。语文课堂应该是涵养性情、锤炼语言、传承文化、启迪思想的场所，因此，不能把解决问题当作语文教学的手段和目的。
　　专家的一句话点评
　　这次会议邀请的十几位专家分别来自不同的教育岗位，大家从不同的角度评点七节课，给与会教师很多启发。其中，南山区的唐建新老师站在坚守六年课改第一线的立场，对于大陆课堂教学返朴归真的做法给予充分肯定；香港台湾的专家分别给我们介绍了两地的语文教学情况，使我们大开眼界。
　　最后，听课教师要求点评专家用一句话概括两岸四地语文教学的异同。各位专家评委则分别用简洁的语言尝试着进行了概括：
　　唐建新：大陆教师按照国家意志、课程标准教学，坚持教师为中心，体现的是计划经济下的国家意志；港澳台以学生为中心，教师教学自如，体现的是工商社会的实惠诉求。理想的状态是两者的结合。
　　马新明：港澳台教师上课开着门，眼睛看外面，大陆教师关着门，眼睛看书本，因为考试压力大，教师有苦衷，这是一种教育的无奈。
　　何三本：台湾的《背影》没有来。已上课者情感不够丰富，台湾的课堂海阔天空，选择一个重点自由发挥。
　　王小莘：大陆教法传统，港台创新，别开生面。语文教学的目的是什么？两岸应该大同小异。
　　张锐：大陆在新课程标准下，求同者多，求异者少。港台课堂比较自由。
　　梁振威：语文的文与道的关系要处理好，明确什么是手段，什么是目的。手段可以有很多种，目的只有一个。教学者必须明确这一点。
　　陈钟梁：台湾重视人情、人性、人味；香港吸取西方精华，课堂方式活跃，但对文本钻研不足；澳门语文教学很稳定，学生规矩礼貌；大陆的语文教学引用股市语言来形容就是处于“震荡”期，虽然多数时候是飘红的。
　　附注：参加课例评点的专家：
　　全国中语会学术委员会副主任陈钟梁先生
　　北京师范大学教授张锐先生
　　珠海市中语会会长容理诚先生
　　深圳市南山区教研室副主任唐建新先生
　　东莞市中语会会长马新民先生
　　台湾南科技大学教授何三本先生
　　香港教育学院中文学系主任汤浩坚博士
　　香港教育学院中文学系谢家浩博士
　　香港教育学院中文学系何文胜博士
　　北京师范大学澳门校友会会长林朗先生
　　澳门科技大学教授王小莘女士
　　香港中国语文课程与教学学会会长梁振威先生