中国高等教育学会语文教育专业委小学语文教学法研究中心副秘书长管季超创办的公益服务教育专业网站 TEl:13971958105

教师之友网

 找回密码
 注册
搜索
查看: 58|回复: 0
打印 上一主题 下一主题

王武子:唐德刚写胡适之杂议

[复制链接]
跳转到指定楼层
1#
发表于 2012-12-24 19:23:26 | 只看该作者 回帖奖励 |正序浏览 |阅读模式
王武子:唐德刚写胡适之杂议


2009-12-26 大公报 王武子
  据悉:美籍华人学者唐德刚教授于二○○九年十月二十六日在美病逝,享年八十九岁。

  唐德刚为大陆学界所熟识,大抵始于上世纪八十年代初期。一九八一年,上海华东师范大学出版社出版了由葛懋春、李兴芝编辑的《胡适哲学思想资料选》上下册。上册系胡适各时期所写文章的选编,下册为唐德刚整理译注之《胡适的自传》。书前刊有“编辑说明”及“胡适简介”,其中对于胡适的介绍文字,仍是沿袭长期以来的批判加以否定。书的装帧简陋,小三十二开本,版权页上虽然注有“内部发行”字样,但实际上是有通过新华书店发行,当年新华书店应该是唯一公开发行图书的主渠道。凡此种种于今日读者,不难体味那个“解冻”初期所透露出的讯息。
  一九九三年,华东师大出版社重版《胡适的自传》,更名为《胡适口述自传》,唐德刚译注。大三十二开本,封面采用胡适照片,扉页刊有胡、唐二人的合影,出版社在“再版说明”中简要客观地介绍了胡、唐二人合作成书以及该著得以在大陆上出版的经过。此时关于胡适的研究,在大陆学术界已形成热点,真如孟夫子所言“彼一时,此一时也。”唐德刚的其它“口述历史”著作,在大陆上也得以陆续面世,开启了华人口述历史的先声,功不可没。
  上世纪五十年代,胡适应美国哥伦比亚大学“中国口述历史学部”之请,就生平行事作口述回忆,唐德刚协助参入其事。胡与唐同为皖人,又同是哥大校友,真是机缘巧合,且在做“口述”之前,两人已结为“忘年交”。多年以后,唐据哥大当年正式录音之英文稿,辅以自己所保存且经胡适手订的残稿,对照参考,译出中文更详加注说,完成《胡适口述自传》。唐德刚出版了很多著作,我却很少寓目,惟对《胡适口述自传》读得比较仔细,且在书里就自己感兴趣的内容做过标识,这自然与我对胡适的关注程度有关。兹摘取其中一二例,循古君子之雅,“奇文共欣赏,疑义相与析”——
  《自传》第二章“考试和书院教育”一节,胡述:其中一份张载的语录里便是:“为学要不疑处有疑,才是进步!”这是个完全中国文明传统之内的书院精神。
  唐注:“不疑处有疑,才是进步!”这九个字是笔者在当年笔记残稿中找出的。近查一九六八年台北商务印书馆印行的《张子全书》却未见此条。其稍近似者有:“在可疑而不疑者,不曾学;学则需疑。”(《大学·原下》)“闻而不疑,则传言之。见而不殆,则学行之,中人之德也。闻斯行,好学之徒也。见而识其善而未果于行,愈于不知者尔。”(见《正蒙·中正篇》)又“无征而言,取不信,启诈妄之道也。杞宋不足征吾言,则不言;周足征,则从之。故无征不信,君子不言。”(《正蒙·有德篇》)这些都是胡适之治学终身奉为圭臬的格言。然上述九字或出宋儒其它语录。宋代的道学是满清政府用以取士的官学。这个传统不但是被胡适之完全承继了,我国东南一带的文士所搞的儒学也全是宋明之学,此风至台湾而不衰!
  按:此处学生继承了老师的存疑精神。唐生遍检《张子全书》而未果,遂疑此“九字或出宋儒其它语录”。判断正确!此九字出自南宋陆九渊之口,《象山集》卷三十五《语录》载:“为学患无疑,疑则有进。”胡师一时误记,陆冠张戴也。《自传》第七章“革命的导火线”一节,胡说:“实验主义”告诉我,一切的理论都不过是一些假设而已;只有实践证明才是检验真理的唯一标准。
  按:遥想批胡当年,气势不得了。风声四起,天地一色。著力处,正在“实验主义”!多少勇者争先,连篇累牍,痛斥胡博士资产阶级唯心史观。不曾想,博士居然也唯物,老早就示人以检验真理之标准!俗谚“三十年河东又河西”,胡说原来非“胡说”,历史真能捉弄人!
  唐德刚写胡适,还有一本《胡适杂忆》。乍看书名,感觉句式不对,以“胡适”作主语,本该是“胡适自己的回忆”,实际内容则是“唐德刚对于胡适的回忆”。所幸有“唐德刚著”,读者不会误解。其实,该著当初在台湾《传记文学》连载时,原题“回忆胡适之先生与口述历史”,只是出单行本时改成此书名。当然,书名或篇名总以简明扼要为宜。对于这类语法问题,平日不少见,颇觉有意思,需要专文探讨,现在姑且存而不论。唐著可读性极强,夏志清为之作序称赞道:“德刚古文根底深厚,加上天性诙谐,写起文章来,口无遮拦,气势极盛,读起来真是妙趣横生。”对于唐教授,不佞无缘识荆,但老早即听过旅美华人学者圈中人说起唐,称其率性而为,文如其人。夏志清与唐德刚交情深厚,然夏序于唐著有赞颂亦有批评,可知“不是说两句空泛的捧场话”一类应酬之作。
  长期以来,许多研治史学者,文笔乾涩几成通病,令人难以卒读。唐德刚著文则不然,信笔所至,洒脱不羁。可是笔锋太过润滑,且极尽诙谐调侃,反易使人对于史实“不放心”,产生“文胜质”之感,以致引发胡适故旧及门生的批评。旅美学者陈之藩对唐写胡就有不太认同的看法:“也不像他(唐)说的那样,不是丧家之犬。唐德刚的《袁氏当国》写袁世凯很详细,很多东西从前我不知道,写得很好。写胡适的就太轻佻,形容不出胡适这个人来,形容胡适的词不是很恰当。”(详李怀宇《访问历史》一书)古人云:“文章千古事,得失寸心知!”若是单就作文而论,“唐派散文”还真不是那些浪得大师头衔者所能与之比肩矣。
  无论如何,欲了解研究胡适,不能不看唐德刚写胡适。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则


QQ|联系我们|手机版|Archiver|教师之友网 ( [沪ICP备13022119号]

GMT+8, 2024-11-24 00:18 , Processed in 0.084190 second(s), 24 queries .

Powered by Discuz! X3.1 Licensed

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表