语文的沉重

教师之友网

语文的沉重

                    ——有感于语文的测试

陈治勇

作为一门灵动的学科，我不否认语文是最妖娆的，但作为一门需要用试题用分数来衡量这门学科的学习情况时，语文无疑是最沉重的！“差生”可能成为“优生”，“优生”反而跌入低谷，这些悖论与矛盾在以分数来衡量的语文领域里屡见不鲜。理科因为“记实”，所以他的衡量标准就相对有一个公平的尺度去把握，但是语文却永远无法达到这样的评定境界。教者或阅者思维的晃动，眼界的宽窄，心情的阴晴等无不在有意或无意间干涉着语文的“公正”。
就以冰心的诗歌为例吧，对于《墙角的花》：“墙角的花，你孤芳自赏时,天地便小了！”这首哲理小诗，作为语文教师，我们不会否认“冰心以墙角的花告诉我们，做人不可孤芳自赏，需要谦虚沉稳，做一个垂下头颅的人，如此你的天地才会无限宽广，因为‘海纳百川，有容乃大’，你只有以‘三人行，必有我师焉’的姿态面对生活与人生，你才会变得精彩无限。它还告诉我们只有‘欲穷千里目’，方可‘更上一层楼’，只有‘会当临绝顶’，才可‘一览众山小’，沉浸在自我的世界里，终将坐进观天，变为井底之蛙的”这个观点，但是当我们以另一个角度去思索的时候，我们是否也可以得出别样的解读呢？让我们关注“墙角”二字吧，一朵小花，被人遗忘在墙角之时，你能要它怎样谦虚呢？你让他沉默，让其低头？那么恐怕这朵花在花开花落之时，都无人欣赏吧？岂不是白来世间一趟。它不孤芳自赏，难道还自甘堕落不成？
同理，王安石的《梅花》“墙角数枝梅，凌寒独自开。遥知不是雪，为有暗香来。”之所以流传千古，我想因为此诗不仅写出了梅花的不惧严寒，傲雪独绽的风骨，还在于它蕴含了一个哲理：任何事物，要学会毛遂自荐，向这个世界释放自己，酒香亦怕巷子深，在这个万物奔流的时代，我们要向世界说我行，而不是沉默。鲁迅说过，不在沉默中灭亡，就在沉默中爆发。更何况身处“墙角”险境，焉能沉默无语？“墙角数枝梅”之所以被“遥知不是雪”，是因为它有“暗香来”，香气氤氲，撩人鼻息，方可知其是梅花，不然何以“遥知不是雪”？
诗歌的解读可以多元，文章的解读亦可多元，那么我们的语文试题答案为何不能多元？一则寓言的寓意难道只有一种？一句古文的翻译难道定要一字一号？难道不可以向相似靠拢？一则看图写话难道定然只有一种想象，而不能够有更好或更多种？果真如此，难么这“想象”就不再是想象，而是一种八股的思维定势了。
但是反观我们温州市2013年初一上学期的语文期末统考卷，让人痛心的是有的语文试题的答案是那么得愚蠢，愚蠢到让人出离愤怒。我不知道这个教师是如何命制他的语文试题的，也不知道他是如何去拟定他的试题答案的。总而言之，我觉得不可思议！
不妨先罗列试题与答案的拟定方向：

请你仔细研究漫画《羡慕》，充分发挥想象和联想，写一则关于“笼中鸟”和“林中鸟”的寓言故事。

此题关注学生的想象与联想思维能力的考查，本无可厚非（且不管这个题目是网上挪移），但是关注试题的答案，却令人欲哭无泪。

答案说明：羡慕应写出“林中鸟”与“笼中鸟”相互的“羡慕”，如果只写出一方对另一方的羡慕，酌情扣分。

站在成年人的角度，“应写出‘林中鸟’与‘笼中鸟’相互的‘羡慕’”这样的评分参考似乎也可以，但为何偏要“如果只写出一方对另一方的羡慕，酌情扣分”？为何没有设定“超出答案拟定的思维，又有更好的立意的，可以加分”呢？如果学生写成单方的羡慕，一方的警告难道不更好吗？如果学生写成一个带有哲理教育意义的寓言不值得鼓励与表扬吗？
我们先来看看几则学生的想象：

一只从森林飞出来的鸟遇上了一只被人困在笼子里的鸟。

林子里飞出的鸟在心底羡慕地想：我要是到这笼子里，那该多好啊！天天不愁吃不愁喝的，还有人疼。

笼子里的鸟同样在心底羡慕地想：如果我能出了这破笼子，那该多好啊！天天自由自在的，还没人管着。

主人看到笼外的鸟更漂亮，就放了笼里的，抓了笼外的。他们的愿望实现了，但没过多久，他们就都死了，一只受不了苦，而另一只不堪束缚。

这个学生的想象，文章结构错落有致：看到——羡慕——实现——残局，在短短的文字里完整的呈现出来；作文言语似文火，笔调沉稳，叙述冷静，没有过多的外在描写，只抓住鸟的心理，将彼此的羡慕写得十分到位。而结尾则更深邃，寓意相当深刻：告诉人们溺爱，依赖所造成的后果不堪设想。这揭示了当今社会的弊病，对于家长及学生都有深刻的教育意义。将沉重的教训以流水般沉稳的文字表达出来，看似无心，实则慧心内藏。但是这个达8分的想象作文，仅得6分，这难道不够优秀吗？

一天，从远方的树林中飞来一只林中鸟，它在天空中飞着，忽然看见一只被关在笼子中的“笼中鸟”，它便飞了过去。

“嘿，老兄！你怎么被关在笼子里？”林中鸟打量着它。“我是小主人的鸟，天天有吃有喝有住，还有关爱，很好，不是吗？”“这没错，但你已经失去了自由！”“自由有什么用？自由能送来吃的吗？”笼中鸟白了林中鸟一眼，“哼，我看你是羡慕我了吧？”“羡慕？这种失去自由的生活我才不稀罕！”说罢，林中鸟飞走了。

这则想象运用对话的方式，言语中渗透了笼中鸟不思进取的，惰性十足的享受主义，配以神态“打量”“白了一眼”等描写，将一只可悲之鸟的形象抒写得淋漓尽致，还有林中鸟对笼中鸟的劝诫，隐含着现实中清新者的劝勉。寓言传达了两种不同的人生观：安于现状，耽于享乐与渴望自由，展翅拼搏。应该说是一篇佳作。但是只得了5分，就因为狗屁的评分标准中的“相互羡慕”！真是悲哀。

一天，林中鸟和笼中鸟相遇了，二者互相对视，眼神久久不能离开对方。笼中鸟心想：它可真幸运，可以在林子中自有自在的翱翔。可我不行。林中鸟望着笼中鸟，想：它可真幸运，可以享受皇家生活，衣来伸手，饭来张口，不用受风吹雨打，哪像我？唉！

他们还在对视，久久不肯离去，眼神中闪着羡慕的光。

这是一则现代版的《围城》，最合题目“相互羡慕”的要求。字里行间有心理描写，有神态描写，有动作描写，文笔也是不错，“相遇、对视、翱翔、久久”等词在一则短文中相遇也不是很容易，但是仅得5分，扣去三分。

阳光姣好，一只林中鸟飞上枝头，眺望着远方寻找食物，而在它不远处有一个鸟笼，那里面的鸟痴痴地望着天空。不错，它渴望天空，渴望飞翔。

这两只命运不同的鸟儿相遇了。笼中鸟羡慕林中鸟的自由，林中鸟羡慕笼中鸟的饭来张口。于是他们互换了身份……

过了一阵子，两只鸟都败下阵来。原来林中鸟习惯了自由自在的生活，而笼中鸟受不了这样辛苦的寻找食物吃，他们还是互换了回来。

这则寓言中饱含着寓言，在想象中，作者让鸟儿自动地互换身份，来享受彼此愿意的生活。最终揭示了一个习惯力量的强大。文笔也是很不错的，“姣好”一词就可见其语言积累的功力。从立意而言也是与“答案说明”相合的，也许不同的就是文中的自动互换角色，但这恰恰是孩童可爱的见证，一个成人能这样想吗？我们难道不该呵护童真吗？这样的童真有错吗？但是这个想象扣除4分，仅得4分。

还有文言文的参考答案：“己所不欲”的“欲”定要解释为“想要”，否则“一概不得分”的僵硬化；“高”本应解释为“在高处”，答案却定位为“高高地”，导致误判的错误化；将《翠鸟移巢》的“道理”定位为“过分的爱，反而会害了孩子”的成人化和干瘪化，我的学生将“道理”理解为“凡事都要有一个度，否则容易过尤不及”，这样站在哲理高度的答案，3分中竟然被扣了2分，我真的为出题者和我们语文教师感到羞愧。我真的感到很痛心！很无奈！

看着试卷上一个个遍体鳞伤的数字，我为我的学生感到心痛，为我们的语文老师感到心痛！为什么我们在命制答案之前不作多角度的思考？为什么我们不站在学生的角度去思考？为什么我们的改卷的笔下不能多一点点悲悯，多一点点思索，多一点点公正——站在学生的角度去思索答案的公正，要知道“答案”是人设置的，是死的，而我们的学生是活的，语文更是活的，更需要用我们纯真的爱赤诚的爱来对待它，如若都是如此草率，我们的学生还怎敢放开手脚，散发思维的光辉？我们的学生将如何不被枷锁封闭至死？我们语文的处境已经很可悲，如果我们语文教师再按照数学科学的逻辑来命题，来设答案，来改答案，那么我们在不自觉间将语文让位于理科，不自觉的成了语文的屠夫。语文的分数为何高不起来？语文的分数为什么不能高？作文为什么就不能得满分？谁说作文就一定得扣分？“奇文共欣赏”嘛。难道这仅仅是语文本身的问题吗？不是的，更有我们语文教师的问题！

我们为何不用发散思维要求我们自己？我们自己不可以也就罢了，为什么还要去牵制学生的思维？学生如同风筝，风筝再有能耐，教师的线如果不够长，风筝就会被牵制而死，而很多时候，我们语文教师就是那根线。我们能把我们自己的线放长点吗？能让学生走的更远点吗？如果不能，那么就让我们的眼光变得柔和一点再柔和一点吧！抱着一份温情，带着一份希望，用一颗真诚的心来弥补我们自己吧，爱能够融化一切，爱也能弥补我们的不足。