作文教学：敢问路在何方？

教师之友网

作文教学：敢问路在何方？

                                  程永超
（注：本文已被人大书报资料复印中心《中学语文教与学》全文转载，原载于全国中文核心期刊《福建教育》，题为《关于作文课堂教学的五点思考》）

在杭州萧山举行的“浙江省高中语文（作文课堂教学）优质课竞赛”，来自全省各地的优秀教师共展示了13节优质课，此次竞赛可谓是代表了浙江省作文课堂教学的最高水平，与会者观摩之余，感慨颇多。在此，笔者也不揣浅陋，将己所感一吐为快，还请方家不吝赐教。

一、动力：“要我写”还是“我要写”

众所周知，作文乃 “缘情言志”之物,是主体情感的自觉倾诉，其写作冲动主要来源于内驱力。它既不受制于人，也不屈从于外，但有的作文课堂教学却是建立在学生外驱力基础上的“命题”写作，即教师预设目标不切实际，学生不会写也得写，不想写也要顺着教师的套路写。
譬如有位教师讲《诗化写作》，他侧重的是技法的指导，本是想让学生在写作中掌握所谓“诗化”的方法（“语言诗化、意境诗化、构思诗化”）。姑且不说让学生写“诗”有多难，更别提“诗化写作”了，就是这位教师自己是否弄懂了什么叫“诗化”也让人怀疑。从他努力推演的效果来看，学生根本就没能进入状态，始终在所谓的“诗化”大门外徘徊。最后教师非要学生当堂习作，其结果是要不学生习作干瘪无味、没有“诗化”，要不就是文笔不凡但与此豪无干系。教师这种非“要我写”的做法，实在是揠苗助长，强人所难。
而另一位教师讲《巧用·突转·兴波澜》则完全不同。她先让学生质疑自己的下水作文《父与子》（没有用到“突转”的微型小说），以激起学生兴趣，然后通过熟知的课文资料《德军剩下的东西》，师生总结出巧用“突转”的方法，在此基础上再让学生运用所学改写《父与子》。学生兴趣盎然，改写很成功，最后教师趁热打铁让学生运用“突转”练习，给一篇小小说《网》续写结尾。学生写作情感被完全激发，课堂气氛热烈，结果是水到渠成，佳作不断。有的习作看来比原创还要好。
可以说，激发学生的写作欲望和创作情感，永远是写作的原动力。因为只有学生的内驱力被激发，写作才可能变“教师要我写”为“学生我要写”。教师若能从学生知、情、意、行等方面入手，全方位多角度地调动学生情思，才可能消除他们畏惧作文的心理，写作活动也才能顺理成章地进行。

二、情感：“真情感”还是“伪情感”

把激发写作欲望和创作情感作为写作的原动力本是件好事，但须明确的是“欲望和情感”应该是学生自然而生的。可是在实际操作中，许多“欲望情感”的人为激发，在很多情况下只是教师个人的一厢情愿，对学生而言，欲望是“假欲望”，情感是“伪情感”。譬如想当然地认为“只要移用‘悲情’就能打动学生！”
纵观此次公开课，发现很多教师恨不得采编世上一切悲惨音像图片来打动学生，于是感情基调一个“悲”过一个，有好几幅“悲情”图片还出现了“撞车”。而某位教师的课题干脆就叫《让悲悯之光照亮心底》，课堂上教师悲情四溢，想方设法调动学生的“悲悯情怀”，最后以材料《一只“西装鸡”的诞生》来要求学生写出自己的“悲悯情怀”。说实话，“悲悯情怀”并非是谁能在短短数十分钟内就能激发起来的！果然，有些学生竟然是笑着读习作，这让人怀疑，学生究竟是为自己而写还是为了应付而写，尽管有的文笔不错，但这情感是发自学生内心的吗？
但有一位教师讲的《感受·唤醒·表达》则是一次成功范例。教师紧扣马思聪的《思乡曲》，先让学生谈谈感受（不熟悉作家，感触自然不深）；然后教师谈及自己第一次听曲的感受，因为对马思聪了解不多，因而感慨也不深刻；但当知晓了作家一生坎坷经历后（特别马思聪去世前一段话“这个世界很美”），教师自身情感积淀被强烈唤醒，从而写下了散文《这个世界很美---关于马思聪及〈思乡曲〉》（《散文》2005年第6期）。教师讲述完后再让学生听《思乡曲》，学生听了教师的亲身感受及《思乡曲》相关背景，内心对“家”、“亲人”等情感也随之被唤醒，从而写出了许多感人的佳作。
新课标指出：写作要“注意表现自己觉得新奇有趣的或印象深刻的内容”，“力求表达自己对自然、社会和人生的独特感受和真切体验”等。其中反复提到“自己”，如果说“我要写”是写作的动力，那么“为自己写”则是写作的终极追求。所以，教师若能积极与学生进行情感对话，以情动情，以心换心，才能使学生内心产生强烈共鸣与反响，从而使他们产生进一步联想和创作的欲望，并顺着这个方向为自己写、写自己的东西。

三、途径：“方法技巧”还是“情感思考”

探讨此问题之前，首先要弄清“作文课堂教学什么”。过去我们对此认识往往是多了些神圣的诠释，却少了些质朴的理解。其实，“作文课堂教学”就是在课堂这一特定环境下的师生之间的作文活动。至于怎样活动，活动什么，传统的作文课堂模式，大多是教师居高临下指挥着学生如何“审题、谋篇、行文、润色”，如何做到“构思要巧妙，立意要独到，语言要生动，技法要高超”等。可这些“方法技巧”的传输和训练，在实际操作中却直接导致了学生作文普遍呈现“新八股”风(情感虚假，言之无物，千篇一律)，但问题是否就出在“方法技巧”本身上呢？
其实不然，如一等奖获得者讲的《用心感受生活》则较好地回答了这一问题。这位老师侧重的也是方法指导。他设计了三个环节（方法）：调动感官（耳、眼、舌、鼻、身）；生命同构（赋万物于人的情感）；角色互换（如果我是他……）。三个环节，符合情理且层次递进，而每一环节之前教师都极尽可能地创设具体可亲的情景，通过多媒体演示，动情解说等，有效地调动了学生的情趣，触动了学生内心的思考，最后学生化用其法，思如潮涌，写出了不少片断佳作。如此看来，写作“方法技巧”本身无错，而错就错在教师“教授之法”。因为任何“方法技巧”都必须是学生在拥有了“写作情感”的前提下，才能在实践中去感悟、内化成为自己的写作技能。
纵观此次成功的作文课堂教学，譬如《感受·唤醒·表达---关于自由写作实践的一次对话》、《对写作素材的深度挖掘》等，不论是偏重于指导“方法技巧”，还是侧重于激发“情感思考”，所呈现出总体趋向是：教师将“方法技巧”的指导与“人”的存在有机结合起来，即教师在关注学生思想情感和其主体性的基础上，逐步做到让学生先“动情”再“入理”，然后“得法”。这才真正体现了新课改理念在作文课堂教学中的渗透，也凸现了课堂教学在写作中的价值与意义。

四、能力：“语言能力”还是“思维能力”

也许从前过分强调“表达”而忽略了“思维”，现在形势则又倒了过来，作文课非常重视“思维启发”。其实，突出强调“意在笔先”、“思维先于表达”本没有错，但将本是一个整体的东西割裂开来则是过了，而更有甚者，有些美其名曰“重视发展学生思维能力”的作文教学，却让人感觉是打着“发展思维”的幌子在上“思想分析课”、“政治辩论会”。如果说语文课要有“语文味”，那作文课也应有“作文味”，而“文味”又何在呢？
此次竞赛的十三节课大部分都是侧重于“启发思维”、“激发情感”，如《情真如何意切》、《作文，亮出你的思想来》等都是侧重于此。教师大多数堂课都是以展示画面和播放音乐为煽情手段，课堂在教师精心设计且“循循善诱”下，学生情感被激发，思维受启发，看起来一切似乎都在顺利进行。但笔者总觉得少了些什么，这种看似完美的做法，究竟是拓展了学生视界，还是诱导学生陷入单一的事先预设呢？即便教师启发正确无误且能引起学生思维漫射，但课堂上三言五语的思维点拨就真的能让学生写出文章吗？这不仅让我想起数学家苏步青教授说过的话，“现在有的研究生连起码的一篇完整通畅的论文都写不好。”难道数学研究生就弱智到无“思维”来表达吗？显然不是！思维和语言就如同硬币的两面，两者相辅相成，不可偏颇。
当然，笔者在此无意否定作文教学侧重于培养学生思维能力。应该说注重学生的思维训练是当前作文教学的重要内容，因为我们学生在作文中存在的最普遍的问题也正是思路狭隘，逻辑混乱，表现出来的就是老生常谈、千篇一律、不知所云等常见的问题。但作文教学并不单单是思维训练，其最终目的还是要培养学生的语言表达能力。新课标认为写作教学应“重视发展学生的思维能力，发展创造性思维”，但也指出“应着重培养学生的观察能力、想象能力和表达能力”。可惜的是，此次唯一节有关语言表达的课《因为（语言）出彩，所以出众》却遭到了某位特级教师的质疑：“这哪是在讲作文，倒像是在讲修辞。”我实在搞不懂，没有语言表达能力的培养，再精妙绝伦的思想又怎能让人品得出来！

五、作用：“教师引导”还是“多媒体误导”

这次竞赛中还有一“亮点”就是十三堂课中唯有一堂课没有用到多媒体。有人说，“万一停电，不知还有多少课可以继续的？”戏语中道出了一个悲哀的事实。的确，就如同有些医生停了电就不能给病人看病一样，也有些教师离开了多媒体技术就无法上课（特别是公开课）。此语并非危言耸听，过去我们总是认为“技术在本质上只是摆在人手中可以让人控制的一种东西”。可是不少教师却用“电”成瘾，最终演变为“技术在本质上成了人靠自身力量控制不了的一种东西”（海德格尔）。关于此类问题，阅读教学中已有人论及，笔者在此不再赘述。
我们知道，作文课堂教学中的“对话”只是一个引子，目的是触发联想、启发思维，引导学生进入写作状态。如果教师能够适时恰当地使用多媒体，则有助于师生之间进行智慧的交流，思维的碰撞。如果“不该用时用，不该用的也用”，对于能力强的学生而言，直观的多媒体就会限制他们的思维；而对于思维处于弱势的学生而言，则会消除理解难度，养成思维惰性。
其实，任何先进技术最终还是由人控制的。若能将人的自身潜力挖掘出来，则能以静制动，以不变应万变，特别是在写作教学中，教师若能以身示范，下水在作文，岂不是“身教”胜于“电教”？可惜的是，在十三节课当中，真正能拿出自己文章的教师寥寥无几，人们不禁要问，“一个自己都不会写作的教师，凭什么在学生面前高谈阔论” 。而此次竞赛冠军得主之所以能赢得大家青睐，或许与他自己就是一位优秀的作者（创建“守望”校园文学网，在《散文》等纯文学刊物上屡见文章）不无关系。教学中这位老师仅以音乐《思乡曲》为引子，整堂课紧扣自己写的散文《这个世界很美》，以自身体验来唤醒学生写作的激情和欲望，从而在动态中生成不少教学契机，而这些契机则又成为新的情感触发点，使作文课堂焕发出生命的活力。
当然，课堂上教师还要有一双慧眼，才能敏锐地识别捕捉住契机，并果断地做出教学决策。这又要求教师有较强的临场听知力、综合判断力、教学理解力和高超的协调力等，所以于漪老师说：“语文教育的质量说到底是语文教师的质量。”