语言格式化即思维格式化

教师之友网

语言格式化即思维格式化

程红兵

俄国作家契科夫的短篇小说《套中人》一度作为高中语文课文，小说主人翁别里科夫拥有许多的套子，他自己各个方面都有套子，他就生活在套子里面。每每上到这篇课文，同学们简直不敢相信世界上怎么还会有这样的奇人、怪人？

但是放眼看去，生活中的套中人却比比皆是，一不小心我们自己也有许多套子，而且钻进套子还不自觉，最显见的就是话语方式的套话连篇。规划有格式，计划有格式，总结有格式，经验介绍有格式，文件有格式，请示有格式，报告有格式，所有的公文都有格式；课题开题报告有格式，科研论文有格式，教师教学反思也有格式，教育叙事也有格式，教师教案也有格式，美其名曰“专业表达”。甚至于我们在文中的遣词造句也有格式，也有套路。校长讲的话，往往趋向公文化，也就是跟着上级说，上级怎么说，我就怎么说，不论管辖范围，不论宏观、中观，还是微观，一个学校讲的话，跟教育部讲的话差不多。普通中小学教师讲的话，往往趋向专家化，跟着专家走，专家怎么说，我也怎么说；专家从概念到概念，普通中小学教师也是从概念到概念；专家从理论到理论，普通中小学教师也是从理论到理论；专家空对空，中小学老师也有许多空对空，君不见中小学教师论文中由“性”、“化”、“校本”之类的词素和词组成的词语非常普遍，就是一个明显例证。美国著名教育家弗兰克斯纳说的好：“大学不是一个温度计，不必对社会每一流行的风尚都做出反应。”我们不必追逐风尚，不必追逐时髦，同样也不必盲目追逐专家，亦步亦趋最后结果就是鹦鹉学舌，毫无意义。

这种话语方式从表面上看是规范表达，但究其实质是语言格式化，语言是思维的直接外化，语言格式化就是思维的格式化，思维格式化，人就成了套中人。直接后果就是导致让问题虚化为概念，让生活抽象成理论，上下皆空，普遍皆虚，空对空，唯独不考虑具体学校、具体教师、具体学生的具体问题，不考虑如何去解决一个个现实的问题。更严重的后果是说话人变成套中人，不会正常表达，不会自然表达，不会生活表达，话语方式就是人的方式。

语言表达是人类最常用、最常态的表达方式，语言表达最主要的目的就是让人听懂、理解，所谓有效表达就是有效的表情达意，你的话能让听者迅速明白，很快理解、把握你的意思。所谓套话并不是让人听不懂，而是让人听不进去，听不进去的原因是因为一部分人反复说，多次重复，重复多次就成了套话，一部分人就要反复听，但是听了多次就会抵触，就会反感，尤其是空话反复说，让人更加反感。所以在一些学校常见到校长在讲话、老师在睡觉的现象就是消极抗拒的一种表现，从语用学的角度讲，就是语用力量磨损的表现，因此无法做到有效表达。

所谓高效表达就是高效地表情达意，你的话语不但让听者明白、理解、把握，而且能调动听者的感情，让听者认同并接受，并进而产生强烈的情感共鸣，如此而已。这里有一个重要的前提就是思维不能格式化，话语方式是思考和阐述问题的方式，因为语言是思维的直接现实，是思想的外衣。我们用什么样的方式来思考，也就决定了用什么样的话语方式来阐述。人的思维要避免格式化，要创造性地思维，就要直面现场，教育工作者就应该直面教育的现场，针对性的解决现场的问题，所以你的讲话不是空话，不是套话，而是始于问题，基于问题，着眼于解决问题的实在的话，在这个基础上，讲究语言表达的情感性，追求语言的个性化，实现高效的表达效果。

同样是校长报告，同样是教师论文，在论说的同时要有情感，在论理的同时要有理趣，在严谨论证的同时也可以有文学意味，在分析现实问题的同时也可以有未来浪漫梦想的展望。

同样是介绍新的教育思想，不必是布道式的，不要把听众当成箩筐，什么都往里面装；而应该是共同探讨式的，让大家一起来学习，一起来追问，将被动接受变为主动探究。

同样是介绍新的教育经验，不必是宣讲式的，不要把听众想象成一片白纸，随便你涂抹；而应该是交流式的、对话式的、聊天式的，轻松、自然，允许补充，允许商榷，允许质疑。

同样是总结，不要流水账式地罗列一年到头的几件事、几十件事，把芝麻大的事情说个没完，琐琐碎碎，一地鸡毛，没有人因此评选你先进或者给你颁发奖状；而应该有所选择，有所归并，有所分析，一年里最得意的事情是什么？为什么？一年里最开心的工作是什么？因为什么开心？一年里最懊悔的事情是什么？悔在哪里？

按照人的自然状态说话或许会有错误，按照机器人说话的方式或许没有错误，但人要真正成为人，就必须说人话，就必须自然说话，就必须自由说话；否则人就不成其为人，就成了机器人。