王海光：读史的学问

教师之友网

王海光：读史的学问

作者：王海光      时间：2013-05-30   来源：学习时报

	文、史、哲三科，史居其中。我们的生命是一种历史的延续，只有知道了从何而来，才能知道向何而去。所以读史是一种知识人生的修养。读史，可以使人明志，可以予人知识，可以增人智慧，对人生事业益处甚大。但读史不同于读文学那样多情善感，也不同于读哲学那样深刻凝重，自有一番风景。善于读史者，能将前人的经验化为自己的智慧，使之胸襟开朗，眼界高远，气质豁达。这就是把历史读活了。然而，要真正能够把历史读活了，还得要有一番用心的学问功夫。 　　读史大致有两类：有修身之读，有学问之读。作为修身的读史，主要是出于调养自己心性的需要。作为学问的读史，主要是出于增长知识能力的需要。虽然我们说，读历史书总是开卷有益的，修身益智尽在其中，但根据读者的需求不同，还是会有些取法的侧重。读史得有好的方法，才能有好的收益。 　　说到修身的读史，人们最为熟悉的，当属是《三国演义》中关云长秉烛夜读春秋的故事。通过春秋大义，月旦人物，确立安身立命的价值观，这是中国传统文化最为推崇的儒将形象。在这个充满诗意的故事中，体现了儒家修齐治平的理想气质。 　　还有一种情景性的读史修身方法。清朝中兴名臣、理学大师曾国藩有一副著名的对联：“刚日读经，柔日读史”。前不久刚过世的国学大师南怀瑾对此解释说：“经主常，史主变。故刚日读经，理气养生也；柔日读史，生情造意也。”意思是：四书五经这类哲学著作，探讨的主要是宇宙和社会人生的大道理，这是恒常的具有根本性的哲理；历史方面的著作，讲述的是人类社会发展变化的道理，考察的是时代变迁的趋势，以及人们在不同历史场景中的人生态度。我们在春风得意时，容易心浮气躁，读读哲学著作，思考一下上至宇宙下至社会人生的大道理，可以使自己心气平和，处事从容。我们在事业人生上遇到困惑时，容易心理失衡，患得患失，这时去读读史书，把个人的是非得失放到历史长河中看，就会发现七灾八难是人生的常态，个人的成败实在算不得什么。于困厄处境中读史，能够从中获得激励自己的勇气，以乐观的人生态度从容面对困难。 　　我们生活在喧嚣纷扰的社会中，既会有志得意满的“刚日”，也会有心灰意冷的“柔日”，借鉴这个读书方法，时而读读哲学，时而读读历史，对保持心境的平和，培养健康的心态，无疑是大有裨益的。 　　再说做学问的读史，这是要从历史中获取知识的学习，也要有正确的读史方法。如果只是强记一些年代事件和历史结论，这就把历史读死了，毫无益处可言。读史必须要把历史读活，把历史知识与现实知识融会贯通，才会有意义。 　　梁启超是清末民初的大学问家，他将自己的读史经验归结为宏观和微观两种方法。一种是鸟瞰式，一种是解剖式。所谓鸟瞰式的读史方法，要求是知其大概，通读这段历史，得出一个明了简单的概念。读史者如同乘坐飞机在空中俯视大地，山川河流，往来走向，一览无余。所以，梁启超又将这种宏观的阅史方法称为“飞机读史法”。所谓解剖式的读史方法，要求是知底细，即以历史某一片段为剖面，进行比较精细的研读，比较透彻地了解和考察某些事件人物、典章制度、思想文化、风俗习惯。这好像用显微镜观察苍蝇，可以纤细毕露，将苍蝇的五脏六腑看得清清楚楚。所以，梁启超又将这种微观的阅史方法称为“显微镜读史法”。 　　从宏观的视野阅史和从微观的角度阅史，各有长短。史家有言，研究历史要“远观其势，近察其形”。远观，可以认识历史发展变化的时代趋势，给我们事业人生以方向感；近察，可以认识社会变化的机理，洞悉人情世故，增长观察世事和处理复杂问题的知识能力。 　　对历史的远观与近察，具有互用之效。有些问题，需要远观。如说到中国现代化发展的必由之路，就需要从百年中国的宏观视野来考察。可以看到，百年中国的发展道路无论如何曲折，九曲十八弯，但历史潮流的指向始终是恒定不移的，这就是要建设一个宪政民主的现代国家。有些问题，则需要近察。如中央与地方的制度变迁，时代与个人际遇的关系，社会思潮和社会心理的变化，在不同历史节点上的政策选择及其得失等等。这些问题都得详细考察，一探究竟，才能得到有益当下的真知识。历史是活生生的历史，需要把远观和近察结合起来。宏观上的阅史，可以把握历史的方位感，了解人类文明那些根本性的共同价值，给微观考察以正确的问题意识；微观上的阅史，可以感知到历史本体的生命脉动，给宏观把握以具体的知识观念。 　　从学理上说，远观与近察，两者是相辅相成的，不可偏废一方。但具体到我们现在的学科状况而言，由于宏观的历史叙述往往是一种理论推导的结论，缺乏实证的支撑，不如具体的微观研究有知识含量，可以多读一些这方面的历史。毕竟，知识要比结论更重要。当然最理想的读史方式是，远观要以近察为知识基础，近察要以远观为时代背景，昨天的故事为今天的借鉴，以取得互通的效果，这样的阅史增益最大。但实际上，博大精深的历史知识，即使是学富五车的历史学家们也不是都能做到的，史家一般都是术业有专攻的专家。对社会多数人而言，他们的历史知识，一般是通过阅读史家著作来获取的间接知识。这里，就有一个选择什么样的书来读的问题。 　　如何选择史书，也是很有些学问道理的。我们阅史读书，实际上是与前人的隔代对话。要有设问，要有质疑，要建立对前人设身处地的同情和理解，才能体会到他们在那个时代中的思想动机和行为逻辑。成功的历史写作，就是建立了一个沟通现在与过去的时空隧道，进行今天与昨天的对话。但是，能够提供这样的知识产品的人，在各个时代都是不多的。 　　当下的历史出版物杂乱，作者良莠不齐，很多是有名无实的稗作，不少靠标题吸引眼球的“标题党”，读者一不小心就上了当，枉花了时间金钱。所以，有效的阅读，必须要学会鉴别，有选择地去读。坊间有些书写的很热闹，历史人物的对话和心理活动的描写都栩栩如生，似乎是身临其境，但这不过是作者自己想象的文学创作。热闹并不是历史。这类以文乱史的书籍，传播了许多错误的历史知识，是需要我们格外警惕的。败坏了阅读胃口事小，带来错误的知识事大。 　　关于阅读书籍的选择，笔者的经验是四看：一是看范式。首先要搞清楚该书的类别和写作范式，区分是教科书、理论书、文学书、还是历史书；是论从史出的写作范式，还是史从论出的写作范式。对于那些有着事先预设价值立场的著述，要格外警惕。这类书的史料选用是为某些既定结论服务的，特别喜欢进行空洞无当的宏大叙事，把历史作为论证和陈述某种观念的工具。这类著作特点往往是观点僵化，逻辑陈旧，论理生硬，罗列教条，充满了强行灌输的刻板气息。 　　二是看结构。即浏览该书的章节内容，看其叙述的逻辑结构，发现作者的问题意识。通过章目结构，了解其著述的主旨是什么，要解决什么问题，解决的路径是什么，使用了什么样的学术工具，有没有新知识的发现。如果没有正确的问题意识，就会堆砌史料，搜异猎奇，结论搬家，重复论证，下笔千言，不知所云。在章目中，可以看到其讲述故事的结构，起承转合的关节，从而对该书的问题意识有一个初步判断。从问题意识的角度讲，一篇真正的学术论文的分量往往比书更重。所以，有些人能够写书，但写不了真正的学术论文。 　　三是看材料。通过查阅书中的注释和参考书目，了解其引用史料的情况。一般来说，一部学术著作引用资料的情况，决定了其知识含量的厚重。引用史料，不仅要看数量和种类的多少，更要看所用史料的质量。依据的是第一手的原始材料，还是第二、三手材料；是旧材料的翻新，还是新材料的发掘；是孤证，还是有旁证，有没有考证等等。使用史料的学问极大，反映了作者对历史的认知能力。在一定意义上讲，史学就是史料学。 　　四是看作者。看作者不是看其名气大小，职务高低，而是看其知识能力的范围。先看作者的知识基础，做过什么研究，学术领域是什么；再看作者的治学功底，是否具有鸟瞰全局和微观细部的知识能力。历史是由细节组成的，有没有做过个案研究对知识学养是非常重要的。如果没有根据第一手材料深入研究过具体的事件、人物、制度沿革，就不可能体会到历史的脉动，缺乏叙述历史的支点，提供不出真实的知识成果。现在有许多通史类著作，其作者从没有做过个案研究，其质量都是大可存疑的。 读史要开卷有益，就要读真正的历史研究者写的著作。这些研究者的著作大都是他们多年研究的学术成果，是反复打磨出来的。不同于那些道听途说，哗众取宠的伪史。在这些严肃学者的著述中，会有比较准确的问题意识，会有对历史同情的理解，会有丰富的知识含量，会有观察世界的多重维度——在微观研究中有宏观的历史观照，在宏观研究中有人情世故的常识常理。这些具有知识含量的史学作品，能够给读者带来很多知识启示。 　　总之，读史是一种知识人生的生活方式，可以放大自己的生命体验。读懂了一个历史人物，就是获得了前人的知识经验；读懂了一个时代，就是获得了一个时代的知识经验。得到历史知识滋养的人会是愉悦的，因为，我们大家都是生活在历史中的。