摒弃“广场情结”

教师之友网

摒弃“广场情结”

李振村

中国的城市主管者普遍有一个“嗜好”：喜欢建广场。而且新建广场竞相比大、比阔、比气派、比豪华——据说有的县级市的广场比天安门广场都大。

于是，就有了这样奇特的景观：无论东西南北，无论沿海或是内地，哪怕是在一个偏远贫穷的县城（可能这个城市道路坑坑洼洼，公交系统支离破碎，路灯残缺不全），你都会看到一个甚至若干个气派的广场，而且广场周围高楼林立，霓虹闪烁，一派盛世繁华景象。

我把这称之为“广场情结”。

其实，这种“广场情结”不仅仅体现在城市建设上，它已经深深渗透到国人精神的深处，并且不可避免地深刻影响着教育。

很多学校，无论大小穷富，校园里都要有一个标志性景观：或者是一个小广场，或者是校史室，或者是贵宾室，或者是别的什么场所，总之，这个地方一定弄得美轮美奂，集全校之精华，能够让人眼前一亮。我见过和国家级博物馆相比都毫不逊色的校史室，我也见过足可媲美五星级宾馆套房的校长办公室。与此形成鲜明对比的是，走进这些学校的教室，都是差不多的格调：白粉墙，简单的桌椅，简单的装饰，城市学校外加投影仪、电子白板等，如此而已。

在学校这个空间里，教室毫无疑问是最重要的场所！因为一个孩子进了校园，大约有70%的时间是在教室里度过。为什么这么最重要的场所却常常最简陋？“广场意识”使然。

到美国一些学校参观，给我最大触动的是他们的教室：宽敞明亮，灯光柔和（统统采用暖光），教室的一角铺着地毯，大大小小的橱柜里塞满了实验仪器、图书、生活用品，墙上琳琅满目地挂满了学生作品和各种图片啊什么的……总之一句话，美国的教室就像一个家，安全，温馨，舒适，方便，置身其中，会让人流连忘返。而中国的教室正相反，俨然标准化生产车间，全校教室差不多都是一个样式和风格，整齐划一，简单冰冷（灯光统统采用冷光源），缺乏亲切感、温暖感。

其实，“广场情结”不仅仅影响学校建设，还深刻影响着教育生活的其他方面。为什么一些学校会为来访者精心准备公开课，而不会把常态课展现给参观者？为什么很多学校搞活动总喜欢宏大的场面和阵势？一句话，都是“广场情结”在作怪。

北京亦庄实验小学从筹建开始，就摒弃了“广场情结”：把学校建设的重心放到教室——留出足够大的空间——低中段教室每间120平方米；学校文化建设秉持从内到外的原则，先教室、后廊道、再校园。于是，就有了今天这样的教室：有很多橱柜供学生使用，铺着大块彩色地毯，进行了功能分区，电脑和网络进教室，乐高玩具进教室，精品绘本进教室，大量的植物进教室，简单的小实验仪器进教室……这样的教室，孩子们喜欢的不得了。

开学至今，除了一间四周摆上了沙发的空房子算是接待室之外，学校没有贵宾室，没有会议室（老师们研讨就团团围坐在一间教室里），没有让人眼前一亮的小广场，总之一切与“面子”相关的东西，统统没有弄。但是，凡是孩子们学习和生活要使用的，凡是能够展示孩子们智慧和成就的，我们力所能及做到最好。

学校唯一的大楼，主门进门有个大厅（和大楼2万5千平方米的建筑面积相比，其实是一个非常小的厅，只有大约70 平方米，这是全校唯一的“客厅”。有朋友建议要对这唯一的客厅进行精装修，体现学校的品质，我们没有接受这个建议，未做任何装修。厅里迎门有一面墙，算是学校的“脸面”，有朋友建议要装饰成学校的标志墙，把办学理念什么的都弄上去，成为学校风采展示墙，我们也没有接受这个建议，而是把这面墙的使用权给了学生：每两个月更换一次，每次一个主题，展示孩子们稚嫩的作品。

当然，摒弃“广场情结”不止是硬件设施，更多的是软的方面。比如，接待所有前来考察的——无论是领导、专家还是同行，我们都是清茶一杯，不摆鲜花，不上水果；同时，绝不打乱老师的教学节奏，就是随堂听课——客人听的课可能精彩也可能糟糕，但无论怎样都绝对真实和常态。比如，学校所有活动设计，一律摒弃对场面和气势的追求，一切都从孩子是否喜欢、是否每个孩子都能参与、都能受益出发，而且尽量少搞全校性活动——能在班级搞的不在级部搞，能在级部搞的不在学校搞。总之，活动重心充分下移，因为活动的单元越小，个体学生的参与面、受益面就越大。

采取了这样一系列摒弃“广场情结”的措施之后，我们欣喜地发现，校园里到处都是学生的欢声笑语，到处都是学生的影子，到处都是学生的作品——学校真正还给了学生，学生成了真正的主人。