陶西平：“翻转课堂”与“生成课程”

教师之友网

陶西平：“翻转课堂”与“生成课程”

    《中小学管理》按：“翻 转课堂”是与“生成课程”理念相呼应的对学习过程的一种重构。“生成课程”把课程“既定的”目标变成“将成的”目标，课程成为师生创造生命意义的动态生成 的生活过程。“翻转课堂”的实践应充分体现“生成课程”的这一理念，而非只求外在形式的改变。

    最近，一位校长对我说，他们高中将要进行“翻转课堂”教学模式实验。我问他怎么“翻转”？他说：现在上面要求减少课外作业，而且教育行政部门还经常检查，可 是学生不做练习怎么应对高考？所以，他们就想让学生课下自学教材，课上腾出时间多做练习。我听了以后，深感如果教育目标不变，那么任何教学改革的模式，都 可能难以达到其创新的初衷。

    2007年，美国科罗拉多州一所高中的化学老师在课堂上采用“翻转课堂”教学模式，并推动这个模式在美国中小学的应用。我认为，“翻转课堂”是与“生成课程”理念相呼应的对学生学习过程的一种重构。

    “生成课程”（emergent  curriculum），也称“呼应课程”，是美国太平洋橡树学院贝蒂·琼斯（BettyJones）提出的。它是针对传统的预设课程而进行的教学模式的改革，这种改革从根本上说是源于教学理念的改变。

    以传授知识为目标的传统的教学模式必然是预设的。教学目标是向学生传授知识，或者使学生掌握必要的技能；教学内容依据规定的课程标准或者教材确定；教学方法的起点和归宿都是为实现这一规定性的目标而服务；对教学效果的评估也主要是检验所预设的教学目标的达成度。

    这 种教学模式之所以在相当长的时间里存在，是由于过去我们获取知识需要很长的时间和很多的积累；一个人积累的知识的多少在很大程度上决定着他的社会价值，所 谓“学富五车”就是仓储式学习的结果。随着教学改革的不断深入，这种预设的教学过程也在发生一定的改变，如启发式教学、小步式自学的尝试等，但从根本上 说，这些旨在培养学生能力的教学还难以彻底脱离预设的窠臼。

    新 一轮科技革命和产业变革的到来使我们面临新的挑战。一方面，知识爆炸，使得知识不仅有量的拓展，而且更新速度大大加快，同时知识的交融不断促使新学科的产 生，我们再也难以单纯地以一个人固有的知识来评价他所发挥的作用。另一方面，信息技术使得人们随时可以在云端调取自己需要的知识，储存知识已经不是学习的 主要目的。在这种背景下，让学生掌握获取知识的方法，具有发现问题、积极探究、寻求解决问题途径的创新精神和创新能力，成为最重要的教学目标。

    “生 成课程”正是在这样的背景下出现的。它特别注重课程的创造品质和生成品质，强调课程应该是在教师、学生、教材、环境等多种因素的持续相互作用中动态生长的 建构性课程。它把课程的“既定的”目标变成“将成的”目标，课程成为师生展现与创造生命意义的动态生成的生活过程，而不是单纯的认识活动。在课堂教学中， 学生对已知的结论性知识的把握已经不是主要目的，教材成为学生迸发思想火花的资源，课堂成为学生体验生命意义、实现自我超越，从而为自我的持续发展奠定基 础的阵地。在这里，科学精神与人文精神达到和谐与统一。

    “生成课程”的理念在“翻转课堂”的实践中得到了生动的体现。

    学生的学习过程通常由两个阶段组成：第一个阶段是接受教师的“知识传递”，第二个阶段是“知识内化”。在传统的教学模式中，接受教师的“知识传递”是在课堂上进行的，而“知识内化”是在课外通过作业练习完成的。而“翻转课堂”对这一传统模式进行了“翻转”——知识的获得由学生在课下完成，他们通过使用信息技术或者阅读文本教材自行学习，教师可以通过提供短小的视频、对特定的问题进行有针对性的讲解、在线辅导等为学生提供帮助；而“知识内化”则 是在课堂上通过互动来完成的，教师通过了解学生的学习困难，给予有效辅导，同时通过组织多主体、多层面的相互交流，促进知识的吸收与内化。这样，课堂这一 教学主阵地的功能就发生了改变：它主要不是用来获取知识，而是促进知识的内化和应用。课堂不再是预设的过程，而是生成的过程。

    由此我想到，我们在教学改革中借鉴国外的经验是十分必要的，但任何新的模式都可能是一把“双刃剑”；我们应重在理解其基本内涵与精神实质，而不只是其外在形式。

     来源：《中小学管理》官方微信