让名师自然成长（甘其勋）

教师之友网

让名师自然成长（甘其勋）  

——在第二届全国中学语文名师成长论坛的总结发言

甘其勋

2011年12月11日于镇江外国语学校

“第二届全国中学语文名师成长论坛”虽然只有短短两天时间，但我们听了六节精彩的课，听了三个高质量有深度的讲座，还请听课的老师和6名学生代表一起评课。我深受启发，获益良多。谨代表主办方中国阅读学研究会，向镇江市教育局教研室，向提供示范课和开讲座的老师，向听课的老师和同学们，向支持单位《语文教学通讯》，向承办单位镇江外国语学校，表示衷心的感谢，并致以诚挚的敬礼！

这次论坛的主题是继首届论坛之后，进一步探讨语文名师成长的规律，为已被公认的名师和正在成长的名师提供面对面交流的平台，也自然地涉及到语文课程改革的一些理论问题。下面与大家交流我这两天学习的体会和心得，敬请批评。

顾黄初先生说：要被承认是“名师”，必须要有实绩，必须要能用科学的、有效的方法培养出一批又一批的“高徒”来。……现代教学法的精髓就在于努力探求这“出”的规律和“出”的艺术。（《名师讲语文》序）

用顾先生的标准来衡量，本次论坛作示范课并开讲座的余映潮、李卫东、王君三位名师，再次用他们的“实绩”证明了名不虚传；而执教研讨课的梁增红、朱燕、贺利群三位老师，也让我们对新生代的名师充满信心。六位老师的课已有郭志明、王益民、丁卫军、丁国斌等老师与学生代表一起逐节评议，听课的老师们也都有自己的看法，我不再就课评课，而对语文课程改革与名师成长的几个问题谈点个人的看法。

一、 继承才能发展，借鉴为了创新

新生代名师要顺利成长，首先面对的问题是如何看待传统的教学经验和新潮的教育理论。我始终认为，名师不能凭空产生。继承传统才能发展，不借鉴前人成果难以创新。

2005年我有一篇文章《语文课程改革的理想与现实》，大致可以归纳为三句话——课程改革：理想诚美好，现实多缺失；教材建设：进步实巨大，遗憾也不少；教师队伍：理念易接受，落实靠素质。究其原因是我们的思维方式有偏差：盲目借鉴外国课程理论，而对我国传统语文教育的精华未能认真研究和继承。我们既不应泥古不化，也不应食洋不化。例如把国外尚存分歧的“建构理论”作为我国课程改革的理论基础，是不牢固的。

广大语文老师富有改革的热情，接受改革的理念不难，但落实改革的目标，就要具备相应的素质。课改成败，关键在教师；提高教师素质，迫在眉睫！这就是中国阅读学研究会关注名师成长、组织相关活动的初衷。

二、学生仍在成长，教师引导有责

各科课程改革、各科名师成长面临的一个共同问题是师生关系。《语文课程标准》强调学生是学习和发展的主体，是完全正确的，意在改变师道尊严、师传生受、师讲生听的积弊。我1980年代有《关于“主体”与“主导”的问题》等三篇文章，阐明在教学过程中教师也是主体。课改以来又发表《阅读：师生共同成长的乐园》《个性化阅读要教学相长》等文，重申学生是学习中的主体，成长中的主体，发展中的主体；教师是“教”的主体，必须走在学生前面！

梁增红老师执教《囚绿记》，这篇课文有深度，老师引导不当，学生很难读懂。梁老师课前让学生提出疑问，备课时从《囚绿记》序中提取作者“情感与理智的冲突”作为教学思路，课堂教学时反复研究其表现，既巧妙地解答了同学们提的诸多问题，又把学生的认识提高到维护生命尊严的高度。梁老师走在学生前面的谆谆善诱，为学生学有所得提供了必不可少的成长条件。

三、语文教师底气：读出独特感悟

各科评选名师都把一口流利的普通话、一笔漂亮的板书、一套夺人眼球的课件，作为起码条件，诚然是必要的。但我认为语文老师不同于其他学科教师的基本功则是独立读懂课文。这项要求看似小儿科，其实当前多数老师并未达到或未完全达到。而名师就“名”在自己读出了课文的韵味。

王君老师选教《人民解放军百万大军横渡长江》，开始我是捏着一把汗的。学生对新闻体裁不感兴趣，何况本篇是60多年前的旧闻。但王老师引导学生读出了新闻的结构魅力、表达魅力和情感魅力。原因在于王老师自己先于学生读出了“新闻的滋味很绵长”，“伟大新闻的底座是伟大的情怀”，“新闻是社会的眼睛”。如果没有教师这些独特的感悟，很难想象学生会喜欢新闻。

王老师的讲座《从<丑小鸭>看我们的成长》，更是教师读懂、读深、读活课文的一则显例。她反复研读《丑小鸭》，并联想《小溪流的歌》《犟龟》以及《心灵的天鹅》等，悟出这篇童话表现的是苦难个体的艰难抗争，主题是生命与尊严的选择，生命与美的选择，进而联想蒋勋的名言：做自己，成就自己！这就使我更加坚信：语文教师最重要的基本功就是独立地读出对文本的独特感悟，自己咂摸出课文的“味”来！郭志明老师评课时也肯定：语文老师对文本的准确把握是教好课的前提。

会议期间读到王益民老师的新著《论语 说文 评教》，书中第二部分“说文本”是他对20篇课文的个性解读。还读到丁卫军、柳咏梅老师与镇江市丹徒区老师就《那树》一课对话的报道，柳老师的体会很朴实也很深刻：如果去掉参考资料，你能不能独立地进入文本？这是我们今天最主要的任务。我们不借助任何资料，就独立地解读，这个才是最终你在课堂上能够随时拿得出来给学生的东西。我们最需要的真的是解读文本，一种深入解读。（《语文“工作坊”草根研讨实录及思考》，《教研参考》理论版2011年第6期）

换言之，语文老师凭什么能站在讲台上给学生传道、授业、解惑？你的底气是什么？我说底气就是你比学生读得精细，读得深入，读出了你个人的而不是人云亦云、拾人牙慧的感悟！

四、阅读能力分层，阅读教学有法

老师们听课最感兴趣的往往是执教者运用了哪些新鲜的教学方法，似乎学了回去就管用，可以立竿见影。其实任何一节可以模仿的好课都蕴含执教者的教学思想，有教育理论作支撑。看不到这一点，往往画虎不成反类犬。就拿阅读来说，阅读能力是分层级的。古人认为学习有五个层次：博学—慎思—审问—明辨—笃行。我在《阅读学与中学语文教学》中提出有认读—解读—赏读—研读四个层次；在《创造性阅读的根、茎、叶、花、果》中指出有积累—理解—比较—探究—创造五个层次；在《倡导“阅读反思” 提高教学质量》中指出：要经过解文—知人—论世—察己四个阶段，才算一个完整的阅读过程。

朱燕老师执教《金色花》，分为初读课文、了解内容，再读课文、把握情感，美读课文、情感体味三个环节，环环紧扣；贺利群老师执教《向一棵树鞠躬》，三个活动依次为向那棵树鞠躬，向那位老人鞠躬，向那种精神鞠躬，层层深入，都体现了教学的基本规律。

没有规矩，不成方圆。教学思有路，遵路斯识真。教学有法，教无定法。阅读教学方法主要有：精读·朗读·听读，略读·默读，快读（浏览）。课标要求：精读要从词句理解，文意把握，要点概括，内容探究，作品感受等方面着手。这些基本的方法要熟练掌握，在此基础上，才能创造出新颖的教学方法。

五、读写必须结合，双向转化相成

写作是物—意—文，阅读是文—意—物的双向转化过程。读写结合是传统语文教学的精华。郭志明老师主张阅读教学要写作化。“化”者彻头彻尾、彻里彻外之谓也。要不要“化”，有待进一步推敲，但读与写必须结合是勿庸质疑的，问题是如何结合才恰到好处。郭老师主张要注意训练序列与学生兴奋点的结合，我完全支持。丁卫军老师主张写作教学初一教入格，初二教出格，初三教升格，虽然粗了点，但比毫无序列要好。

李卫东老师《基于表现性标准的写作教学》讲座，提出了评价作文的七条标准，比沿用至今的高考作文四项标准要细致，具体内容还可再斟酌，但我赞成制订通用的和特定的作文评分标准。是到了制订可操作的评分标准的时候了。

我在《吹尽狂沙始得金》之《文章得失不由天》，《妙在有序无序间》等文中，都主张教材对作文教学要有大体安排，先打基础，再分项目，后综合训练，由简到繁，循序渐进；每次训练要激发学生的兴奋点，捕捉写作的灵感！

六、备课就是“预设”，“生成”要靠素养

课改中有老师提出了少预设、多生成的主张，甚至把“生成”的多少当成评价一节课的唯一标准。我觉得似乎走向了极端。我认为备课就是“预设”，没有“预设”就不可能有生成，毫无“预设”的课不可能是好课。

余映潮老师执教的《赫尔墨斯和雕像者》课，是丰富多彩、生动活泼的教学范例；报告《例说“好课”的标准》，是蕴含高屋建瓴、学理坚实的教育理论。余老师提出了“好课”的八条标准，我体会就是充分肯定了“预设”的重要性。昨天我收到余老师的“新年贺卡”，其中再次强调“充分利用课文，充分设计学生活动的课是好课”。

我认为，课堂教学中能否生成、生成多少，是由多种因素决定的，关键在于生成的内容能否使学生真有收获、大有收获，当然也取决于教师的素养。到此话又说回来：提高教师素养是当务之急，刻不容缓。

但另一方面，教育是农业而不是工业，名师个人的成长固然要浇水、施肥，但更要靠自身吸收阳光雨露自然成长；名师“工程”是系统工程，也是长远工程，不能急功近利，更不能揠苗助长！

                                                                                    （3615字，20111223于且安居）