国外高考作文都考啥？

教师之友网

国外高考作文都考啥？


来源：京城教育圈

   近日，“京城教育圈”和圈友们分享了北大中文系原主任、教育部基础教育课程教材专家委员会委员温儒敏先生的博客文章：当前中学作文教学“全线崩溃”。该文在圈内的反响非常热烈。文中提到，如今中学作文教学全都是瞄准高考的套式训练。未来高考作文命题者不会再对这种“残酷的现实”充耳不闻。无论如何，一种改革的共识正在形成，即让高考作文回归理性，强化思辨，摒弃宿构、套作、模式化和文艺腔。

  近日读到一篇盘点国外高考作文的旧文。对比之下，温先生所言的“改革共识”很大程度上契合国外高考作文命题的思路：独立思考；放弃简单空洞的道德评价；强调学生的观察力、想象力、表达力和思辨能力；既关注写作和文字的艺术价值，又使其成为思考和学习的有力工具。

  


   法国高考毕业会考作文题


   考试：法国高中毕业会考(LeBaccalauréat，简称BAC)，由拿破仑一世在1808年3月17日颁布法令而创立。考生主要是已完成高中学业的高中生。

作文题目：对于真理(相)的追求是否可能没有利害关系？(2010年文科类)

   解读：尽管法国普通中学的学生升入高中以后，可以根据个人的爱好和特长选择文学、经济类或者科学类课程。但是无论是哪一科的学生，哲学都是必修课，哲学作文也是毕业会考的必考内容。而设置哲学课程的目的，就是要培养学生的批判性思维，学会对周围司空见惯的现象说“不”。

   题目中什么是利害关系，以及在真理追求上会面临怎样的问题，都需要在完整的文章结构中描述清楚。只有一篇解释完整、引用了经典作家论述、层次分明、环环相扣并有清晰观点与结论的文章，才能够得到高分。


  英国A-LEVEL考试作文题

   考试：英国高中课程考试(简称A-LEVEL)，英国的普通中等教育证书考试高级水平课程，也是英国学生的大学入学考试课程，几乎所有英语授课的大学都已A-Level课程证书作为招收新生的入学标准。

   作文题目：哲学只是提问而并不回答，为什么学习它？

   解读：由于A-Level属于单科考试，学生可根据自己兴趣、爱好从67门课中选出3至4门课程，有选择性的学习考试。因而每一门考试都有极强的针对性。对于即将完成“基础教育”向“专业教育”过度阶段、进入大学的文科类学生而言，第一个需要回答的问题就是“学习它的意义”。


   美国SAT测试作文题

   考试：美国学术能力评估测试(Scholastic Assessment Test，简称SAT)，是世界各国高中生申请美国名校学习及奖学金的重要参考。美国学生从9年级(相当于中国初三)就可以参加SAT考试了，考试次数完全不受限制。

   作文题目：“我们大家都以为出名带来幸福，似乎这是人们最向往的东西，我们相信不管以什么方法出名都是一种自我证明。但是，那些出了名的人士常常抱怨名气是一种可怕的负担。把出名当作成就，注定要付出浪费时间和精力的代价。”(克拉考夫斯基)是出名的人幸福还是不太出名的人更幸福？

   解读：所谓对价值观的考核，并不是指当一个学生写出自己愿意当名人、愿意为了高工资、为了虚荣工作，就会因为“向钱看”“思想不健康向上”等问题而被扣分。而是通过考察文章的中心思想是如何得来进行评判，只要文章论证合理，一样能够的高分。

   题目设置的意图，与价值观的“对错”并无关系，只是希望通过一场自由的讨论，让每一位学生得以将自己的愿望、思想、感情表达出来，以此证明自己是一个具有思想能力的受教育者。


美国SAT测试作文题

   考试：美国SAT

  作文题目：“如果我们不满意环境，就设法改变它，但是，从我们的角度来说，最重要的改变很少发生，这就是说，我们不必为改善身边的环境焦虑，而是应该考虑改变自我，使之更适合环境。”改变自己的态度比改变环境更有利吗？(2007年1月)

   解读：SAT作文直译叫做“批判性写作”，其目的是分析、评价、说明和说服。但，作文在评判过程中并不会考虑考生观点的正误，而只是考查其论证能力。也就是说，只要对给定话题进行论证，做到自圆其说即可。

   作为所有科目统考的内容，题目本身提供的大多都是关于社会和人生的现实问题，考察的是考生如何运用语文解决实际问题的智慧和能力，从另一个角度来说，这也是一个社会对接受高等教育人群提出的要求。

   日本东京大学入学考试作文题

   考试：日本东京大学本科入学考试

   作文题目：关于一国文化，要给对那国毫无了解的人说明的时候，如何让对方能够充分明白你在说什么？同时不花点儿心思对方就不能明白的困难点在何处？举例说明。(2012年文科三类)

   解读：国立、公立大学和部分私立大学在每年1月都有一些全国统一考试，主要是基础学科。之后2月和3月各个大学再进行第二次专门考试，学生可以根据统考的成绩参加所要报考大学的第二次考试。由于全国统考并没有作文一项，各学校针对不同学科进行了复杂的细分。

   作为日本第一所国立大学，也是亚洲创办最早的大学之一，东京大学单文科一项考试就分为三类：侧重文学和历史的一类，侧重商业的二类和综合三类。在“文化软实力”已进入全球较量的今天，题目从年轻人最熟悉的角度入手，从个体面对不同文化的接触上升到国际间文化融合的高度。在整场考试中，这样的论题要在150分钟内完成两篇，的确是不小的挑战。


   德国中学毕业会考作文题

   考试：德国文理中学毕业会考——只有会考合格的毕业生才有资格进入综合性大学深造。高校录取新生也会以文理中学毕业证书或与之相等值的文凭为依据。

  作文题目：对Barock(巴洛克)文体类型的诗进行比较和分析。

   解读：与英国一样，德国的学生也可以依据其喜好与发展方向自由选择学习课程与重点科目，以此作为进入大学院校的准备。德语或一门在中学第一阶段就已持续学习的外语则必须列为考试科目。

   题目中的巴洛克文体指的是欧洲1600-1720年间的一种文学表达形式。学生不仅对那段历史时期的文学发展有清晰的了解，还要能够举出可供“比较”和“分析”的诗作，这是德国德语考试多年来的基本形式，而这些作家和书目学生在高中阶段都读过，范围都是事先给定的。学生不需要去背诵各种范文，只要老老实实去读这些大部头经典，备考的过程，就是学习和充实自己的过程。


   法国高中毕业会考作文题

   考试：法国高中毕业会考（LeBaccalauréat，简称BAC）

   作文题目：卢梭说：“我们对同类的感情，更多产生于他们的不幸而不是他们的欢乐。为共同利益联系在一起的基础是利益，因共处逆境团结在一起的基础是感情。”试分析卢梭论《人类的幸福、不幸和社交性》一文的哲学含义。

   解读：正如前文所说，哲学是法国每一位参加高中毕业会考学生的必修课，此题则是2009年科技类考生的作文题。对于从小就开始“背哲学”的法国学生而言，题目并不算是困难，整个中学所教授的哲学其目的都是要让学生学会如何架构文章的逻辑性，分析题目、比较、解释与批判，“不只是背一段哲学家的名言，让哲学家回答问题”，更重要的是自己的理解与转化。


   英国剑桥大学自主招生作文题

   考试：英国“剑桥法学考试”——由短文、阅读理解和问答题组成。给出一组法律条文，然后就具体的事件进行法律分析。

   作文题目：“人是否拥有独立与法律之外的基本的道德权利，如果有，该如何界定这些权利？”

   解读：想要进牛津、剑桥这样的世界一流名校深造的考生，除了必须在统考科A-Level的四项考试中取得至少三科A一科B的成绩，还要再接受学校自主招生考试的考验。与全国统考不同，英国大学的自主招生考题，更多的是设置一个更高的标准，更全面的测试学生未来修学专业的潜力、情商，而不仅仅是对知识的掌握。

   如题所示，剑桥法学考试已默认，一位并没有任何法学基础的学生，都应该能够清晰的论述出“如何界定基本的道德权利”类似的问题。这自然比考生在A-Level里写的论述文要困难的多。


“洋高考题”让我们痛苦地看到差距
黄玉峰


上世纪初，爱国教育家黄炎培先生为了办好中国的职业教育，踏访美国、英国、日本、菲律宾等地。他说：“外国考察，读方书也；国内考察，寻病源也。”他明确表示是去西方找药方的。睁眼看世界很有必要，多一点见识，才能认清自己的位置。我们不是妄自菲薄，而是希望集思广益，群策群力，以真正改变作文命题现状，缩短与先进国家之间的差距。

      国外考题更注重引导学生独立严肃地思考

   作文是思想的载体，作为一个国家最重要的考试，高考作文题的优劣直接反映出这个国家国民思维品质的导向。一个好的问题，会让人产生应答的欲望，会引发人无限的思考趣味；一个愚蠢的问题，只会令人感觉无聊、乏味，回答这样的问题无疑是一种痛苦。
   “洋高考”当中最让国人感慨的题目来自法国——这个孕育过卢梭、伏尔泰、左拉、雨果和巴尔扎克的国家。看到他们的高中生要做的文章，我们痛苦地感到差距：“人们通过劳动获得什么？”“所有信仰都与理性相悖吗？”“解释斯宾诺莎《神学政治论》”等等。试想，若是中国哪个大学的哲学系能招到这样一批已经对这些问题有分析有观点的学生，教授们会有多么兴奋！
   “我们是否有寻求真理的义务？”“没有国家，我们是否会更自由？”“工作，是否仅仅为了有用？”面对这样尖锐的问题，我们讶然，这是高中生做的题目吗？在中国又有几个成年人有能力或者说有勇气去探讨这样的问题？
   再看看其他国家的高考试题。日本东京大学入学考试要学生读中国古典典籍《左传》的“晏子对齐侯”一节，从“和”与“同”的辩证角度讨论“国家治理应有的状态和理想境界是什么？”新加坡的试题是“哲学只是提问而并不回答，那我们为何还要学习哲学？”考生如果能够对这样的社会、人生、哲学问题有独立严肃的思考，才是真正成人的标志。我们的基础教育工作者看到这里，是否感到惭愧？
   我们的问题究竟出在哪里？难道我们的孩子还不够努力？难道我们的老师教得还不够多？不是，这样巨大的差距背后，是最根本的思维方式出了问题。
   法国教育部颁发的大纲上说，他们教育的宗旨是：“培养学生的批判性思维，并建立理性分析坐标以领悟时代的意义。”何谓批判性思维？许多国人还感到陌生。是的，因为我们的基础教育不教这个。简单地说，批判性思维是一个人独立思考的能力，而这种能力必然是在一个明确的、有一定深度的问题上体现出来的。
   好的命题都要解决一个具体的、明确的问题。如新加坡某年的高考试题：“科学鼓励质疑，而宗教排斥质疑，你怎样看？”这样的题目在审题上几乎没有难度，人人都看得明白，根本不可能出现离题偏题的问题。考生必须正面回答这个问题，不能“王顾左右而言他”，不能忽悠，不能“发散”，写不出就是写不出，能说多少就是多少，来不得半点虚假。这个题目的难度是在于问题本身，这是一个非常深刻的、值得反复思考辩论的问题。题目本身没有倾向性，考生完全没有必要迁就任何人的观点，直抒己见即可。阅卷官在考生阐述的过程中，可以看出这个同学的真实水平：思维、积累、视野、表达、感情乃至境界。好的命题，就是这样朴素，功夫不在表面。

   花里胡哨的题目不知要考学生什么

   而我们的不少作文题提出的问题本身并不需要思考，却在审题上给考生设置障碍。一些题目争奇斗异，花里胡哨，不知要考学生什么。
   有一年高考中受人诟病的是新课标卷和安徽卷的两个作文题。
   新课标卷作文题“船主与油漆工”，讲了一个胡编乱造的故事。大意是船主请油漆工给船刷漆，油漆工顺手补了船底的洞。后来船主给油漆工送一大笔钱，感激地说：“当孩子们坐船出海后，我觉得他们肯定回不来了。等到他们平安归来，我才明白是您救了他们。”
  出题者究竟想说明什么？这个故事逻辑之混乱，叙述之吊诡，引来一片声讨。故事中的两个角色都莫名其妙。船主明知船底有洞也不采取措施，视亲子的性命如儿戏，如果不是糊涂透顶的浑人，就是有什么阴谋。但若是如此又何必掏钱谢油漆工？而油漆工在工作时发现如此重大的安全隐患，应该立即通报主人，请专业人士来修理，或者通知将要使用这条船的人，这才是责任感，怎么会不声不响地去“随手补上”？“补船”不是他的专长，若仅仅凭感觉去“补”，很可能会徒劳无功。
  一个有最基本思考能力的人，第一反应必然是质疑故事的漏洞百出，但“质疑”在应试中是无用的。考生明智的做法是对如此赤裸裸的愚蠢视而不见，而是按照出题者的心意，“提炼”出“举手之劳”和“懂得感恩”这两个平庸的立意，再选择一个好写的角度，敷衍成文即可。
   另一个让人无语的题目是安徽卷的“梯子不用时请收起”，好像禅宗和尚在打机锋，一眼看去一头雾水，不知从何下笔。
   我们应试作文的教学中有一块很重要的训练是“审题”，说到底就是要学生千方百计去揣摩出题者的“圣意”，但其实这个“圣意”，出题者自己也不明白，至少是不清晰的。题目既不明确，还思考些什么？对考生来说，“思考”越多，“偏题”可能性越大。

   霸道专制的题目让考生只能乖乖附和

   我们高考作文命题的问题，除了题目本身指向不明确，在观点上也极其霸道专制。
   浙江卷作文题“站在路边鼓掌的人”，也许讲的是平凡与伟大的关系。对于材料中的观点是否认可，本应该是可以各抒己见的，然而题目的倾向性非常明确，考生必须以甘于做一个凡人，为别人鼓掌等作为立论。万一哪个考生是叔本华、尼采的信徒，认为“我不愿做站在路边鼓掌的人，我偏要做一个被别人鼓掌的人”，那就是审题错误。要是屈原大夫复生参加高考，写上一段“鸷鸟之不群兮，自前世而固然”，恐怕要被判为不及格。颇有讽刺意味的是，去年江苏省的作文题恰恰是“拒绝平庸”。写这个题目，若有人反弹琵琶，说自己愿意做一个“站在路边鼓掌的人”，也是要不得的。
   其实不管是“拒绝平庸”，还是“安于平凡”，都不过是出题者的个人意见罢了，真是翻手为云，覆手为雨，反正永远是出题目的人对，考生只有乖乖“附和”。这样的题目，根本不是在比人文素养，更不是在比思想深度。大家都是附和，只不过在比谁附和得最好看、最新巧、最华丽、最肉麻罢了。这是明显要求考生睁眼说瞎话，闭眼编套话。

  “高分作文”可能是精致的“万金油”

   题目的指向不清，使得学生根本不用好好读书；观点上的专制主义，使得学生不用思考，也不能思考。既不学、又不思的教育，能培养什么样的学生呢？这样的考试，炮制出来的所谓“高分作文”，也没有任何实质性的内容。反正题目也不知道要你讲什么，于是只要表面上“扣题”即可，然后想办法选一个最安全的角度，说一通自己都不相信的话，来糊弄自己，糊弄阅卷官。
   请看下面的文字：
   我等有幸处于文化历史源远流长的大中华，有着深厚的底蕴，听孔老之教诲，感孙文先生之遗志，理应“博观而约取，厚积而薄发”。要如王观堂先生所说“为伊消得人憔悴，衣带渐宽终不悔”，持一等之志，追寻曾国藩先生所向往达到之“太上立德，其次立功，而后立言”的人生境界。
   这段文字摘自一篇高分作文，这篇被阅卷组赞许为“文质兼美”的文章，是将来考生奉为楷模、揣摩模仿的对象。但是，读者能否看出，这段话究竟想要表达些什么？要说明一个什么问题？这样的文字是禁不起细看的，像这样的由一堆名人和名言堆砌起来的空话，既可以套“梯子”，可以套“感恩”，也可以套“微光”“理想”“责任”甚至“希望”“收获”等等题目，其实还是表决心，喊口号，只是用一种更精致的“万金油”罢了。
  历年高考“高分作文”中充斥着这类华而不实的文章。即使被称为所谓奇文的，如当年轰动一时的《赤兔之死》，如“七言长诗”《站在黄花岗烈士陵园的门口》之类，也不过是在玩弄更奇巧的文字，去表达一个迎合上意的东西罢了。
这些文章共同的特点是用一些华美空洞的修辞，来包装一个平庸空洞、似是而非的思想，恰似一锅劣质的心灵鸡汤。这不能怪学生，他们也不愿意这样。虽说考试作文是带着镣铐跳舞，可我们打造的这副镣铐未免太沉重了。
                                      （作者为上海市语文特级教师）
                                                                                    （原载2014年第6期《教师博览》文摘版）