有能力“满堂灌”的语文教师不是太多了，而是太少了

管季超0712

原文地址：有能力“满堂灌”的语文教师不是太多了，而是太少了作者：

最近却因了教研员赵老师的邀请，吃了三天“高中新课程课堂教学改革新模式”的工作餐，听了14堂语文课，皆讲苏轼的《赤壁赋》。按理说，听完课后总该有点触动，但觉得胡扯几句又怕若苏轼一样，让大方之家觉得我也是“一肚皮不合时宜”，不过憋着容易生病，还是说出来对健康有好处。题目采用了八卦娱记的手段，题不惊人死不休。我们现在正倡导学习诸如杜郎口等学校课堂教改新模式，这题目很像专门要与新课改唱对台戏似的，也很有点儿当年苏轼与王宰相的“课改”唱对台戏的影子。所以，我在议论之前先郑重声明，鄙教师绝对尊重任何课堂教学改革的创新与实践。只是觉得改革这玩意儿有点儿悖论：如果一个改革方案没有给人们许诺过分美好的事情，它就没有吸引力；如果它许诺人们过分美好的事情但无法实现，它最终会失去吸引力。当初杜郎口学校像一个神话一样浮现，感觉现在似乎又渐渐失去了吸引力回到凡间。

评课期间，与评委赵老师、王老师、李老师常就参赛老师们的课展开一些分析与讨论，焦点常常在课改的新模式上；恕我思想落伍，孤陋寡闻，从王老师的论述中第一次听到了“翻转课堂”这个新名词。在我有限的课改经历中，知道因了当初对语文教学无效劳动的激烈批评，由此有了“有效教学”的提倡，“有效教学”还没摸出多少“有效”的经验、方法来；又有不甘落后的老师或是专家提出了“高效课堂”，有次在省府开会，听一位语文教研员调侃其为“搞笑课堂”。不管是“有效教学”还是“高效课堂”，核心内容好像都是限制老师的讲，从一堂课最多只能讲15分，到如今“翻转课堂”，更上一层楼，变成了一堂课老师不能讲，据说还是“绝不能讲”，要将课堂传统的“师问生答”“翻转”过来，全部由学生来讲，学生来展示，老师成了听课的“学生”。

故而，那天听“翻转课堂”之说后，我的脑袋总是呈一根筋状态，老也“翻转”不过来，最朴素的想法是：难道学生交了学费是天天来学校“讲课”的？老师挣着工资天天来学校“听课”来了？我曾在1990年的《阳泉教育》上曾发表了一篇4000多字的文章，题目叫《语文教学艺术散论》，其中一段如是评说语文老师的“满堂灌”：“讲得好，就不是八股；讲得不好，就是八股。‘满堂灌’是最原始、最常用、最基本的方法，也可以‘灌’得有启迪，有思索，有收获；‘灌’得独辟蹊径，‘灌’得妙语连珠，‘灌’的哲理斐然，‘灌’得让学生觉得‘听君一席话，胜读十年书’。问也未必就是启发，问也可以问得平淡，问得庸俗，问得无聊，问得一节课看似轰轰烈烈，实则空空洞洞……”可见，一个人之思想一旦在脑袋里生了根，很难轻易彻底挖掉。上篇文章我还感慨“我那‘思想顽固’的爷爷”，看来有其爷必有其孙，遗传。

但我刚刚写本文时网上查了一下，360百科如是解释“翻转课堂”：“由于互联网的普及，学生可以通过互联网去使用优质的教育资源，不再单纯地依赖授课老师去教授知识，自己在家完成知识学习，故而，在课堂上学生和老师的角色则发生了变化。老师更多的责任是去理解学生的问题和引导学生去运用知识。”我觉得这段话说得很明白，中学语文教学的支点就是阅读教学，阅读之核心目标就是语言文字运用，即语用。“义务教育语文课程标准（2011年版）”，其中关于语文课程性质的定位是这样的：“语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。”温儒敏教授也常强调：语文课一定要“聚焦语用”。所以，学生自己要解决的是“知识学习”，课堂上要进行的是“语用学习”，老师要“理解学生的问题”并“引导学生去运用知识”，总该说点儿什么吧，断不能“绝不能讲”。我们很多人特喜欢把一件正常的事儿，弄得让人感觉不太正常了。

前几年我很认真学习了新课标，也作过几次专题报告。新课标在“教学建议”中特别指出：“阅读教学是学生、教师、教科书编者、文本之间的多重对话，是思想碰撞和心灵交流的动态过程。”这里有一个新概念：“对话”。这儿的“对话”不是指人们日常言语交际中你一言我一语的现象，这里的对话是说只要说者和听者、作者和读者之间都处在“相互作用”的状态中，所谓“相互作用”就是说能相互激发了思考,主要是深度思考。我觉得“翻转课堂”所言“老师更多的责任是去理解学生的问题和引导学生去运用知识”，说的也无非就是“对话教学”而已，并非把老师的“满堂灌”变成学生的“满堂讨论”、“满堂展示”。

我也去杜郎口学校参观学习过，杜郎口等课改学校采用“团团坐”的革新形式，我觉得特别具有游戏性质。这个想法来自于最近外孙女去了幼儿园，回想幼儿园上课的形式似乎一直都是“团团坐，吃果果”。越是低幼儿童，才越适合游戏中学习。或许这种形式比较适合学习比较后进的学生罢：没有调查，缺乏数据，仅是我的推测或直感罢了。我也认真观察新模式课堂学生学习状况，“团团坐”肯定方便了讨论，但也方便了说闲话。端的是有一利必有一弊。讲课老师常常要求一个“团坐”集体选一代表发言，结果常常是“代表”埋头书桌忙答案，甚至翻着《全析全解》找答案，其余学生有说有笑聊闲话。这种形式或许在少数“试验田”里获得丰收，但不等于大面积推广就会全面丰收；若想大面积丰收，其中还需有更多的艰苦的细节性的工作要完善。

我只是觉得因了课改就彻底否定“满堂灌”，总是给人感觉我们特喜欢走极端，肯定甲就非要以否定乙作为前提。古人有一句话：“听君一席话，胜读十年书”，这其实就是今日批判的“满堂灌”，但这样“满堂灌”的效果也可能极好。当年商鞅给秦孝公“灌”霸道之法，秦孝公听得“不自知膝之前于席也，语数日不厌”；贾谊给汉文帝“灌”了一晚上《易经》，以至文帝听得也是“不自知膝之前于席”。“满堂灌”也好，“满堂展示”也罢，关键在是否能激发起学生的思考乃至深层思考。现在大小城市满大街的辅导机构全有最显眼的招徕“上帝”的口号，即“一对一辅导”效果如何如何好，而“一对一辅导”全都是满堂灌。

最近一段时间，我为了赚点碎银子补贴家用，在省府某处讲“作文写作”，若按照“堂”来计算，也讲了几十堂了，堂堂都是“满堂灌”，好像被“灌”的学生还心悦诚服，很有快感，效果亦不错。所以，那天见一篇文章也是谈论“满堂灌”，其观点与我心有戚戚焉，即“满堂灌”适合求知欲强、自主性高的优秀学生群体，越是尖子生，似乎越适合满堂灌。“满堂灌”更适合短时间内的高强度训练，譬如说高三的训练。记得曾买过一本《狮城舌战》，复旦大学的选手在首届国际大专辩论赛前，为强化训练听了三百多场专题报告。故而，“满堂灌”不是不利于学生学习，而是不利于学生成长；不是不利于个体化或小型化的尖子生学习，而是不利于群体性学习。

但“满堂灌”这种教学形式对教师个人素质要求极高，能连续“灌”几十堂课不重复，肚子里没有丰富的积累如何去“灌”？“灌”不了三堂课自个儿就感觉知识的捉襟见肘，见识的苍白无力了。故而，堂堂课都如百川灌河，让学生有醍醐灌顶的感觉，语文老师必须要有深厚的文化底蕴，清晰的知识体系，高潮的讲授技术等。老师若是“满堂灌”的是学生自己能够解决的语文知识，“灌”的是教学参考书上的东西，“灌”的都是学生知道的东西，学生不知道的你也不知道，确实不如让学生自己看看书，查查资料，说说闲话。故而，我们现在有能力“满堂灌”语文教师不是太多了，而是太少了。这估摸也是课改的必要吧。如果我们的语文老师都有能力去“满堂灌”，都能“灌”得学生都有“听君一堂课，胜读十年书”的快感，那将会是语文课改成功的基石。