被下放到河南省洛阳矿山机器厂担任副厂长,参加车间生产劳动。1967年1月,他被西安红卫兵非法带到陕西,在西安、阎良、富平等地,遭受批判斗争、游街示众十余次,身心受到极大摧残。1968年1月,在周恩来过问下,由北京卫戍区“看管”,度过了漫长的八年“监护”岁月。1975年5月,又被下放到洛阳耐火材料厂继续接受审查,直到1978年复出工作,被审查、下放、关押、监护蒙冤受屈达十六年之久。
至于以“四大”标榜的“文革”过程中的言论自由问题,其实是一个讽刺。在“文革”中,舆论一律,言论绝对一边倒,任何人只能发表拥护毛主席的言论,否则就被立即以现行反革命罪予以打倒。
改革开放以来的言论自由状况如何,这是众所周知和亲身经历的,故,本文不做介绍和评论。
有关晚清以来我国的言论自由以及言论市场状况,我在研究这个问题过程中看到一个表格,引录如下,可能对我们理解这个问题有所启发和帮助: 资料来源:“让子弹飞回来15”的博客:《中国近代以来言论自由度比较表(2014-06-22)》
综上所述,我国自周朝以来言论市场从时间长度来衡量,久衰短兴;从总量规模上来考察,闭多开少。为什么中国自古到今言论市场久衰短兴、闭多开少呢?其原因是什么呢?这个问题也是本文必须直接面对、不可回避的问题。
通过考察我国言论市场几千年来兴衰开闭的历史事实,我们发现,造成言论市场衰微、关闭的原因大致是:
第一,以家天下为主体的垄断皇权为了维护其统治地位永驻不辍乃至“万世一系”(“万世一系”是秦始皇的中国梦),对于反对和批评这个垄断权力的任何言论都要施加打压和迫害。这样事例自周厉王杀人“止谤”,到当今之世因言获罪,比比皆是,不胜枚举。
第二,自汉武帝、董仲舒决定“罢黜百家独尊儒术”之后,孔孟之道成了中国垄断皇权的主流意识形态。孔孟思想大一统与垄断皇权大一统相互支撑、相互利用,对于那些不符合孔孟之道这个主流意识形态的任何言论都被视为异端、邪说,专制皇权以及孔孟之道的卫道士们就会祭旗儒家正统大旗对之施加围剿、杀伐。从孔子杀少正卯、秦始皇焚书坑儒,到1957年反右派,其时间尽管相隔两千多年,但事件的性质却基本相同、差异不大。
第三,在这样一种大一统(统一思想、统一言论)的专制强权打压下,中国国民的社会心理完全扭曲。儒家提倡敏于行而讷于言。在专制强权之下,人们深知祸从口出、言多必失、沉默是金。在当今中国,邓小平主张不争论,江泽民鼓励闷头发大财,习近平总书记告诫空谈误国实干兴邦,等等这些都不利于言论市场的发育和开启。
然而,在中国数千年漫漫长夜里,导致言论市场短暂兴起和开放的原因又是什么呢?通过考察我们发现:
第一,言论市场的兴起和开启都是发生在中国历史上改朝换代(所谓汤武革命)、朝代断裂、天下大乱、土崩瓦解、群雄四起之时。在这样一个乱世,大一统垄断特权崩塌了、粉碎了、离散了,想发言说话的人、能发言说话的人已无畏惧、顾忌,敢说话了。这样,言论市场随即兴起和开放。春秋战国时期的百家争鸣以及清末民初的言论自由就是两个典型案例。
第二,在万马齐喑、“道路以目”的大一统强权横行嚣张之时,还有一批不平则鸣的仁人志士,用鸡蛋碰石头的决心和勇气去撞专制权力的“铜墙铁壁”,他们路见不平一声吼,他们“宁鸣而死不默而生”,他们尽管付出了生命和鲜血,但他们的这些行为为中国的言论自由和言论市场的开启增添了资源和动力。
三、言论市场与中国未来
以上是对中国的言论市场兴衰开闭的历史过程所作的一个粗线条的回顾和梳理,并对其原因作了一些肤浅的探讨。现在让我们回到中国社会的现实,让我们看一看言论市场在当前中国社会现实中的生存状态以及未来的演化态势,为此,下面提几个问题供大家讨论和思考:
1、中国社会现在和未来需不需要言论市场?
对于这个问题现在大致有两种观点。
一种观点认为:中国现在正在市场化道路上迅猛前进,言论市场是中国社会市场化题中应有之义。尤其是中国共产党提出了建设创新型国家战略目标,人人皆知,要创新,就应该有一个言论自由流通的市场竞争环境。
支持这一观点的是前任总理温家宝于2012年6月11日在中国科学院第十六次院士大会和中国工程院第十一次院士大会上以《积极迎接新科技革命的曙光和挑战》为题所作的讲话中所说的一段话,他说:“要提倡学术争鸣和创新。要提倡富有生气、不受约束、敢于发明和创造的学术自由。学术研究要鼓励争鸣,因为只有争鸣,才能激发批判思维的产生。批判思维是现代社会不可缺少的精神状态,是一种独立思考精神,它不迷信任何权威,只尊重真理和规律;不盲目接受任何一种观念和经验,而是经过认真的比较和分析,根据当时与当地的实际,取其有用成分,除其过时或不适宜的部分。批判思维是创造的基础,没有批判,不可能有创造。要尊重个性。一个没有个性的社会是没有生命力和创造力的。大家按一个调子唱歌,没有创新,产生不了新的科技成果,也不会有生产力的发展。一个国家、一个民族能否繁荣昌盛,关键在于人民群众中蕴藏的巨大创造潜力和独立思考精神能否得到发挥。否则,社会进步就会停滞或遭到扼杀,这是客观规律,不以人的意志为转移。没有思想解放和人的全面发展,科技进步是做不到的,即使做到一些,也是有限度的。在激烈的国际竞争和复杂的国际环境中,没有人民主动性的国家,必然在竞争中失败”。更何况,现在世界上比较富强的国家和地区不仅财富市场比较发达,言论市场也很发达。
最有影响力的支持这个观点的人物是著名经济学家科斯。在2011年12月间召开的中国财经年会上,科斯在视频致辞中说:过去三十年来,中国发生的令人瞩目的市场转型,是出乎人们意料的。这是我们称之为“边缘性的变革”,将私人企业家和市场的力量带回了中国。但是,如今的中国经济面临着一个重要问题,即缺乏思想市场,这是中国经济诸多弊端和险象丛生的根源。开放、自由的思想市场,不能阻止错误思想或邪恶观念的产生,但历史已经表明,就这一方面,压抑思想市场会遭至更坏的结果。一个运作良好的思想市场,培育宽容,这是一副有效的对偏见和自负的解毒剂。在一个开放的社会,错误的思想很少能侵蚀社会的根基,威胁社会稳定。思想市场的发展,将使中国经济的发展以知识为动力,更具可持续性。
正如我在本文前面所说的,科斯先生是一位经济学家,作为一个经济学家他在谈思想市场时主要是把思想市场的自由开放与技术制度的创新关联在一起。科斯先生的观点主旨是:市场经济的拓展和繁荣需要技术和制度不断创新来支撑,而创新的前提必须具有一个自由竞争的思想市场。
另外,支持这一观点的相关依据是:言论自由以及言论思想就像商品在自由市场上一样应该自由流通,这是人权的基本内容;我国宪法第35条赋予了每个公民的言论自由权利,因此,开放言论市场是对人权的一个落实和保障。
还有,支持这一观点的人认为:言论自由和言论市场也是一种软实力,为了与发达国家相竞争并取得优胜地位,开放言论市场对我国的繁荣富强很有必要。
另一种观点认为:中国现在不需要言论市场,尽管中国社会经济正在市场化轨道上迅速拓展,但言论自由必须严格管控。支持这一观点的人认为:中国现行的主流意识形态是马克思主义、社会主义以及特色理论,四项基本原则已经入宪,任何与主流意识形态相违背的言论都在管控和打压之列,这就是为什么党的总书记习近平出任中央网络安全和信息化领导小组组长的原因。
2、接着上面问题的第二个问题是:主张开放言论市场的一方凭籍什么去开辟言论市场?同样,主张关闭言论市场的一方凭籍什么去关闭言论市场?
对于这个问题,根据我的观察,那些力主开放言论市场的人士可资运用的理由依据和技术支持大致是:经济市场化催生言论市场化,世界人权公约有关言论自由的条款,我国宪法第35条有关言论自由的条款,执政党树立的创新型国家建设目标,一些中国共产党领导人支持性的讲话(如习仲勋、温家宝等),国家间软实力竞争,以及互联网技术支撑下的网站、自媒体(博客、微博、微信等)等。
那些主张关闭言论市场的人所依托的是:不容动摇的马克思主义、特色理论主流意识形态,以及通过国家强力机构对互联网的严格管控。
3、那么,接下来的第三个问题是:在一方主张开放言论市场、另一方竭力关闭言论市场的交互作用下,中国未来的言论市场的命运将呈现出一种什么状态?
对于这个问题,根据我的肤浅观察,中国未来言论市场的演化轨迹可能是:第一,执政党根据自身执政和改革的现实需要严格管控言论市场的发育和扩展;第二,随着市场经济不断拓展、对外开放的进一步深入,言论市场的空间相应也有一些弹性和拓展;第三,最关键的,我以为,中国言论市场的兴衰开闭,将取决于中国社会民主化、法治化进程的速度和程度。
|