略谈古代文章评点

管季超0712

略谈古代文章评点作者：余祖坤 《光明日报》（ 2017年08月21日 13版）

　　古代文章（这里主要指散文、骈文、小品文及八股文）评点是中国古代文学批评的一种重要形式和重要组成部分，具有鲜明的民族特色，是中国古人留给我们的一笔宝贵的文化遗产。与文话相比，文章评点的理论价值丝毫不会逊色。这主要是因为文章评点往往十分细致、深入，其评点的范围，大到文章的宗旨、结构，小到一字一句的安排，剖毫析芒，无所不至。可以说，它在文本的分析上，比文话更加细腻，更具有说服力，具有文话无法替代的文献价值和理论价值。然而，直到今天它都没有受到应有的、充分的重视。这恐怕多少与传统的偏见有关。
　　宋代以降，尤其是在明清时期，一些治经史之学的正统文人，往往十分轻视文章评点，甚至对它进行严厉批评。这种偏见的影响十分深远，可以说直到今天都还没有完全消除，所以现在依然还有很多人认为，古代文章评点的主观随意性很大，缺乏科学性、严谨性、体系性等等，不一而足。
　　然而尽管如此，古代文章评点的独特价值，是怎么也抹杀不掉的。我们今天要开发和研究它，首先必须消除对它的偏见，并充分承认它的独特价值与魅力。事实上，真正有生命力的东西，往往是无法扼杀的。尽管遭到很多人的抨击和轻视，但是文章评点自宋代以后就一直十分兴盛，流传十分广泛，深为广大读者所喜闻乐见，甚至传播到日本、韩国等。尤其是日本，不仅刊刻了许多中国文章评点之作，而且日本人自己也从事中国古文的评点，产生了一些著名的评点家，如赖山阳、竹添光鸿等。
　　文章评点之所以能广泛流行，一是由于它形式灵便活泼，文字要言不烦，见解新颖独到，确实能够给人以启发；二是由于它能指导写作，有助于广大读书人提高写作水平，有助于他们在科举考试中写出合格甚至优秀的作品，具有很强的实用功能。所以尽管它遭到一些卫道者的鄙视和抨击，但还是有很多有识之士敢于冲破传统偏见的桎梏，对文章评点的价值进行了充分的肯定。我们今天要彰显中国文学理论和文学批评的本土特色，并在国际舞台上发出自己的声音，很有必要深入地研究古代文章评点，并充分吸收它的长处及其蕴含的智慧。
　　古代文章评点文献的数量相当庞大，由于目前学界还没有对它进行系统、全面的调查，所以它到底有多少，大家都还是一片茫然。清人王鸣盛说：“凡读书最切要者，目录之学。目录明，方可读书；不明，终是乱读。”（《十七史商榷》卷七）因此可以说，我们要开发古代文章评点，首要的任务就是深入开展文献调查，编制出一个尽量完备的古代文章评点文献目录。
　　我们在系统调查古代文章评点文献的过程中，至少要注意以下几个问题：
　　首先，古代文章评点的存在方式是多样的，以往我们一般认为评点主要存在于选本之中，但实际上在很多别集之中也有评点。明清时期，形成了一种比较普遍的文学批评风气，即很多作家在每写出一篇作品之后，往往会把它寄送给自己的师长、朋友和弟子阅读，而他们的师友、弟子们阅读之后，往往会有一番评论，其形式很像今天的微信点赞或微信评论。后来很多作家在刊刻自己的文集时，就会把这些评论也附在每篇作品之后。这样一来，就使明清时期的很多别集之中也有评点。比如，在康熙年间所刻《醉白堂文集》中，有巩维城、张贲、董以宁、王士祯、龚百药等人的评点；在孙学颜所编的《吕晚村先生古文》之中，有旁批，有圈点，不少作品之后还有尾评。类似的例子，可以说举不胜举。此类评点蕴藏着大量的文学批评史信息，不容忽视。
　　其次，在明清时期，有些文献（如王又朴的《史记七篇读法》、张秉直的《文谈》等）兼有文话和评点的性质，也就是说，它们既有文话的成分，也有评点的成分。对于此类文献，我们不能只重视其文话部分，而忽视或遗弃书中同样很有价值的评点。
　　最后，古代文章评点涉及的对象包括经、史、子、集四部之中的文献，所以我们的视野应尽量放宽一点，不能仅仅局限在某一个文献类型之中。假如我们只注重散文或骈文评点，而不去了解八股文评点，或者我们只注重集部评点，对历代关于《左传》《国语》《战国策》《庄子》《孟子》《韩非子》《礼记·檀弓》《史记》《汉书》《后汉书》等经、史、子部的评点视而不见，那么，我们肯定不能从总体上把握整个古代文章评点的脉络和格局。
　　总之，只有进行全面而彻底的考察，编制出一个尽量完备和详细的古代文章评点文献目录，我们才能比较清晰地展示中国古代文章评点的脉络和总体面貌，也才能谈得上系统的整理和研究，否则只能是盲人摸象。由于古代文章评点保存非常分散，所以我们在调查和统计时，不能光凭几部有限的书目和一些网上检索系统，而必须亲赴各地大大小小的藏书机构，进行实地查访和细致阅读。毫无疑问，这个任务是十分艰巨的，决非少数几个人或少数几个团队在短期内就能完成得了的。它需要学界同人齐心协力，长期努力，才能最终完成。
    （作者：余祖坤 系华中师范大学文学院副教授）