通识的常识

管季超0712

通识的常识作者：归　一
　　一行七人在函馆旅游，由十字街电车站步行到五陵郭公园，途中妹夫发现不少大厦的玻璃窗的中央，都有一个红色的倒三角形，而又有些窗户是没有的。于是，妹夫就问儿子：
　　“为什么有些窗上有红色三角形呢？”
　　 “因为漂亮点。”
　　 “不对。”
　　 “那是什么原因？”
　　 “你先猜一猜，我才来告诉你。”
　　实际上，妹夫并不知道答案，他也是首次来到函馆，而且只是比儿子早一分钟看到这些红色三角形。不过，身为一个成年人，见多识广，他可以猜到一个可能的答案。
　　
　　请不要扮正确
　　有趣的是，妹夫解释这个红色三角形的答案，只是一个可能，但是他却很自然地以掌握答案者自居。当他的儿子把这个三角形视为装饰时，他就直截了当地说不对，并没有给儿子一个说明和解释的机会；当儿子反问时，他也以掌握正确答案者自居，因此让儿子“猜一猜”，这就变成了“等下告诉你正确答案”了。
　　现在说来是一大堆，当时它们在脑海中却如电光石火闪过，我几乎是脱口而出：
　　“妹夫，你只是猜出一个答案而已，不要扮正确！”
　　“那你有什么看法？”
　　 于是，往下就是你一言，我一语，各自猜想这个倒三角的意思。有人猜标示那个窗可以打开；有人说是逃生显示；有人估量和下雪有关。由于你又说我又说，连四岁的女儿也举手：“我也要说！”
　　这个旅游的小插曲，正好用来说明教通识的应有态度。
　　为什么妹夫明明是猜出来的答案，却会自然地视为“正确答案”？这是由于我们一贯的教育模式，都是有一个正确答案，甚至只有一个答案，其他都是不用理会的。我们可以称这种模式为知识学习，其内容如“哪个国家是全世界人口最多的国家？”“2的17次方是多少？”“秦朝速亡的原因何在？”
　　这些问题都有答案，而且是唯一的。当然，你也可以说秦朝速亡有很多不同的原因，可以有不同的答案。问题就在于第二点：处理知识的态度。
　　
　　需要思考而非答案
　　由于强调知识，教授者往往就是知识的拥有者。往下发展，是否拥有答案（也就是知识最重要的一部分），就成了教授者的上方宝剑和权威所在，“唯标准答案，不可以假人”，结果发展成即使是一个本来就有讨论的空间与可能的问题，在有意无意之间，也变成了标准答案。因为教授者需要答案，以显示他的权威性，也因此衍生出学习者并不热衷于讨论，正如我的外甥猜了一回不果就要求父亲给出答案一样——因为他心知肚明，爸爸已经有一个答案，自己的任务，只是如何榨出这个答案，而不是思考。
　　然而，这种模式和态度，如果用在通识科的教学上，就会变成大灾难了。首先，绝大部分人（包括教师在内），仍然弄不清楚：通识教育的关键，不在于知识，而在于处理知识的方法。在新高中教材的通识科里，包括了六个不同的范畴，往往令人误会通识科要处理六个不同的问题，实际上，它只是透过六个不同的范畴，学习同一个处理问题的方法。例如在“个人成长与人际关系”这个范畴，主要是教学生学习如何思考和人际关系有关的问题，以及自己如何处理这些问题，如果老师硬要学生记住Kohlberg的六层道德，或是Eric Erikson的人生八境说，满以为这就是通识学习，这种做法就走回知识学习的老路，并不是真正的通识学习。
　　那么，在通识科上，老师扮演什么角色呢？就是促进者的角色。所谓促进者，是指老师要扮演一个协助者，而不再是主导者。教师最重要的责任，是让学生找到问题的焦点，然后尝试找到自己的答案。
　　在这种情况下，老师首先需要思考方法。由于过去的学习中，问题和答案的关系是直接的，没有讨论的余地，所以老师不用思考，只要好好守住自己的知识即可；现在，老师需要掌握一步一步推到答案的能力，或是当学生提出自己的看法时，老师要知道这个看法是否合理，在解说的过程中是否符合常情，等等。故此，通识科或多或少是一门思考方法的科目，学生是透过不同的知识应用，来全面掌握自己的思考方式。
　　
　　迷失课堂的闹剧
　　不过，当促进者的另一面，就困难得多，就是当学生对问题提出答案及解释时，老师要看得出这个答案是否偏离了问题的焦点，以及学生的解说究竟在整个问题中属于哪个层次，或是到达哪一步。在传统的教学中，专业的老师是守住最多答案的人；在通识教学中，专业的老师是掌握最多思考路径的人，而答案，反而是相对次要的东西了。
　　问题是，要做这样的促进者，对该范畴的知识，必须有全面的认知，并且要有更深一层的原则认同。举例来说，新高中通识科有环境教育，如果要当一个称职的促进者，必须能回答以下原则性问题：
　　（1）人是否自然的一部分，如何区分人工与自然？
　　（2）持续发展背后有什么假设？自己是否认同这些假设？
　　类似的问题，即在于环境保护的层次，或是更根本的问题：环境保护是为人还是为地球？
　　如果教师没有正确的通识常识，仍然视教育为知识传播，这样的通识教学就会变成零碎知识的集散地；如果老师对该课题没有深刻全面的认识，就如一个没有地图的引路者，他的教学只怕又是一个迷失课堂的闹剧而已。
　　（摘自2008年9月10日香港《文汇报》）