“参考答案”的话语霸权

管季超0712

     “参考答案”的话语霸权


来源:《语文报高考版》2009年第36期作者:谢步勇

文章面前，读者平等；阅读，本应是读者与文章（包括作者）之间的交流；读者（包括命题人）对一篇文章的理解有时难免会出现错误；这是三个常识。但现在，高考现代文阅读试题的“参考答案”却在很大程度上无视这些常识，以命题人一人之理解（甚至是误解！）“逼迫”每一个考生就范，带有强烈的“话语霸权”意味。
　　所谓的“参考”，实则是不可改变的“标准”，因为“顺我者得分，不顺我者零分”。看似宽容温柔的“意思对即可”，也不过是一个苍白的幌子而已，因为这“意思”必须是参考答案中列出的“意思”，而并不涉及这“意思”的正确与否。
　　2009年高考全国卷Ⅰ给了我们最好的说明。
　　文章题为《彩色的荒漠》，其写法是熟悉的，内容是浅显的，主旨是简单的。在自然条件极端恶劣的沙漠中，劳动者却凭借智慧、勇气、信念以及大无畏的精神，修成了路，建成了气井，做出了巨大的贡献，表达了作者的赞美崇敬之情。但“参考答案”却让人窒息。
　　一、文章写了什么，“我”说了算
　　第一题第一问：“第一段描写了戈壁滩的哪些特点？”（分值1分。答案两点，且都对才可得这1分。）
　　答案中“环境恶劣”、“色彩单调”这两点并不能完全概括原文，因文中还有“茫茫”、“开阔”等特点，故此题答案要点可“参考”为“开阔、恶劣、单调”。且题干应换为“请概括第一段所写戈壁滩的特点”，这样，问题与答案才可自然统一。
　　二、常识错误，“我”让你目瞪口呆
　　第一题第二问：“作者这样写有什么用意？”（分值3分，答案三点。）
　　我们先不谈“这样写”这一模糊的说法给考生带来的困惑，而只是强调两个答案中出现的常识性错误。
　　其一：“为石油工人为祖国人民所做的巨大贡献埋下伏笔”。所谓的“伏笔”，无非是前文为后文埋下线索，其效果是，读者对文中的某个内容初看似出人意料，再思则又在情理之中。试问，恶劣单调的环境又怎么能为劳动者的贡献埋下伏笔？！其实是“反衬”而已。
　　其二：“先抑后扬，激发读者阅读兴趣”。“先抑后扬”，只能针对同一对象的感情而言。本要表达对它的赞美喜爱之情，却偏要在开头写对它憎恶怨恨之情，冰心的《一日的春光》、杨朔的《荔枝蜜》均为典型例子。而该段写的对象是“戈壁滩”，下文赞美的却是劳动者，可谓“风马牛不相及”，根本就没有这个“用意”。
　　三、“我”幼稚，“我”怕谁
　　试题：“我喜欢这些树，视它们为上天兆示给人类的精神榜样”的含意。（分值2分）
　　语境强调的是胡杨林在恶劣的生存环境中顽强的精神，文中还直接写道：（胡杨林）“向天空和大地顽强地倾诉着它们的意志和信念”。所考查的句子正承此而来，其意无非是希望人类也能够拥有像胡杨林一样的顽强精神。但参考答案却幼稚地不可思议地解释为：“恶劣环境中的胡杨林，仿佛被上天赋予了顽强的意志和信念，具有吸引人的力量”。这样的答案，连原句的基本结构都没有理解！
　　四、牵强附会，其奈“我”何
　　试题：“作者为什么说，在他看到的一切色彩中，最鲜艳夺目的是石油工人身上工装的红色？”（分值6分，三点答案，每点2分。）
　　首先这个问题的问法有问题，由“参考答案”可知，命题人实际上是想问作者为何要着力写到这种“红色”。这并非吹毛求疵。因为若按照现在的问题，“参考答案”中的两点（一是表达了作者的赞颂和敬仰，二是寄托了作者的爱国之情）都不能回答这个问题。
　　更严重的问题是这个要点：“工装的红色如共和国的旗帜，寄托了作者的爱国之情”。实在是主观臆断，凭空想象。摘引原文如下：
　　“在这一切色彩中，最鲜艳夺目的，是石油工人身着工装的红色。那是一种让人肃然起敬的颜色。红帽、红衣、红裤，有如朝霞，有如春花，更似共和国飘扬的旗帜，照耀着这一片沙漠。”
　　两个“如”，一个“似”，揭示了“红色”的特点，“朝霞”、“春花”重在美丽、富有生命力、激情；而“共和国飘扬的旗帜”，则象征着奋斗、拼搏、牺牲等精神。结合原文，也正是这种精神让石油工人在艰难的环境中创造了奇迹。而命题人却无视文本实际，生硬而主观地误解为“寄托作者的爱国之情”。
　　另“红帽、红衣、红裤”竟然有如“朝霞、春花”，更似“共和国飘扬的旗帜”，明显不搭配。其实原文如下：“红帽、红衣、红裤，那是一种让人肃然起敬的红色，有如朝霞，有如春花，更似共和国飘扬的旗帜。照耀着这一片沙漠，灿烂着这一片沙漠。”而命题人不慎删减成了病句。
　　五、“想象”是方法！你“想象”去吧
　　试题为：作者用哪些方法来写2号气井的？表达了什么样的思想感情？请简要分析。（分值8分：手法2分，感情6分。）
　　关于“方法”，命题人答了四种，且明确答对两种得1分。但离奇的是其中的一种竟是“想象”！那照此推理，“回忆”也应该是一种方法。可怜的考生就在命题人的“想象”中，那宝贵的1分在很大程度上已化为泡影。
　　总之，“话语霸权”在现代文阅读试题的参考答案中表现得淋漓尽致。考生答错的，固然不得分；考生本来答对的，但答案中没有，还是不得分；答案是错的，但你没答这个错的，仍然不得分。考生整个成了任“参考答案”宰割的羔羊。如果阅卷点以此答案来阅卷，那么，该题总分虽为22分，但有效分数其实仅有15分左右！其他的分数早已被“参考答案”“霸”去了。
　　这样的答案，到底要考什么？我不知道，考生也不知道，命题人呢？也许也不知道。