语文教学的质量意识和效率自律

教师之友网

语文教学的质量意识和效率自律

肖家芸

　　经济发展中“又好又快”四字方针，同样适合当下的语文教学。“好”的前提是科学发展，和谐进取，这是语文教学须有的质量意识和效率自律。
　　课堂有效的科学性基于三个“切合”。一是切合语文学科的规律，二是切合学生认知与心性的规律，三是切合国家面向未来的人才培养战略。做到这三个“切合”，才有和谐的教育教学，才有真正的高效。
　　本着第一个“切合”，语文课堂效率的生长点在语言、文字上，着力于语言、文字的吟诵品味，参悟文学的意趣，浸润文化的熏陶，获取情志的升华，这样的课堂才有实效。语文课堂的实效只能姓“语”，一旦淡化甚而脱离语言文字的涵咏品悟，上成纯知识性的、纯思维性的、纯政治性的、纯考证性的、纯活动性的、纯游戏性的、纯观赏性的，再华美的包装，再诱人的精彩，也意义不大。曾听过《在马克思墓前的讲话》一课，教师花大量时间将英文版印发，让学生比较中英文版本的不同，就此开始研究性学习，学生忙忙碌碌，依然不透课文，听课者也一头雾水；也曾听过教《我有一个梦想》，花大量时间让学生观演讲者图片，听原版录音，然后选择几段以不同组合去读读，就了之了；还曾观过《水调歌头·明月几时有》(苏轼），教者淡化文本，而让学生听两首由原作演绎的同名歌（邓丽君、王菲演唱），观由原词创作的两幅同名画，然后借助于后人再创作的赋有个性化的第二手资料，谈对原作的理解。没了朗朗书声，没了唰唰书写，没了孜孜思索，没了细细咀嚼，没了欣欣顿悟，总之，没了语文课的况味，何谈语文实效？语文需要拓展，需要借助现代技术等包装，但一切拓展与借助都只是辅助，一旦失时失量失度，便会喧宾夺主，使语文课变异走样。应当警惕华丽的包装锁住了语文的本真本味，如同今日我们吃到的月饼，无论外在的、内在的有多少新创亮点，但吃起来总不是月饼那个味儿了，于是真想吃月饼的，还是去找那质朴无华的清真老式月饼。
　　本着第二个“切合”，语文课堂效率的生长点在于贴近学生的认知心理，贴近学生的已有储备，贴近学生的接受空间，贴近学生的运用限度，总之，效率源自教者以生为本的真知、真心、真做，教师的精彩在学生的精彩之中，学的效率才是课堂的真效率。真正提高课堂效率，教师必须转换观念，即始终把学生的发展放在第一位，由重视教到重视学，由展现自我到呈现学生。诚然，语文教师最辛苦、最投入，不惜花大力气与数理化争时间抢效率。然而，投入越大，往往越要慎思。比如，量大是否高效？包括课堂传输的知识量，学生思维的运动量，学生课堂的活动量等，与学生所处年段的心理承受、认知潜能、时间精力相适吗？又如，快速是否高效？包括教师的语速快频率高、节点行进的跨度大节奏快、内容调配的密度大速度快等，学生真能跟上、理解、消化、运用吗？听过一节课——《祝福》（鲁迅）地探究性学习，40几分钟内，执教者接连抛出11个问题，小到祥林嫂为什么没有自己的姓，中到从祥林嫂失去房产看封建宗法制度，大到祥林嫂的死说明了什么。学生完全被事先肢解的一个个抽象的问题，拉着走马灯似的飞驰而去，很少有喘息逗留作品，思考品味观风景的机会。问题与研究都需要，但须因情而异。个性化的意会性的文学作品，整体感悟的效果远远强于零碎的肢解。好比吃红烧肉，一口含在嘴里，汁肉尽在，虽然说不清是什么，但慢慢地嚼，细细地品，越品越觉得回味好极了。倘若放在碟盘里，点点切分，看含有猪肉多少，盐糖多少，酱醋多少，香料多少，等等，这种贴标签似的理性分析，怎么深透，也难以有含在嘴里的切实之感。文学中好多东西靠心悟，说不清楚，也无须说清楚。语文这一突出特点，决定了学语文需要“慢读书”，即适宜在静慢的氛围中，沉浸于重点细节。适切的慢，反而是学语文的佳境。语文课堂也应借鉴当下以“慢”回归为主题的社会发展理念，改变简单多快的非理性增效方式，回归到语文动静结合、张弛有致的优雅品学上来。当然倡导语文“慢学”，不是不要速度，而是要适度。少慢差费固不好，多快强拉也不好；满堂灌不可取，满堂问、满堂动、满堂观也不可取：因为，任何脱离学生实际的多快无异于揠苗助长，易使学生的头脑模式化、呆板化、疲惫化，看似快，实则慢。课堂教学的高效还在于师生两个能动性的最大发挥，两效合一才是真正的高效。对教者而言，教材的处理不是越满越好，越细越好，而是巧抓关键，让学生学会举纲张目，学得轻松实在；同时，“教有余”，即适当留出空白不教，让学生借助课内所学，自行学会。比如，《左忠毅公逸事》，抓主笔（写左光斗）的前两段，可以带起侧笔（写史可法）的后几段，只消明白主笔部分内容，侧笔可留作同学课下自学；主笔部分，只消抓题目中的“忠毅”二字，即可引导学生快而好地通晓内蕴。
　　本着第三个“切合”，语文课堂效率的生长点，既在“受业”又在“传道”。未来的竞争，说到底是人才的竞争。现在的在校学生，未来的社会公民，包括世界公民。从国家战略出发，学业提升只是一个方面，做人的综合素质培育是更重的一面。而语文最具育人资源、育人契机、育人功能，所以新课标将语文教学目标定位在三维上，突出知能与情感态度与价值观的兼容。仅有知能训练而无情感态度的主流引导，语文的效率是不健全的、不科学的，不是高效。对此，本文不作赘述。
　　语文训练的有效性，不等于训练者学识的高水平，也不等于训练本身的高质量，它取决于两个要素；一是语文学科的依据，利于教；二是学生这个根本，利于学。提高语文训练的有效性，当由此着力。
　　以语文学科依据，即跟着语文教学规律走，包括体现这一规律的范式——课程标准的规定、语文教材的定性、语文高考的规则，在选材、程度、规范提法等诸方面，与日常导教和谐相容，协调一致。这是有效训练的前提。以学生发展为根本，即摆正训练的目标是为提高学生，不是用来彰显自己学识的，没必要在审题等表述上玩游戏设陷阱考学生。以生为本需要的是以真诚、朴实、平和之态，用通俗、晓畅、周全的呈现方式，贴近学生，而不是以成人的积累体验与多日推求，尤其不能以某些专家的个性化研究，甚至长期形成的学术见解为准绳，设计训练，限定评价。这种错位的追求，学生怎么努力，也永远达不到要求，得到的只是无奈的分数；得不到分的固然看不懂，得到分的也往往是蒙的，失去了真正的区分功能，也就失去了训练的实际作用。于是，学生渐渐由畏惧到反感、厌倦，索性不搞语文。这样训练起到的不是带动的正效应，而是反推的负效应。学生越训练越泄气，越失去信心。请看某地高考模拟的训练提。
　　阅读下面的两首词，回答问题。

定风波①（二首）      敦煌曲子词

　　攻书学剑能几何，争如沙塞骋偻罗？手执绿沉枪似铁，明月，龙泉三尺斩新磨。 堪羡昔时军伍，谩夸儒士德能多。四塞忽闻狼烟起，问儒士，谁人敢去定风波？
　　征服偻罗未足多，儒士偻罗转更加。三策张良非软弱，谋略，汉兴楚灭本由他。 项羽翘倨无路，酒后难消一曲歌。霸王虞姬皆自刎，当本，便知儒士定风波。
　　注释：①此二诗为联章问答，其一为问，其一为答。
　　题目：关于这两首词的写作年代，任二北在《敦煌曲初探》中推断为唐玄宗开元、天宝之间（713---755），作者当是下层社会的一位士子，请你依据两首曲子词的内容，推断作者的创作动机或当时的社会风气。
　　本训练满分4分，42％的同学不得分；得分者中，绝大多数酌情得1-2分，得3分的约5％，满分无。原因：对敦煌曲子词生疏，“定风波”两次出现，词牌还是寓意词？不清楚；题干说法与课标、教材、高考的通俗规范用语不一致，学生狐疑；超越了中学生鉴赏的主涉范围与认知积累，如“推断当时的社会风气”，因为隐含的背景复杂，一时无处推断；训练本身存有岐解。仅以第一首为例，全词跌宕起伏，揭示了一个最普通的保家卫国的道理，即在国难当头，只有勇敢得拿起武器，冲锋陷阵，才能解救国家和民族的危难，彰显的是有志之士的高贵品质和精神境界，这是创作动机的主流所在。只是，作者为了彰显军伍重要，以压低儒士德能为反衬，失之偏颇，这毕竟是次要的。但依次替代覆盖作者的主要意图，显然不对。仅此就推断“当时的社会风气”，这至少是专家研究的事，何况这两首诗的解读一向存有分歧，可查《唐宋诗词鉴赏辞典》张锡厚文，江苏古籍出版社1986年版。该训练的缺失在于从选材、取点、表述各方面，远远超越了课标、教材、高考对中学生古诗鉴赏的规定量度（“初步”、“浅显”），是跟着自己感觉走，虽艰苦用心，但事与愿违。
　　提高语文训练的实效，还必须突破一个观念上的误区，即语文训练的低期望值。长期以来我们一直以低分定位语文，训练的难度系数维系在0.6左右，于是语文训练均分只要达到90-100（150分制）的分数就放心了，突破了便老大不安。当各地的高考数理化外语均分逐年上昂达120、130甚至140分的时候，语文则始终徘徊在90几分，过百的很少。这种价值取向与思维定势，深深影响了语文训练设计与评卷的非理性从难从严，也在一定程度上给学生以语文难学、搞语文得不偿失的错觉，所以语文长期处于一流学科末流投入的极不和谐境地。这无异于人为的作践语文！长此下去，恐怕今后真的没有人愿意学语文了。

（原刊于《学语文》2009年4期，后收入人大复印.刊]