是艺术魅力，还是文风不正──谈《散文的艺术魅力》的“艺术”

教师之友网

是艺术魅力，还是文风不正──谈《散文的艺术魅力》的“艺术”

朱龙云  
　　     人教社高中教科书语文第三册（必修本）上的《散文的艺术魅力》（以下简称《魅力》）是篇散文艺术专论。按理，选入教材的专论散文艺术的文章，自身也应该是篇艺术性高的美文佳作。可是，耐着性子读完这篇四千多字的长文，我不由得想起嘲讽那些故弄玄虚故作高深的笔杆子们的一个笑话：他们总爱把浅显明白通俗易懂的“这是一堆萝卜丝”的话写成“此乃若干萝卜丝的组合也。”我觉得《魅力》是典型的“此乃若干萝卜丝的组合也”。
《魅力》除开头语外，共分三个部分。非常费力地读完之后，反复琢磨，我才明白，它的第一部分是讲散文的内容小中见大，丰富深遽，而它的小标题却是“从平凡处所走进极乐世界的惊喜”；第二部分是讲散文情感真切能使读者产生共鸣，它的标题却是“心灵共鸣的快感”；第三部分是讲散文语言应自然、清新和优美，标题却是“天籁之美，引人入胜”。

下面仅将第一部分的观点、思路和语言辨析一下，看看这篇《散文的艺术魅力》是怎样的一盘乏味的萝卜丝。

在这部分中作者先后举了郑板桥的《潍县暑中与舍弟墨第二书》、柳宗元的《愚溪诗序》、张抗抗的《地下森林断想》、叶圣陶的《五月卅一日急雨中》、贾平凹的《丑石》五篇散文来论述“从平凡处所走进极乐世界的惊喜”。所谓“平凡处所”大概就是《魅力》开头说的“是作者平日生活中的琐碎见闻，点滴感想”，这五篇散文取材也确是如此。但“极乐世界”就令人莫名其妙了。《魅力》中的“极乐世界”既不是辞书里诠释的和人们通常理解的那种“极乐世界”，也不是《魅力》开头说的那种“读散文佳作时的快感与美感”。那快感与美感，第二部分“心灵的快感”和第三部分“天籁之美，引人入胜”各有专论，第一部分几乎没有涉及。仔细揣摹，《魅力》中的“极乐世界”竟是指散文佳作丰富深遽的内容，是指散文家描绘或创设的思想境界和艺术境界。作者在第一部分中说：散文“引人从一个极小、极细的平凡处所，走进一个丰富深遽的极乐世界；“散文家这位魔术师，凭靠的并不是什么点金术，而是有伶俐的耳目，有沉着的心思，使他独独能够透过事物的表象，而洞察其中的真谛和生命，并从仪态错综中发现事物向复杂、隐曲而又独特的联系点，从而打通了由平凡处所通向极乐世界的幽遽的大门，同时也就把我们读者带入其中，出其不意地领略到那里的无限风光。”这些话无一不是在说散文的内容和散文作者的写作本领，这些话也似乎无异在说：郑板桥等人的五篇散文佳作无论内容有什么不同，写作手法有什么差异，它们都能把读者引入到一个“极乐世界”，让读者“领略到那里的无限风光”。

但是，读者看到《五月卅一日急雨中》那“雨洗的街道，巡捕的手枪，带着不同表情的脸”，会觉得这是到了“极乐世界”吗？课本中的《魅力》前的《假如给我三天光明》、《门槛》，《魅力》后的《灯下漫笔》、《灯》、《巴尔扎克葬词》，它们都是散文佳作，但有哪一篇所写的内容及其作者所描绘或创设的境界，读者看了后会觉得是到了“极乐世界”？难道《门槛》中的门槛后那个“寒冷，饥饿，憎恨，嘲笑，蔑视，监狱，疾病，甚至于死亡”的大楼深处，或者《巴尔扎克葬词》中的坟墓，散文家这些魔术师们，都能象耍魔术一样，把它们变成读者的“极乐世界”？我们语文教师平日只对学生讲散文能描写和反映大千世界，散文佳作能把读者引入各自的艺术境界和思想境界，《魅力》却教我们教读任何散文佳作都要把学生带入极乐世界，我想，这大概没有任何一个语文老师可以胜任的，因为并非所有的散文描写和反映的都是极乐世界。

  除散文佳作都能引人走进极乐世界的观点叫人难以认同外，《魅力》的思路也让人奇怪。例如，第一段“而那郊野路旁的一枝野花，却又使你凝目遐思，因为它使你感觉到大地的温馨。”此句无转折之意，用“却又”干什么？凝目遐思才会感受到大地的温馨，难道感受到温馨后才去凝目遐思？用“因为”岂不把目、思与感受的因果关系颠倒了？而第二段中用的两个“如同”的比喻，却又把主体喻体颠倒了。作者本意是说读郑板桥的《潍县暑中与舍弟墨第二书》，从书中写的树声，鸟语里，聆听到了妙理，领悟到了哲理，却写成“从树声、鸟语里，聆听到宇宙妙理，如同读郑板桥的《潍县暑中与舍弟墨第二书》”，读了后又再“领悟到‘以天地为囿，江汉为池，各适其天，斯为大快’的哲理”。简言之，作者把“读──从读中聆听──领悟”写成“从自然界聆听──如同读──领悟”。同样，作者本意是读《愚溪诗序》，从序中描写的溪水里绿潭清溪边明心见性，却写成是“在绿潭清溪边明心见性，如同读柳宗元的《愚溪诗序》。”作者似乎忘记了自己是在谈散文的艺术魅力，而是在谈自己听树声、鸟声、看清溪绿潭的感受，这感受如同读散文。又如“总之，散文的作者，常常是从一物之微，而触动人生的大题目，犹似潺潺的山溪，蜿蜒流入大海”，这个比喻句本体“一物之微，而触动人生的大题目”说的是以小见大，而喻体“潺潺山溪，蜿蜒流入大海”说的是小归于大，它们之间没有相似点，这怎能构成“犹似”的比喻呢？

从语言上看，《魅力》中还有不少话到底是什么意思叫人捉摸不透，如“或者在‘一缕感思’、‘一丝冥想’里，咀嚼出人生的甘苦，你看，我们从张抗抗的《地下森林断想》里，不是可以分享到她对现实人生的深味咀嚼吗？”是谁在哪里咀嚼？是散文作者在感思冥想里咀嚼，还是读者在对散文中的感思冥想咀嚼？从句中“分享……咀嚼”的话中推测，抑或是作者和读者在共同咀嚼？而从“你从那溪流水里，分明看到”和“你看”等话去推想，似乎咀嚼的只是读者。总之，我反复咀嚼，却咀嚼不出谁在咀嚼，我更不明白“分享”“咀嚼”，是怎样咀嚼，怎样分享。咀嚼物可以让人分享，咀嚼是一种动作行为，他人怎能分享？又如上文引述的“洞察其（事物）中的真谛和生命”，“仪态错综”等，也很令人费解，难解。因为事物中的“事”没有生命，“仪态”难以错综。并且，其中的“散文家这位魔术师，凭靠的并不是什么‘点金术’，而是‘有伶俐的耳目，有沉着的心思’，使他独独能够……”是个明显的病句，应该把“使”删去，或者在“使”前加个“这”，指代“伶俐的耳目……心思”，以此作“使”的主语。否则，“散文家这位魔术师……使他（散文家自己）独独能够……”的话意显然与作者的本意相悖。

　　以上仅就《魅力》的第一部分的观点、思路、语言谈了我的看法。我反复思考着：作者为什么要将因果关系、主客关系等颠倒着写？用语为什么要那样不规范，那样怪？是否作者在身体力行实践和提倡某种艺术魅力？是否这就是“天籁之美”？这样才能使读者有“心灵共鸣的快感”？就能“引人入胜”？就能使读者有“从平凡处所走进极乐世界的惊喜”？但我怎么也体味不出什么快感，怎么也惊喜不出来，我总觉得像《散文的艺术魅力》那种写法不是艺术魅力，而是文风不正，比“此乃若干萝卜丝的组合也”更令人反感。