再提“教材意识”这一话题

教师之友网

再提“教材意识”这一话题

范维胜

教材意识或者说课程意识向来是我确定教学内容、设计课堂教学重要凭借，并且一直把它放在首要的位置考虑。为什么今天又再一次提出这一话题，是与我上周三也就是4月13日担任“三坛”评委的感受有关。在我听课的一组教师中，我们几乎所有的老师均置教材意识于不顾，表现出对于教材解读、教学设计的较大的随意性。

什么是课程或曰教材意识？郭惠宇老师说过，课程意识，指对课程的敏感程度，它蕴涵着对课程理论的自我建构意识、课程资源的开发意识等，课程意识的强弱程度直接影响着教改的成败及教学质量的高低。和教学意识相比，教学意识更多地关注教学的技术问题，而课程意识则更多地关注教学的价值问题，即关注教学究竟是为了什么的问题，还关注实现教学目标的过程是否有教育意义。没有意义的教学是无谓的教学。

《<黄花岗烈士事略>序》应该教什么，这不是我们随心所欲的安排，而应该尊重课程意识或曰教材意识。至于怎么落实课程意识或者说教材意识，就是怎么教的问题，在这个基础上再针对教师自己的个性和学生学习的实际情况。

《<黄花岗烈士事略>序》所在的模块和专题，苏教版教材为这篇课文提供的学习方式的呈现是“文本研习”，什么是“文本研习”，文本研习应该在教材提供经典的阅读文本的前提下，教师创设阅读对话的情境，引导学生参与阅读对话，表达交流阅读体验、感受和思考，它是侧重于提高学生解读文本、鉴赏作品的能力的一个学习方式。这样的话，设计出一个生动深刻的研习问题就显得尤为重要。我们根据什么来设计生动深刻又具有可操作性、能引发学生对话研习问题呢？第一是关注文本，第二是关注研究探讨的练习，第三是关注学情。第一、二皆是教材意识的体现，特别是第二点尤其不可忽视。这样我们就应该从“痛逝者”“勖国人”是怎么表达的这一重点来确定文本的解读和课堂的设计，而我们的老师都在“痛”什么上做文章，是在偏颇。

其次，我想说的是我们的老师设计问题的指向其实也是有问题的。因为文本明明白白地写着“予为斯文，既痛逝者，并以为国人之读兹编者勖”，而我们的老师设计的问题仍然是作者“痛什么”，你说“痛什么”？文本不是明明白白的告诉你“痛逝者”吗?我想这个问题的更明确的指向应该是“痛逝者”的什么，或者为什么为逝者而“痛”，或者说作者从哪几个方面抒写了自己痛逝者的情感，而不能说成是“痛”什么。语文课是引导学生品味语言的课，如果我们自己的语言表述都含糊不清，怎么能引导学生准确地表达自己的思想。别忘了我们是选拔出来的教学骨干。

回过头来，再审视一下这篇文章的教学，我们从让学生寻找文章写作目的的句子入手，依据教材意识定位教学，设计这么一个主问题，引领学生和文本、作者对话，这个主问题就是——《<黄花岗烈士事略>序》从哪些方面表达了“痛逝者”“勖国人”的情感？又是运用什么手法表达出来的？这样创设情境可以有如下的对话结果：

“痛逝者”有三个方面的内容。一是起义损失惨重，甚至含有几分冤屈；二是起义价值巨大，烈士却湮没无闻；烈士不惜牺牲，国貌并无改观。“勖国人”也有三个方面的内容。一是用拯救国家来“勖”；二是用自我责任来“勖”；三是用国人行动来“勖”。这些内容怎么表达出来的？宏观上是描写、抒情、叙述、议论的表达方式的综合运用，微观上是运用了对比、拟人、夸张、用典、对比等修辞方式。这样在对话的同时，引导同学读出情感、读出气势，读出这篇“序”的独特之处，读出孙中山先生的生命精神。

教学时，不能忘记教材意识！