语文课堂教学的目标与评价

教师之友网

语文课堂教学的目标与评价

                                                       ——语文研讨会上的随想

    在一个现场听课，多人对各课的教学评价均涉及三维目标中的“情感、态度、价值观”问题，说得头头是道，理据凿凿。我有点疑惑。

我个人以为三维目标中的“情感、态度、价值观”目标是很难做量化的考察和准确的描述的；从一节课的教学要看出学生的这些方面的变化，是不现实也是违背常理常识的，如果如此可以随意地改变，它还叫“情感、态度、价值观”，应该叫夏天的脸和那个“穿新装”的“皇帝”的政令了；而且我们语文老师真正能够有这等改化人心的绝招——每节课都能轻易地改变学生的“情感、态度、价值观”，那么中国就不需要监狱了，只要请我们这些神通广大的老师到这些监狱去“巡回”传经布道好了，那还不很快点石成金，让囚犯们放下屠刀，立地成佛。

实际上，每一专家的评价中，都仅仅是看老师课堂中有没有对学生实施所谓的思想、品德和政治教育，而不是从学生在课堂中学生在“情感、态度、价值观”的改变的角度来分析和评价的。重视“有无”，而忽视“成否”，这几乎是这类评价共同的错误。

实际上，真正的教学中，语文老师是很难将所谓的“三维目标”分解细化到教学中去的，即使在所谓的教学方案中列出，真正当回事并且在教学中落到实处，几乎是不可能的。尤其是第三维的情意目标，更是少量不大教书或者根本不教书的理论设计和理想安排，老师要么不当回事，写在纸上，应景点卯而已，要么冠冕堂皇，喊两句很“革命”的口号，算是实现了教育教化的要求和目标。

再说了，语文老师，按照语文教学的规律教给孩子语文知识、培养孩子语文能力和语文素养，同时努力地引领孩子通过文本的阅读让他们潜移默化地体会感受作品中内隐的人文情怀、道德理想、精神召唤，这才是正招；而不是声嘶力竭地宣讲、鼓动、传经布道，因为这应该主要是思想品德学科的事儿，不是或者说不主要是语文学科的事儿。

还有，是不是我们每一个语文老师都有这样的道德底气和精神支撑来进行这样的宣讲和传布呢？做这样的圣洁的工作有时候是需要基础条件和资格、质地的。就好像我们总看到“台上做廉政报告，台下戴腐败手铐”的现象，总看到非同小可的人物在宣讲爱国精神的时候早已将自己的家人安排到了国外的事实。

假如按照温总理讲真话的要求来衡量，语文老师在课堂上总是以占据道德制高点的高尚之士的身份，在日复一日的语文课上，道貌岸然地给同学们不断地实施政治式的说教，长此以往，不仅要被你的教育对象所抛弃，而且要被自己越来越小瞧。道理很简单，总有一天，你必将沦入讲假话、“瞒”和“骗”的大泽而难以自拔。

我个人对讲真话的理解是，讲自己相信的话，讲自己能做到和已经做到的话。这实际在中国目前的社会生态下，应该是一件不大容易做到的事。

用三维目标来作为语文课堂教学的目标而且是课堂教学的评价体系的核心，是不是造成当前语文课堂教学的泛人文倾向的一方面的原因呢？是不是语文课和语文老师越来越不受学生欢迎的原因之一呢？

各学科的课程标准中对于三维目标的陈述似乎并没有触及课堂导向和评价问题；我的理解三维目标应该是任何一门学科整体的教学目标，是学校教育的目标，不是某一节课的目标。以之评价某一节课，尤其是用第三维目标作为某一节课成败的主要标准，肯定是对课程改革和课程标准认识和理解的偏颇，也是犯了机械唯物和形式主义的错误。

更重要的是它违背了基本的常识。

摒弃这样的形式主义的评价，是否更加有利于语文课程改革、语文课堂教学的进步呢？