重述历史的叙事新结构

管季超0712

重述历史的叙事新结构

——读峻峰的《前秦三部曲》的研讨会发言

                                                               邱华栋



我觉得，峻峰的《前秦三部曲》最让我动心的，还是他在重新讲述那些我们耳熟能详的历史的时候，所运用的文本和结构的新方法。

《寻根问祖》、《春秋纪事》和《铁血战国》这三本书，在时间上，从华夏文明的起源，一路写到了大秦帝国的最终建立，上下绵延百万年，但是，峻峰所采取的写法是剪裁有方，详略得当，落笔的时候有轻有重，比如，他对上古、夏、商、西周几个朝代的描绘，是逐渐地增加分量的，但是，到了春秋和战国时期，则用了浓墨重彩，分别用了一本书的篇幅来讲述。最后，到秦始皇开创帝国基业，以及大秦帝国的崩溃，细细评说秦始皇的千秋贡献，都写得生动、具体、昂扬，文风相当彪悍，从此，“百代都兴秦汉法”，中国走上了一种新的历史循环的命运。再来看他这三本书的文体，则显示了他把握多种文体来叙述历史的能力：《寻根问祖》是散文体，利用十二地支来结构全书，从上古一路写到了西周，对历史人物和事件、对历史发展的无序和有序，都进行了评论和讲述，文笔泼辣老道，纵横八方，放得开，收得拢，夹叙夹议，作者作为书写者，能进能出，一会儿来到现场，一会儿跨到当代，用今天的眼光来仔细地打量，好读耐看。

到了《春秋纪事》的时候，则变成了一部长篇小说。前段时间，在一些网站的运做下，一种叫做“穿越小说”的类型小说大行其道，我看了不少，大部分都写得很差，主要是作者普遍的历史知识和材料积累不够，对历史、人性的理解和驾御长篇小说结构和语言的功力也不行，大部分没法看，是垃圾，这个小潮流看来过去了。其实，对历史的当代方式的重新讲述，一直不会过时的。我不知道峻峰的这部还有一个副题的“我在两千年混来混去”的长篇小说《春秋纪事》，是不是受到了“穿越小说”的影响，但是，峻峰的历史知识、材料的扎实积累，使他在写这部小说的时候，能充分地把小说的虚构和历史记述，结合在一起，创造出这么一本带有后现代小说风格的作品来，我没有想到峻峰在50多岁的年纪，还能有这么开放的胸襟，对网络时尚这么熟悉，用这么现代的手法来写作。在历史小说方面，甚至是在谈到“穿越小说”的时候，我觉得，有两个欧洲作家是楷模，一个是法国作家尤瑟纳尔，她的《苦炼》、《哈德良回忆录》都是用今天的眼光和口吻，来叙述历史的，她非常强调历史小说的“语调”也就是声音，这是现代小说家的新的对历史进行讲述时候的理解。另外的一个作家是号称“当代达芬奇”的意大利小说家翁贝托．埃科，他的很多小说，比如《玫瑰的名字》、《傅科摆》、《鲍德里诺》等，涉及到欧洲的中世纪，有的还跨越到今天，作家在写这些历史小说的时候，其意识都是当代和当下的，这两个作家是写历史小说的作家特别应该学习的。

而峻峰的这个《前秦三部曲》的第三部《铁血战国》是以人物传记散文的方式，来结构和书写的，紧紧地扣住了在历史长河中隐现的那些历史人物，把战国时代的风云变幻，写得荡气回肠。可以看出峻峰的历史观，还是认为是那些杰出的历史人物创造和推动了历史的发展的，没有杰出历史人物，光靠群氓一样的芸芸众生，历史不可能更加精彩。而杰出的历史人物，恰好就是芸芸众生的代表和代言人。

峻峰的历史叙事体作品的出现，主要是和当下整个国家的运势上升也有关系，中国经过了30年的改革开放，今年的国内生产总值已经是全球第二了，在国内外的学术界甚至已经有了“中国模式”这种说法了，因此，学术界也在从中国这么一个独特的、存在了了那么多年，和西方完全不一样的文化体系中，寻找着我们文化和历史的特性，以及合理性，因此，我们自己的文化信心也高涨了，对我们自身历史的关注也空前高涨，比如，《明朝那些事儿》和中央电视台“百家讲坛”的受欢迎，都是这个现象的根本原因。这也是当下历史小说写作空前高涨的原因所在。

另外，我还注意到，峻峰不仅熟读《史记》等历史名著，他对现当代历史学家的观点，比如范文澜、钱穆、顾颉刚等等很多历史著作和观点耳熟能详，这是峻峰的一个长处，是他敢于重述我们厚重历史的一个基础，因为，对现当代历史学家的研究成果不熟悉的话，那么会陷入到一种老生常谈里，就没有新说法、新观点，也就没有新贡献了。

我觉得这个三部曲的文本结构上，同样也有缺憾，这可能和当下的文学和书籍的生产方式有关，由于这三本书的写作时间先后并不一致，书籍的出版受制于市场和受众，作者不得不妥协，因此，三本书的文本形式的不一致，显得比较分裂。比如“春秋”那一段，用小说来结构，和另外两部是完全脱离的，并不紧密，我看，你再版的时候，要么索性全写成小说，要么就都写成历史散文，这样对于读者来说可能更好，我觉得峻峰既有写历史小说的才能，也有写历史散文的才能，可以这么分头、分别继续写下去，不要把小说和历史散文放到一个系列里，肯定会有更大的动静。