一份调查引出的思考

教师之友网

一份调查引出的思考
张华清







我羡慕讨论热烈、发言积极的常态课堂，我更敬佩学生群情激昂、表现活跃的公开课堂。

在日常的教学工作中，我想尽办法努力创设这样的课堂。可尽管我使出浑身解数，仍难达到理想效果。即使自认为每节课都胜过其他任课教师，但还是不满意。我认为学生的基础、习惯是一个方面，而教师的激发、调动恐怕也存有问题。为了进一步开展工作，我在班里搞了一次调查，可结果却令我惊奇。

此次调查，我给学生出了三道题目，让他们如实回答。其中一题是：你对上课大胆举手、踊跃发言怎样看？很多学生给出的是肯定答案，并且分条阐述了此举的好处。可更引我注意的是另几个学生的答案：回答问题是应该，但每个人都有自己的性格，有自己的学习习惯，平时很多问题我也能思考出来，可我就是不愿意站起来回答。我觉得学习的关键不在于是否作了回答，而在于是否真正动脑思考了。平时班里那几个经常抢着回答的同学，学习不也是照常不好吗！

看着态度认真、书写端正的文字，我脑海中立刻浮现出那几名女学生的形象：她们平时学习十分认真，听讲仔细，记录及时，成绩优良。但唯一让人感到遗憾的是基本上不主动回答问题。为了验证其学习效果，更为了激励她们，几乎每节课我都要直接提问她们。她们的回答也多是比较圆满。课上，我鼓励她们，表扬她们；课下，我个别谈话，劝诫引导。而她们只是略显不好意思地笑笑，到了下节课依旧如此。至于她们说到的那几个抢答问题的学生，我确实颇感自豪。他们平时的活跃程度无人可比，尤其是公开课上不停地举手、作答，给课堂增辉不少。为此，我多次夸奖他们，让其他学生学习他们。当然，他们的成绩比不过她们。对此，我平时并未当成事。今天，学生这样一说，倒使我内心震动，思考再三。



课堂是否一定要形式热闹，气氛热烈



课堂是什么？课堂是学生学习之所，是学生锻练之机，更是学生接受知识、探求真理、增长才干、陶冶情操的主要集中点。

课堂是开放的，是多向的，因此充满着交流、对话，充满着争辩、讨论，充满着反馈、答问。

课堂又是封闭的，是自主的，所以课堂又不乏沉静的思考，孤独的探究。

到底，何种形式占优？

其实两种形式无所谓孰优孰劣。不同的课型，需要不同的形式；不同的活动目的，也需要不同的形式；甚至面对不同的学生，更需要不同的形式。

活跃、激昂的课像欢畅奔腾的河流，不时激荡出雪白的浪花；沉寂、平静的课如安详舒缓的溪流，其表面之下依然有着洄旋、冲刷、积淀，有着潜在的力量。但二者的目的一致：最终投身于大海，找到属于自我的广阔天地。

时下，大家普遍追求热闹课堂，而对沉静课堂睥睨摇头。在人们的意识中，热闹课堂尽显教师本领，会激发，会调动。争争吵吵，学生大胆踊跃；问问答答，师生配合默契。常态课如此，这叫功力；公开课如此，这叫精彩。而获奖的公开课往往也是如此。其实，平静的课堂也不是轻易就能上成的。它同样需要教师深厚的功底，巧妙的艺术，否则不会营造出涌动着深刻的思维活动的环境氛围。站在这个角度看，后者才具有“运筹帷幄，决胜千里”的才华，才具有使学生“思接千载，视通万里”的能力。

当然，热闹的课堂很容易陷于浮华、肤浅。现实中，就有不少这样的课堂。学生纷纷登台亮相，仿佛赶集一样走遍过场。像这样不扎实、无深度的课堂，仅仅是披了一层“热闹”的外衣，学生们对于学习内容只能是水过地皮湿，至于能力锻练最多也就是蜻蜓点水。而平静的课堂，如果缺少了意蕴、内涵，缺少了思想，就只能是沉闷、死寂了。处于其中的学生也只有枯燥无味、恹恹欲睡的份了。

真正热闹的课堂，是激情四溢、思维碰撞、灵感不断闪现、创造性达到高潮的课堂。

真正平静的课堂，是内容丰富、意味深广，学生表面平静，而内心律动波澜起伏的课堂。

一节课如果二者兼融，行当于当行，止当于不可不止，热闹时沸水蒸腾，澎湃激昂；平静时，水面如镜，凝神屏息。如此起伏波动，也就有了节奏，有了旋律，也就成就了美妙。

可见，两种课堂同等重要。教师应根据教学目的、学生实际，去营造，去创设。不能褒此贬彼，更不能取彼舍此。至于创设的前提、标准主要在于激发学生思维，开启学生心智，让学生独立思考、创造。

苏霍姆林斯基说得好：“如果在儿童的精神发展过程中缺少奔放的思维活动，是完全不可思议的。”

这就是评价的标准！



怎样尊重学生差异



树叶有不同，学生有差异。这是公理，人难否认。

因为，学生家庭背景不同，环境氛围不同，所受启蒙教育不同，智商不同，心理素质不同，性格不同，思维方式和行为方式不同……

应试教育则极力忽视，甚至抹杀这些不同。为了偏狭之目的，为了不费脑子图省事，于是制定统一模式，制作大小一致的框子，截取长短一样的尺子。结果众多学生被僵死、教条的教育制度无情地淘汰，成为牺牲品。而那些所谓的幸运儿，也往往被逼迫、压制得扭曲、畸形。

其实，这是教育上的一种倒退。先师孔子二千五百多年前就能勇敢承认学生差异，并在实际中分别对待。“有教无类”“因材施教”，合情理又合规律，科学而形象。故其学生各具才华，各有能力，连其认为“朽木不可雕，粪土之墙不可朽”的宰予都能成为言语、文学、德性、政治四科高才生。

而今，人们认识到压抑人性的应试教育之弊病，大力倡导素质教育，强烈呼吁“以人为本”“尊重学生差异”。此乃新理念，符合人性发展和社会需求。如此崭新的背景下，学生完全可以成为个性张扬、兴趣广泛、特长得以充分展现的鲜明个体；学校也能成为灵活多样、异彩纷呈的美好乐园。而现实呢？漠视学生差异的现象仍随处可见。

备课过程中的目标统一、重难点统一、作业统一、课时统一，课堂上对学生各项要求的统一（包括我希望学生都能积极大胆发言），考试时试卷统一，评价标准统一……

这些“统一”把学生归到同一档次。无论大小、高矮、胖瘦、健全与否，都划为一个级别，其结果可想而知。可以说，这也仅仅是学校、教师的一种幻想，是一厢情愿，其实也是最简单最不负责任的做法，与现实严重相悖。

如此，教师越积极，越费心，结果越糟糕。

起点错，过程歪，终点岂能好！

那么，到底该怎样尊重学生的差异呢！下面的例子或许能给大家一些答案。

国内一个访问团在加拿大参观，见一教室门上写着：“本班禁止把花生带入教室。”大家很是不解。猜测多次都不正确。原来是班内一个孩子对花生米有过敏反应，甚至看到都会感到不适。为此，学校特意制定这条纪律。走访中，大家又发现全校只有一个班的老师上课时戴着耳机、话筒。大家揣度失败后，学校给出解释：该班一个孩子听力不佳，只能佩戴特殊耳机才能听清楚。但这不是一般的助听器，其特别之处在于说话者也必须戴上它，双方才能形成“互动”。为此，学校专门拨出款项，为每位到该班上课的老师配备了这种耳机和话筒。

还有一例，是获得地球上唯一的“谜语学”学位的语学家威尔的故事。当年威尔在印地安纳大学学习。该大学有一条了不起的规定，本科生可以自行设计学位课程，专业方向不限，只消满足基础分及学分要求。威尔从小爱猜谜，就试着提交一份谜语学学位课程计划，在一番解说后，居然获得批准。于是，他按自己的规划，念完谜语学课程，写出西方谜语史论文，戴上学士帽，接着考取弗吉尼亚大学法学院，三年后获法律博士学位，之后，他没考律师，却进入一家杂志社编写字谜。而今他执掌着《纽约时报》的纵横填空字谜和完全公共电台周日字谜栏目，家藏两万种古今谜语文献，包括16世纪的珍本，创办了全美字谜大赛和万国谜语锦标赛，担任世界各地的谜语赛事的主席、评委或特邀顾问。

看过以上的例子，你是否找出答案？



如何有效进教学评价



何谓教学评价？教学评价是整个教学过程中的重要一环，也是对教学情况全面衡量的一个手段。缺少评价则心中无数，就难把握实效，就不利于下一步工作的开展。

传统的评价多看结果，多注重教师的表现，多侧重热闹的形式。公开课是这样，常态课也是如此。在这种评价体系下，学生成了配角，成了看客。无论是一般课堂上教师的知识硬灌，还是公开课上学生背对听众场景中教师的尽情表演，都成了评价的条件标准。

而这是违背科学原理的评价，是忽视人性的评价。

当人们意识到这种评价不符合科学规律，跟不上社会发展需求时，自然会拷问、分析，思考、探求新的评价标准，将视角逐渐转向学习的主体——学生。

站在学生的角度关注教育，站在学生的角度审视课堂，已成为当今教育评价的新理念、新趋势。尤其是一些心理学理论更使人们认清形式主义、教师中心、虚假作秀的危害，转而追求真实，追求有效。

真实是基础，有效是目的。真实是手段，有效是结果。

真实是过程，有效也是过程。真实的过程，才能产生扎实的结果；有效的过程，更能达到有效的目的。

由于评价涉及教学的各个方面，因此，“有效”就贯穿于教学的方方面面。

从教师层面看，导入要有效、点拨要有效、激励要有效、技术运用要有效、情境气氛要有效、目标确定要有效、师生互动要有效……

从学生层面看，自主运用时间要有效、合作交流要有效、思维探索要有效、过程生成要有效、表达阐述要有效、情感体验要有效、活动训练要有效、总结反思要有效、目标达成要有效……

无论哪个层面，都应以学生为评判标准，而且是唯一标准。

如此，“有效”也就具有了新形势下的内涵。它是指教学的各个环节、各种活动都对学生的知识体系构建、综合能力提高、过程中情感体验等，有最大限度地促进。

由此可见，是否“有效”看学生，能否“有效”在教师。

教师只有眼里有学生，心中装学生，多学习，多研究，才会逐步接近或达到“有效”。如此，在评价时，就可以说这样的教师不仅有了先进的理念，更有了先进的行动。