张永峰：解构雷锋意味着什么？

管季超0712

张永峰：解构雷锋意味着什么？




近日《中国新闻周刊》刊登《被“修改”的雷锋》的报道，披露了雷锋的“高大全”形象被建构的过程。这种披露自然是一种解构，参与这一解构工作的权威人士正是当年建构雷锋形象的代办人张峻。张峻原是沈阳军区一名宣传干事，与雷锋有过9次接触，为雷锋拍摄过223张照片。这则报道借助张峻的言说，挖掘了雷锋形象背后的政治原因，披露了出于宣传需要雷锋形象（雷锋照片）被刻意修改的种种细节，以及雷锋本人爱美、虚荣、不守纪律的缺点，报道最后援引了张峻对《雷锋》电视剧组的建议：“你们要和以前拍的电影都不一样。怎么个不一样，就是把雷锋从神坛上拉下来。雷锋是人，不是神。”

这则报道所做的工作其实是由来已久的。多年以来，社会上不断有论调质疑雷锋的高尚行为：或者认为他的高尚不真实，或者认为他那样做很傻，是个傻瓜。现在权威人士张峻作了权威发布，雷锋似乎可以盖棺定论了。但事情远没有这么简单。

前一阵儿，因田亮出演电视剧中的雷锋而引起舆论种种质疑，质疑的一个焦点是田亮的公共形象与雷锋差别太大，田亮不具备雷锋精神。这种对演员的苛求正说明雷锋精神已深入人心，在当今社会依然具有强大的生命力，形塑着中国人的道德观和价值观。雷锋精神已成为中国人民宝贵的精神资源，成为舍己为人、助人为乐、大公无私等等价值伦理的代名词，成为人民群众团结友爱互帮互助的精神纽带。所以，对雷锋形象的不恰当表征很容易引起人们的质疑和反感。但是，既然如此，又如何解释包括上述报道在内的众多对雷锋形象的质疑、解构呢？

多年以来，新自由主义经济学说对我国经济和社会产生很大影响，这种学说和西方古典经济学共享一个基本的假设，就是“经济人”假设。所谓经济人又叫理性经济人，意思是，人都是自利的，而且人都有理性，在面临选择时，人会利用理性精心权衡，最后选择对自己最有利的方案，使自己利益最大化，这种理性的自利主义者就叫称“经济人”。这个假设是新自由主义经济学说的一个基本前提，伴随着这种经济学说和经济实践的展开，“经济人”的意义远远超越了经济领域，而成为人性自私自利的理论和现实依据。在这种社会背景下，出现众多对雷锋高尚行为的怀疑、解构甚至嘲笑，也就不足为奇了。

回到张峻的结论：“雷锋是人，不是神”，这个说法很大程度上复制了“经济人”假设的逻辑：自私自利才是人，崇高无私就不是人。所以张峻式的解构一定要把雷锋拉下神坛，把非崇高的东西赋予雷锋，雷锋才获得了人性。而且张峻还要语重心长地通告所有人（包括雷锋的扮演者田亮），以使大家都要这样去理解雷锋、理解人、理解人性，理解自己。

这里，与其辩论人性是自私还是无私这样本质化的问题，不如思考一个更有意义的问题：为何有的时代要宣扬雷锋的无私精神，有的时代要解构这种精神？

雷锋形象和雷锋精神的确是借助媒体宣传建立起来的，不借助媒体宣传就不会有这样的公共形象和公共精神。而这公共的形象和精神与雷锋作为一个具体的个人、与其丰富琐细的个人生活肯定不是完全同一的。所以，重要的不是雷锋公共形象与雷锋个人是否有出入，而是雷锋的所为所为是否能够支撑这个形象，是否与雷锋精神相一致？显然，即使上述意在解构雷锋的报道也显示出雷锋的事迹都是真实存在的，不过是为了宣传报道的需要补拍了照片，对照片进行了人工修改、合成。

的确，那个时代建构雷锋精神自然是一种政治，就如同当今解构雷锋精神同样是一种政治一样，但政治本身并没有什么不好，而要看是什么样的政治，这政治提倡什么，反对什么，为谁服务。显然，对雷锋精神的提倡极大地召唤起人们高尙的道德情操，形成了友爱互助的社会风气，塑造了几代人的精神世界。相反，自私自利的人性论已造成当今社会的道德危机和社会生态环境恶化。在重建社会价值核心体系日益紧迫的今天，不知这种不遗余力地解构雷锋，目的何在？说实话，人性自私自利的宣扬根本上是为特权阶级、既得利益集团服务的，因为只有他们才更具备自私自利的资源和权力。

怀疑嘲笑雷锋的高尚不过是暴露了我们自己人性的偏狭、时代的弊病而已。



09\04\22