柏克：“办人民满意的教育”的提法存在什么问题？

教师之友网

柏克：“办人民满意的教育”的提法存在什么问题？


http://blog.edu11.net/space.php? ... =blog&id=256670
   今天上课讨论的就是“办人民满意的教育”这个提法是否恰当。我提出的第一个问题就是：教育应该由谁来办？“办人民满意的教育”这句话，显然是主体缺位的表达。这种无主语句的表达方式，其实是我们传统语录式独断表达习惯。比如整部《论语》几乎都是这种主语缺位的表达方式。
    其实，这里省略了“办教育”的主体，但是，如果我们一定要给它补充出来的话，应该不难想到，这里省略就是“政府”或者“官员”，如果是这个“办”的主体，那么，这里存在着“办教育”的主体显然存在着问题。因为，办教育究竟是社会，还是政府，是不同教育体制的最根本的根源。

   由政府办学，再由政府作裁判的教育，自然存在着一个以什么为标准的问题。因此，这才有“办”什么教育的问题。显然由政府及官员办的教育，最容易产生的标准就是“办上级满意”的教育，因为各级政府及其官员都是由上级政府及其官员决定的，因此，只对上级负责，就是这种体制的必然结果。因为只有上级满意的时候，办教育的人的劳动成果才会得到承认。

    这个现象，我们可以看出，为什么中国的大学与中小学改革的时候都普遍存在着求大求全，追求宏大气势的原因。因为，在一个官本位的社会里，其价值追求只能够是气势磅礴的场面。这个道理其实是不难明白的。就拿一个校长来说，如果一间学校只有五百学生，虽然这个学生数可能是最有利于学校教育好每一个孩子的数量，但是，校长站在只有五百学生的操场上，怎么感觉也只有一个营长的感觉。但是如果学校有一万学生，再加上老师数，怎么也有一个师长的感觉了。这就是为什么山东理工大学的校长也喜欢阅兵的原因。学生数太少，阅兵时的那种感觉显然是要大打折扣的。大学里校长阅兵情结的产生绝对不是偶然的。在这种情况下，所谓“办人民满意的教育”，其实质结果只能够是“办上级领导满意的教育”。事实与逻辑只能够是如此。

  另外“人民”一词的产生，实际上是阶级斗争理论下的产物。确切地说，一个国家应该只有“公民”。“公民”与“人民”不同的地方就在于，前者是宪法意义上的概念，后者是阶级斗争意义的政治概念。“人民”与“敌人”相对，这样就把一个社会中的人群，按照阶级斗争的需要分成了“人民”与“敌人”。这种提法显然与我们现在提的“以人为本”相左。“以人为本”并不看重一个人的家庭出身，户籍及现有的身份，总之是在一个社会中不分高低贵贱，把所有人当成一个人来尊严与关怀。在这个思路下，“以人为本”的教育，就是要将学生当人来看。以一个人的成长来关怀每一个学生。这样就不应该人为地把学生分成各种等级，更不能够对这些等级分别施以“歧视”或者“特权”的教育。一个社会中的教育只能够落实在公民权利的基础上。公民权利的基础教育原则应该是“每个公民教有因其能力而享受平等的教育的权利”。

  　如果说一个社会的教育真要找出一个标准来说，就是应该提办“以人为本”的教育。办成“以人为本”的教育，自然一个社会中满意的人群最多，在目前的情况下办成“以人为本”的教育，最容易招致不满意的人群只能够是政府官员。因为，“以人为本”的教育，使政府的权力使用效应最低化。“以人为本”的教育使大学校长在校园里阅兵的变得没有了可能性。在这种情况下即使勉强阅兵，也不会有多么威风。因为把“学生”不当人，而当成“兵”来阅的时候，你就会发现这显然是十分矛盾的。

    如果办教育的主体是“社会”，那么就不存在“人民满意不满意”这个问题。因为“人民满意”是一个十分含糊的概念。人民是一个复杂的群体，不同阶层，不同职业，不同知识背景的人，对教育的理解显然差异是十分巨大的。一个社会，根本不存在什么人人满意的教育。所谓“人民”最后只能够是“被代表”的人民，只有那些有权代表人民的人满意，才是具体的现实的。因此，所谓“人民满意”，在没有投票选举权，也没有舆论自由表达的情况下，满意只能够是各级政府官员满意，因为人民被他们代表着。

  “人民”既然是一个复杂的概念，是一个社会中不同阶层人的总称，那么，最好的教育就是能够满足社会中不同阶层，不同需要的教育。满意一定是不断满足其需要的结果。当然，教育必须是在宪法的前提下来办。其他的却必须是自由的，多元的。社会有多少种不同的“人民”，就应该办成多少种不同的教育。这个只有在宪法框架下的自由市场才可能实现得了。人们对教育的理解与期盼都是不一样的。严格说来，人民，对教育的理解，因为其职业、知识背景、价值观定位的限制，对教育的理解自然也不一样。人民，有时是一个需要接受教育的群体。在封闭与灌输下的社会里，人民也常常难免愚昧、平庸与肤浅。“人民”是需要靠社会的精英来引导的群体总称。因此，笼统地提出“人民满意”既难以测定与评判，又难以实施。这就是俗话所说的“众口难调”。

  因此，解决这个问题的途径，只有这么几个。

  第一，用宪法规定并且切实落实“所有公民依据其能力而享受平等教育的权利”的公民教育权的理念。
第二，建设人性化社会，提倡办“以人为本”的教育。
第三，开放社会，倡导自由教育，着重学生作为人的健康成长。
第四，由着眼于学生“成才”变成学生“成人”。当一个社会把学校着眼于培养学生“成才”的时候，就会有“不要输在起跑线上”的教育现象。学生的学习竞争就会演变成“应试教育”，最后使学生无法“成人”。在这里提的“成人”，其实就是一个人的身心能够得以健康地成长，能够学会独立思考，学会选择，学会负责与义务担当，保护个人的兴趣与爱好，保护孩子的想像力与好奇心，这样的教育才能够培养出有创造力的人，有“成人”的教育，才有可能真正“成才”，教育的目的毕竟是为个人及社会创造更多的幸福。其实，基础教育阶段不可能定位于一个学生“成才”，那些能够把分数考得很高的学生，即使后来考上重点大学，也不能够说就是“人才”了。以目前应试教育的危害，考试选拔的标准是逆淘汰标准。

   另外，因为“成才”是进入社会职业的范围才有可能的事情。就像一个科学家的成长，既可能与基础教育有关，但是，又不全是这个功劳。严格说来即使大学里培养的学生也不能够说就是“人才”，学校对天才更多的时候可能是扼杀而不是培养。唆使学校去自己根本无能为力的事情是荒唐的。学校最能够做的就是尽力创设条件让每一个学生，自由健康地成长。

  “那么像美国、日本这些国家，他们提办什么教育的口号呢？”有学生这样问我。
我说：“一个社会真正做到了‘以人为本’，着重学生健康成长的教育的时候，事实上他们几乎是什么口号也不用提。因此，美国、日本、西欧这些国家事实上在办教育的时候，什么口号也不用提的。只需要按照宪法规定默默地去做就是了。当一个社会如果喜欢动辄提口号，则常常说明做得很少，有时根本不做，或者提这样，做那种，甚至做的事情与所提的口号是完全相反的。”

   “人民满意的教育”在现实中的正确理解只能够是“代表人民的人”的满意，人民被代表了。人民满意不满意，无从检验，更无从判断，再说人民不满意又能够怎样？