教师要有“神经质”

教师之友网

教师要有“神经质”
    文◎俞永军

    冯卫东，这个名字，早有耳闻，甚至有点崇拜，常常把他作为自己的榜样，或者前行的航标。我不知道，南通是不是出人才，但我知道，南通人很务实，不管做什么事，要么不做，要做就把他做好。不像有些地方，表面文章做得好，骨子里并不支持，甚至是反对，只是碍于面子，或者为了自己的形象工程，政绩工程，才冠冕堂皇地搞一些活动。
    冯卫东很能写，他的文章常常见诸于各大报刊杂志，更重要的是他有一颗善于发现的眼睛，总能从琐碎的教学点滴中发现有价值的元素，并提出自己的真知灼见。最近一段时间，我关注南通比较多，比如凌宗伟校长，成尚荣老师，李吉林老师，张文质老师，我知道张老师不是南通人，但最近总往南通跑，原因何在？我想，是有一定道理的，南通这片肥沃的土地，滋养了一大批优秀的人才。很想去看看，遗憾得是，一次次擦肩而过，尤其是今天暑假，接到凌校长的邀请，接到木云（《教师博览》编辑）的电话，可我要参加广西师范大学在职研究生学习，只能遥想未来。
    直到有一天，我欣喜发现，冯卫东老师要来我校讲学，尽管我知道，这是学校为即将举行的主题班会课大赛做准备，尽管我知道冯老师要讲的时间仅有半天，但我还是早早来到学校，来到指定会场。
    冯老师，还是老样，如几年前在无锡看到的一样，体力充沛，精神抖擞，坐在台上，就是一种踏实，一种稳重，一种精神，淡定自若，宠辱不惊，胜似闲庭信步，坐看云起云落。从他开讲，到结束，整整三个小时，冯老师妙语连珠，激情澎湃，旁征博引，大气磅礴，时不时博得阵阵雷鸣般的掌声，引发阵阵会心的微笑。
    整场报告，我最欣赏的是冯老师提出的一个观点：教师要有“神经质”。说“神经质”，其实就是具有一双善于发现的眼睛，一个敢于思考、敢于质疑的大脑。人云亦云，鹦鹉学舌，难成大器，唯有进得去出得来的气魄，当局者迷旁观者清的气度，用批判的眼光看待自己的教育教学工作，才能获得进步和成功。
    他举了一个例子，一次班会课上，一个孩子泪流满面地诉说上学年一次课间没有用功学习，虚度光阴，悔恨不已，说时光如果到流，她将重新做人，要利用一切可以利用的时间，好好学习，不玩耍，不唠嗑，不做与学习无关的事情，最终博得老师和同学的阵阵喝彩和掌声。课上，冯老师觉得很不自然，很难过，他认为，玩耍是人的天性，尤其是处于青少年时期，适当玩乐有助于人格的健全，俗话说，会玩的孩子才会学习。为此，冯老师想到普京，他的童年在打斗中度过；想到奥巴马，他的课堂几乎在昏昏沉沉中度过。随后，冯老师写成一篇近三千字的文章《孩子，我难过着你的难过》。
    再如，对于洪氏教材中选用的文章《甜甜的泥土》，他也甚为不满。他说，对于一个离婚率居高不下的社会，几乎每个班都有像“王小亮”一样的孩子，为何我们还要用仇视的眼光去看待继母？即便“王小亮”的继母凶恶无比，时不时唆使父亲毒打他，但毕竟这只是个案，不是所有继母都这样，事实上，很多继母做得比生母好。冯老师质问我们是如何教这篇课文的，有没有发现班上的单亲子女？是不是再在这些孩子的伤口上撒一把盐？的确，你让这些孩子如何对待继母？如果继母像生母一样，学了这篇文章，他会认为继母在做样子，是一种虚伪的表现；如果继母像“王小亮”继母，他会认为天下乌鸦一般黑，所有继母都是铁石心肠，都是心如毒蝎。
    惭愧的是，我没有想到这一点，面对班上某女孩，一个和继母生活的孩子，我依旧滔滔不绝的数落继母的种种不是。生母在苦苦等候自己的孩子，想要送上他最爱吃的奶糖，但他不敢带回家，只能埋在雪地里，最终化入泥土，使得泥土也甜甜的。记得当时，我还很细致，很深入地分析王小亮为什么“哭了”，为什么又“笑了”。现在想想真汗颜，我没有顾及所有孩子，没有考虑她，一个和王小亮的女孩，一个和继母生活在一起的女孩。
    教师要有“神经质”，说起来容易，做起来很难。俗话说：教育无小事，事事都育人；教育无小节，处处皆楷模。当我们用去心发现，用心去教育，我们就会发现很多事情，很多现象是合乎常理的，也是易于接受的。比如，青春萌动，情窦初开，就是一件很平常的事情，正如歌德所说：“天下哪个倜傥少男不善钟情？天下哪个妙龄少女不善怀春？”关键是我们怎样去引导，怎样去教育。我们要让她们做一个“守住花期”的孩子，要让她们明白“羞答答的玫瑰静只能悄悄地开”，要让他们知道“过早地放飞感情的白鸽，衔回的定是一枚苦果”。而非禁止和堵截，批评与惩罚，甚至当众嘲弄与讥讽。
    冯老师讲得很好，很实在，平淡之中透出真情。而这种真情就是源于他对教育的爱，对孩子的爱，唯有爱，才能站在孩子角度去考量问题，才能化腐朽为神奇。当然，冯老师的有些观点，我不敢苟同，甚至是质疑。比如，他认为“舍我其谁”的词语不应当出现，说这是一种文革遗风。我不知道冯老师如何看待美国运动员在赛场上的表现，可以说只要他们出场，多半是头昂昂的，透着一种骨气，眼光咄咄逼人，透着一种霸气，再加上振臂捶胸，上下跳动，旁若无人地行走，难道这不是一种“舍我其谁”的英雄气概？相反，我们不少队员，鬼鬼祟祟，怯怯弱弱，还未比赛就已经输了一半，谈何真正的较量？
    冯老师说，我们不能从一种极端走向另一种极端，显然冯老师就是从一种极端走向另一种极端，文革遗风不好，但不是所有遗风都不好。“人有多大胆，地有多大产”“不怕做不到，就怕想不到”，固然是错误的，但冷静思考，难道一点道理都没有？正如科举制度，谈起它，我们的脑海就冒出孔乙己、范进这类深受毒害的知识分子，事实上，科举制度还是有其可取的地方，至少说对人才的公开选拔起到一定的促进作用。
    瑕不掩瑜，尽管有这样那样的不足，但丝毫不影响我对冯老师的感谢，对冯老师的崇敬。事实上，人无完人，金无足赤，只要自己的不足不影响自己的发展，甚至是他人的观瞻，我想也无关紧要。吹毛求疵，不是我们的目标，但就问题谈问题，才是我们永恒的动力和追求。