回望六十年中学语文教材改革的轨迹

教师之友网

回望六十年中学语文教材改革的轨迹

人民教育出版社　顾振彪

六十年来，我国中学语文教材建设在改革中曲折地前进。     上世纪五六十年代，有两次中学语文教材改革产生了深远的影响。一次是1956年实行文学、汉语分科。文学课本规定了比较明确的教学目的和任务，建立了比较完整的文学教学体系，选文绝大部分是名家名作，编排形式灵活多变；汉语课本建立了比较完整的汉语教学体系，能使学生接受比较系统的汉语知识，并在反复练习中逐步掌握各种语言规律，提高遣词造句的能力。还有一次是1963年起使用以“工具性”为旗帜的中学语文教材，这套课本突出语文的工具性，着力于学生掌握语文工具；选材面广，课文量多，文质兼美；注重语文基本功的训练，倡导多读多写；以培养读写能力为线索组织教材。遗憾的是，文学、汉语教材只使用了一年半，1963年的课本只编写到初中第四册，改革都没有满一轮，就由于形势变化而突然中止。改革流产了。     上世纪八九十年代的中学语文教材改革可以说是百花齐放，万紫千红。在1980年召开的全国第二次语文教材改革座谈会上，各地提交了二十多种教材改革的方案和设想。1986年教育部实行教材多样化政策以后，全国各地编写的各种中学语文教材多达二三十种，经全国中小学教材审定委员会审查通过的就有十几种。其中有些教材改革力度很大。人教版1982年重点中学语文课本，初中部分《阅读》《作文·汉语》分编，规定了比较明确的教学目的和任务，综合体现“加强基础、培养能力、开发智力”的要求，初步建立了阅读教学、作文教学和汉语知识教学的体系，力图使初中生的语文能力达到“过关”或“管用”的目标。高一年级《文言读本》《现代文阅读》及《写作与说话》分编。高二年级《文学读本》《文学作品选读》及《写作与说话》分编。高三年级《文化读本》《文化著作选读》及《写作与说话》分编。力求突破以“文选系统”“文体循环”“讲读中心”为特点的旧教材体系，构成以“训练系统”“能级递进”“自学指导”为特点的新教材体系，以全面提高学生以语文能力为主的语文素质。洪宗礼主编的苏教版初中语文教材，建立了“一本书，一串珠，一条线”的“单元合成，整体训练”的新教材体系。每个单元由引读、引写和知识三部分组成，单元与单元前后衔接，形成系统；知识力求优化，选文少而精，作业着眼于语言；注重自学能力的培养，交给学生阅读的“拐棍”和“钥匙”以及自测的“尺子”。其他多种教材，也各有特色。然而，从1997年底爆发的语文教学大讨论，使这些教材受到了严厉的批评乃至攻击。这些教材改革的成败得失，至今还难以说清。     从世纪之交启动的中学语文教材改革，在新的教材编写理念的指引下，教材面貌焕然一新。以学生的发展为本，着眼于学生语文素养的全面提高。从教材编排方式来说，普遍采用“主题—情境”式。过去的中学语文教材或者以内容为本，从学习内容上分类组元；或者以训练为本，注重学科体系的建构，按语文训练的项目和步骤组织教材。在“主题—情境”式教材中，“主题”是指统摄一个单元所有阅读材料及听说读写实践活动的文化主题，“情境”则指围绕这个主题设计的一系列语文实践活动的背景。“情境”由“主题”申发，“主题”靠“情境”呈现。这种编排方式，突破了过去教材的单元编制模式，有利于激发学生的学习兴趣，突出学生在学习中的主体地位；有利于密切语文学习与生活的关系，突显语文实践活动的重要性，并更充分地纳入母语课程资源。当然，这种编排方式在具有优势的同时，也存在局限和不足。新教材的试行，初中八九年了，高中也五六年，赞美之声固然不绝于耳，批评之声也一浪高过一浪。就像过去因纯工具训练的弊端而斥责当时的教材一样，现在因教学中“泛语文化”“去语文化”的倾向而声讨“主题—情境”式教材。何去何从，教材改革正处于十字路口。     回望六十年来中学语文教材改革的轨迹，能给我们当前阻力重重、举步维艰的教材改革什么启示呢？首先，改革不能半途而废。上世纪五六十年代的两次教材改革，一次精心准备了四年，一次精心准备了三年，都设计了成套的教学大纲、课本和教学参考书，但是形势一变，一概半途夭折。于是教材建设在原地踏步，下一次改革只能从零开始。当下的教材改革决不能重蹈覆辙，语文界同仁要补台，切勿拆台。其次，对教材改革要具体分析，要认真总结经验教训。过去的教材改革，应该说成果辉煌，有许多值得今天的教材继承并发扬光大的东西。可惜，从1997年底语文教学大讨论以来，人们对过去的教材一律简单地否定，很少作具体的分析，认真地、科学地分清它们的长处和缺点。大家对境外的教材津津乐道，列数它们的优势，这似乎是不正常的。这里姑妄言之：过去教材的长处也许正可以弥补“主题—情境”式教材的不足，帮助当下教材改革走出困境。第三，改革要进一步解放思想，开阔思路，多向探索。现在是“主题—情境”式教材称雄天下，不过其他编排方式的教材仍有发展的广阔天地。《全日制义务教育语文课程标准》（实验稿）指出“教材的体例和呈现方式应灵活多样”。比如，1956年文学、汉语分科教材今天不能照搬，然而试编一套文学、语言分科型教材，还是可行的。国外的中学，尤其是高中，大都用这类教材。又如，过去的教材有综合型的，也有分编型的。分编型的又有多种：读、写分编，读听、写说分编，读、写、听、说分编，阅读、写作、基础知识分编，等等。这些都不妨一试。     历史告诉我们：教材改革的道路难免是曲折的，然而教材改革的前景永远是光明的。