赵 慧：学术介绍文字须准确——与阮仪三教授商榷

教师之友网

赵 慧：学术介绍文字须准确——与阮仪三教授商榷
时间:2013年4月8日 作者：赵 慧(太原大学) 来源:

阮仪三先生不但是大学教授，而且是中国历史文化名城保护专家委员会委员，可知是一位在专业方面很有成就的专家。本人因所从事专业的原因，多读阮教授有关文章和学术性介绍文字，却发现阮教授对于这类非学术性文字，往往欠严谨，不很认真，有时甚至显得有些草率，错得很离谱。

例如，阮教授曾在《文汇报》“名家笔会”发表过踏访考察浦东新场古镇的文章，居然把古镇老宅门上的对联给抄反了，曾有并未见过该老宅门联学者撰文指正。前不久又在《文汇报》“名家笔会”（2013年1月16日）读到阮教授谈论晋南名胜古迹的文章，这回对联算是抄对了，其他错误却更多。新绛古城最重要最著名的古建筑绛守居园池，是中国现存唯一的隋代官家园林建筑，为供郡守和夫人及州郡官员休憩游玩而建，阮教授错当做了县令的园池，还说自己“查过资料知道这就是原来新绛县的衙署”。园池内迴涟亭上所镌之联，阮教授认为是“唐朝的老县令在和我们对话”。园池前面的绛州大堂，为州府大堂，阮教授当做了县衙大堂，文章中好几次称为“县衙”。阮教授所查何资料不得而知，关于绛守居园池，最重要最可靠的资料，应该是他早年曾读过的古文名篇《绛守居园池记》，题目中有“绛守”二字，开头第一句即为“绛即东雍，为守理所”，其后又有“州地”之说，已明确告诉后人那是州郡太守的园池，所以不该误读为县令的园池，也不该把州府大堂误为县衙大堂，当然也不该把那副对联同唐朝的县令联系起来。“这就是原来新绛县的衙署”和受“绛州文物局局长”之邀的说法也明显欠当。此地“原来”并不叫“新绛”，唐宋元明清，一直叫“绛州”，只是民国以来才改为“新绛县”，所以正确的说法应该是“这就是原来绛州的衙署”、“新绛县文物局局长”。同样，“霍县留有明代宏大规模的古县衙”的说法，也不对。霍州衙署，为州署，现存衙署大堂为明代建筑，霍州直至明代仍为州，署衙大门上至今悬挂着“霍州署”的大字古匾，所以不该错为“县衙”。阮教授文最不该错的是：“在山西平遥南面的洪洞县就有《西厢记》中崔莺莺和张生跳墙偷爱的普救寺。”唐代元稹的《莺莺传》传奇，元代王实甫的《崔莺莺待月西厢记》杂剧，早就讲得很明白，如今许多读者和游客也都知道，普救寺在蒲州（今永济），阮教授竟然错到大槐树下去了。

名教授的文章，而且是本专业方面的文章，为什么错误连连，甚至出现普救寺在洪洞的常识性错误，只能说明作者写这类文章时不认真、欠严谨。不难看出，如今有些专家，尤其是名家，对于写给报纸副刊的文章，往往不很重视，不太认真。岂不知无论什么文章，都应严肃认真，马虎不得，何况是学术性介绍文字。这类文章读者更多，同样一点儿也马虎不得。还有，名教授草率为文，文汇报为大报，竟也草率刊之，其实是对广大读者的不尊重。须知，正因为是著名专家，文章中的错误更容易误导读者。所以希望我们的大学教授、著名专家，无论学术研究论文，还是学术性介绍文章，都应该多些认真、严谨，力求准确无误，对读者负责。刊发这类文章的报刊，更要对读者负责，千万莫要贻误读者。


（感谢赵慧先生惠寄）


学术批评网（www.acriticism.com）首发 2013年4月8日