此为“之一”，并非“唯一”

教师之友网

此为“之一”，并非“唯一”
           ——关于语文教学“写作本位”的浅见  

  王尚文

    读了管建刚老师《理想的风筝》《神奇的克隆》两篇课堂教学实录和两篇讨论语文教学“写作本位”的文章，甚感兴奋，兹应命说点自己的看法。
    我觉得管老师关于阅读教学的独特见解和成功实践，为我们打开了阅读教学一片新的天地，使我有“忽逢桃花林”之感，其中真个是“芳草鲜美，落英缤纷”。尤其是《理想的风筝》的教学，管老师化平淡为神奇，把一篇似乎不太出彩的科技说明文教成了一堂真正出彩的语文课，深为钦佩！陈金铭老师的评析非常到位，我不必再来画蛇添足。以写作为本位来进行阅读教学，无疑具有颇高的理论价值和实践指导意义，值得我们大家认真学习，继续努力探索。我想说的是，以写作为本位进行阅读教学，确实是进行阅读教学的好角度、好方式，有些课文，正如管老师所说，指向了“写作”，再简单的课文，也有了不简单的一面；但这只是角度之一，方式之一，并非唯一，不是全部。
    阅读和写作的关系，其实非常复杂，甚至微妙，要真正想明白、说清楚，并非易事。因之如何处理好阅读教学和写作教学的关系，也就是一个理论和实践的大题目、难题目。为阅读而阅读，固然片面，但笼而统之以写作本位覆盖阅读教学的全部，似乎也不无可议之处。
    首先，如果阅读的目的只是锁定在写作——提高阅读者的写作能力，对于现代的中小学生来说，文言诗文似乎就可以排除在阅读的范围之外。由于我们现在并不要求学生（哪怕是文科大学生）运用文言写作，倘若从学习写作出发，说起来也可以从文言诗文中去学习谋篇布局等技巧，但仅仅为此花费不少时间去破除它们的所谓语言障碍，似乎难以应对“得不偿失”“弊大于利”之类的责难。
    其次，如果我们将记叙文、说明文、抒情文、议论文看成是有别于文学作品的一般文章（或可称之为实用文），那么，我以为，“写作本位”比较适合于这类文章，而一般不太适合于文学作品。理由有二，一是，我们一般并不倡导学生从事文学写作；二是，如果“写作本位”的阅读真的必须揭示作者的写作心理过程，那么几乎就一定难以避免不可验证的猜测、推理。一般文章的写作当然也要有个性，作者也可能有非常独特的写作心理过程，但一般而论，比较有规律可循，而文学写作，作者的个性特征要强得多，作者的写作心理过程很有可能连作者自己也未必说得清楚，把它作为语文教学的的重要内容，这在操作上似乎也存在难以克服的困难。恕我吹毛求疵，管老师的《理想的风筝》一课，我以为有个瑕疵：
师：课文的题目是“理想的风筝”，显然，“放风筝”“追风筝”，一定要写。——刘老师“上课”的   故事，肯定有很多，作者选了“讲故事”“写板书”这两个。请问，能不能换成刘老师“关心同学”，比如，有同学受凉了，刘老师脱下自己的衣服，给同学披上；换成刘老师“博学多才”，会弹琴、会画画呢？
（生沉思）
师：请你默读第八、第九自然段，“放风筝”“追风筝”里的刘老师，是个怎样的人？
生：是个乐观、顽强的人。
师：如果上课的故事，换成刘老师“关心同学”“博学多才”，与“放风筝”“追风筝”，搭不搭配？
生：不搭配了。
师：猜一猜：上课的故事，应该写出刘老师的什么特点，才跟后面的“放风筝”“追风筝”，特别“搭”？
生：也应该是写出刘老师的乐观、顽强。
   我觉得设想刘老师一定还有值得一写的“关心同学”的故事，比如，有同学受凉了，刘老师脱下自己的衣服，给同学披上；设想刘老师“博学多才”，会弹琴、会画画等等，作者仅仅是为了突出刘老师的“乐观、顽强”而予舍弃，似乎都有过于大胆之嫌。“写作本位”，这一课之所以稍逊于《神奇的克隆》，我以为一个重要的原因就是：比之后者，《理想的风筝》虽然也可归于实用文的范畴，但毕竟文学性更强，作者的写作心理过程因而比较更难确切把握。
   最后，也是最重要的，我以为学生不能仅仅为了写作的需要而学课文。如果我们剔除了“眼高手低”这个成语“不写则已，要写就写出与众不同一鸣惊人的作品来”（朱光潜语）这层意思，单就字面理解，这其实是一种极为经常、正常的现象。比之“手高”，“眼高”相对较易养成。而所谓高低，都是相对而言的，但“眼高手低”者手之低，几乎一定要比“眼低手低”者手之低要高。我觉得为了手能高一些，眼高是必备条件。眼低者，手必更低；眼高者，手就有高的可能。因此，我认为，学生必须读一些目前虽手不能及而于眼高有益的文章，直白地说，就是阅读未必篇篇都应服从于学生写作学习的需要。否则，我们语文课本的含金量就有进一步降低的可能，变成学生的写作范文集。我曾经再三强调课文的经典性，即使所选经典中有的课文不能服从于学生写作学习的需要，也在所不惜！阅读能力虽然和写作能力有着千丝万缕的联系，但毕竟有别于写作能力，因此语文课不应都是写作课，语文教学不必也不应每一个环节都落在写作上。
   若问，阅读教学除了写作这一个指向而外，还应有什么指向呢？答曰：和经典作品（起码是优秀作品）对话，往返出入于作品的语言之间，吸收其中的精神营养，提高自身的精神素质；同时培养经典的优秀的语言作品的审美能力，提高语言作品的鉴赏水平。对此不管不顾，似乎也是语文教学致命的缺陷。
   此外，我还觉得，和“指向写作”的阅读教学对举的不是“指向内容”的阅读教学；和“指向内容”的阅读教学对举的应是“指向形式”的阅读教学。我们不是在“指向内容”和“指向写作”这两者之间必须作出非此即彼的选择。

                                           2013.3.20