没有教师权利，何来崇高师德？

管季超0712

原文地址：没有教师权利，何来崇高师德？作者：熊丙奇
教育部网站发布《中小学教师违反职业道德行为处理办法(征求意见稿)》(下称《办法》)，明确骚扰学生、遇突发事件不保护学生人身安全、收礼或有偿补课等十余项行为属于“违反师德”，将视情节轻重分别给予相应处分。（新京报11月30日）

出台《办法》回应了社会舆论对教师师德问题的关切，但处理违反师德的行为，说到底只是“事后监督”，要提高我国教师素质，防止师德滑坡，关键在于推进教育去行政化，让学校回归教育教学单位本质，尊重教师的教育权利。

我国师德问题频发，问责不严只是一方面原因，更为关键的原因是学校是行政治校而非教育家治校，这导致教师队伍建设和发展存在三方面问题，一是学校用行政指标管理、考核教师，教师在行政指标之下不堪重负，非教学压力沉重，出现严重的心理问题，既让教师产生职业倦怠感，也让教师在教育学生中没有了耐心和爱心。接连爆发的教师体罚和变相体罚学生都与教师压力大、有心理问题有关。与此同时，由于学校办学重视“政绩”，因此往往把学校内的教师行为不端（尤其是行政领导的不端行为），视为丑闻，加以掩盖，造成问责不严。

二是教师没有教育自主权，目前，我国对学生实行单一的分数评价，与之对应，对教师的教学要求，也重在“育分不育人”，教师师德规范要求教师要实施素质教育，可我国整个教育体系就是应试教育，这让教师如何是好？事实上，教师把学生分为优生和差生，根本就不是教师的个体行为，我国中高考制度，不是按分数从到低录取学生吗？大学录取不是分为一本、二本、三本、高职高专吗？教师想开展对学生的个性化教育，可没有空间。

三是教师没有畅通的渠道维护自身的权利。具体包括两方面，其一，教师的待遇没有依法得到保障，可很多教师只能忍受，一旦提出不满，就被质疑不讲奉献，没有崇高师德，我国1994年颁布实施的《教师法》明确规定教师的工资不得低于或高于公务员平均工资，可这一规定到现在在很多地方都没有落地。由于政府没有切实保障对教育的投入，一些地方还存在不具办学资质的学校（尤其是幼儿园），学校还聘请本就没有教师资质的教师，这如何要求教师有高素质？其二，处罚教师时，通常由学校行政部门负责，没有教师委员会受理教师申诉、组织听证，比如，有教师批评、质疑学校办学，表达对教育部门、校领导的不满，这本是教师的正当权利，可却被教育部门、学校辞退或开除，当事教师也无处申诉，只能求助媒体。这次出台的《办法》，明确了处罚程序，但没有提到要组建并发挥教师委员会的作用。

以上这些问题不解决，教师的师德是很难提高的，其实，近年来引起社会舆论关注的所谓“师德”问题，根本就不是师德问题，而是法律问题，比如校长、教师性侵学生、虐待儿童、体罚或变相体罚学生，这表明一些教师的行为已经在法律底线之下，而不是有无师德的问题。另外，如果教师的权利无法得到有效保障，尤其是法律规定的待遇都无法获得，也是很难要求教师履行师德义务的，拿教师有偿补课来说，一些地方的教师就以此提高自己的待遇，否则很难靠学校的收入养家糊口。

与教师的权利对应，是受教育者即学生的权利，在行政治校的办学环境中，受教育者的权利和教师的权利一样，其实都不被重视，学校制订校规听过学生（及家长)的意见吗？近年来各地中小学接连出现奇葩校规、雷人校规，以及乱收费问题一直难以治理，都与受教育者在办学中处于弱势有关。这也引发家长们的权利焦虑，增加对学校的不信任，而根本保障受教育者权利的做法，是在中小学建立家长委员会，参与学校办学管理、监督和评价。试想，如果学校有强有力的家长委员会组织，还会出现那么多的侵犯学生权益的事件吗？

保障教师的权利和受教育者的权利，说到底，就是推行中小学民主管理，建立现代学校制度。这在我国制定《国家中长期教育改革和发展规划纲要》时，已经达成共识，《纲要》明确提到，要在中小学实行民主管理，但推进改革十分艰难，因为改革要求政府放权、学校行政放权，学校办学以教师、学生为中心。目前出台的《办法》，从本质上说，还是由行政部门主导，这实行的不是民主管理，还是行政治校的那一套，所以，这对提高师德恐难起到作用。