《现场批评》之网坛纵论

教师之友网

《现场批评》之网坛纵论（一）
袁国新
　　

网坛纵论

    互联网开启网络文坛和网络文学新时代，感悟式批评有了如鱼得水的土壤和园地。对网络文学和网上文学活动的思考，是感悟式批评操作的重点内容之一。

我这样看待网络原创文学

　　 　　网络原创文学的希望正在于一代网络写手的成熟，吴过与我并不真正属于网络一代，我们是半路闯入的，尽管我们在奔走呼号，也只能是过度性的，是联络员。网络原创文学的真正立住，靠的是就在网上一开始写作、发表的那一代。
　　——题记 　　

一、回吴过

　　 　　我已经注意到你对网络文学建设的研究和评论。许多问题我有同感。问题还在于较为专业的创作人员上网少，大部分停留于业余爱 好阶段，想到什么写什么，甚至停留于写字阶段。而上网的较专业的创作人员对网络读者群状况、审美心理要求、引导规律研究不足，甚至以为把心中想说的打出来 即可。难得有你这样的一批舍得下功夫的有心人。网络文学发展的希望在于更多文学内行的加入和更快探索网络文学自身发展的规律。我非专业网虫亦非专业文人， 但愿为之尽一份力。愿我们同行！ 　　我为什么上网谈文学，自然是看中这一片前景灿烂的宝地。正如电视超过报纸一样，网络不仅要超过其它媒体，而且其传播作用将成几何级数上涨。文学同属于下一代一样属于网络。

网络文学不论作为园地还是媒体，在国内毕竟是近一两年的事，好的果然不少（就我的经验而言，至少是风格方面、题材方面，比 现实交往圈要宽得多），但正因为我们对网络充满兴趣，所以对以自由性、娱乐性、参与性的网络现状不可过于满意。我赞赏不少网友粪土天下英雄的气概，但我更 看重他们的作品。如果想做网络作家或网络评论家，就不仅要看气概，而且要看作品的质和量。文学是要舍得生命投入的营生。我想我们所说的原创，同收集名人已 经传播开的作品（那叫建图书馆），同一般自娱性抒抒情，是两回事。在网络制造垃圾同在文刊制作垃圾同样不是一件值得特别赞赏的事。但谁也不能不该制止和阻 挡公众制造垃圾。因为网络本来也是公众拉尿的地方，只要他不违反法律和网规，还稍微讲究一点网络公德。

　　这一新时代文学代表传媒的成熟，必定要很多人为之倾心投入。我之所以敬重你，是因为你的努力体现着这种精神。希望能坚持到 底。不与反对网络文学的传统传媒维护者争论，多做建设性独创性工作。而且你若想团结更多朋友一道致力崭新文学样式的培育与创造，还是要千方百计把用生命日 夜在稿纸上磨的爱好者吸引进来，新的东西完善有一个过程，被行家承认也有一个过程。本来网络不需要胖和尚，不需要职业裁判，但并非没有可以衡量的标准。 　　绝非想补充什么意见，或者是与你抬杠。你的高见，前复我已表明多有同感。也许这就是在线回复的局限，只能谈话式，精雕细刻，就得坐下来咬文嚼字。 　　姑妄言之，也算随声附和。 　　

二、回古清生

　　 　　就我理解，原创作品是首先发表在网上，并在网友中生存或死亡的。在线离线问题不大。我大部分回帖在线写成，新帖则写好再 贴。我们这里上网费每月１５０元包干，不像你开支那么多，不然早就上街要饭了。网络原创作品也要拿去传统媒体发表，但不是先在传统传媒发表。传统传媒已发 稿尤其是传播面大的稿子，收进网中，就类似图书馆的作品了，不能算原创，专门收集他人作品不是本人写作、本论坛发表的主页、站点，也难叫原创文学主页、站 点。网络原创文学是文学一部分，今后至少要与传统媒体文学二分天下，进而就如各地新闻社一样，面对各种刊物发稿，各刊报选中就用，征求意见发稿费就行。网 络不仅是传媒，是藏书馆，更是具有最广泛迅捷交流提高倾听回音的大众性多层次多式样多元化的园地，网络文学活动的核心是网上的人的创作、阅读、评论几乎同 时展开、同步进行，共同完成。所以它比以往任何传媒对文学的推动力冲击力都大。

教师之友网

网络文学创作兴起时间很短，但已显示出不可阻挡的势头与魅力。网上有才华的人真是多呀！不用说有传统创作成就、功底、经验 的各个层次的作家移师网上，迅速实现着由传统作家到网络作家的转变（我的网友中不少属这类人）。而且上网的一批大学生、中专生及社会文学爱好者本来就有较 好的基础，上网创作又很努力，且无既有的条条框框的限制，恣意盎然，灵性毕现，贴近生活，贴近心灵，一下子冒了出来，有的已成为网友们公认的作家。还有一 些十分年轻有灵气的青年或孩子，表现出极好的势头，前途未可限量。不少人原发在网络上的作品，已被有眼光的出版社敲定出版。 　　网络对于文学的影响是巨大的强烈的多层面的不可遏止的。吴过对我说，网络即江湖，江湖是闯出来的，要凭真本事服人。作品流 传开，网友之间加深了了解，你就被接受。拿几篇现成作品去发，如果没人注意，没有流传开，即便是传统作家，网友们也未必理茬。可惜现在还有很多传统作家认 为网络文学是小儿科，水平低，不屑一顾。或者过分计较版权，怕没钱赚。即使准备上网的，想的也是我们如何去提高网络文学的创作水平。他们没有想过，网络中 好作品现在就多得读不完，大家抢先看的又是经常交流创作、阅读体会的朋友的帖子，你一个外星人，凭什么非理你不可？如不是经典之作，拿到网上至少不会一下 子就认可你。当然，东西确实好，慢慢也会被接受和认识的。所以，网络最民主最公正，这儿没有知音，你可以到哪儿去，全凭个人自由。这是多少文人梦寐以求的 创作心境啊！
　　网络交往迅捷、传播迅捷，每天是新的，极大调动创作激情，激发创作灵感，每个人尽可发挥自己的创造精神。只要你有能耐有作品，别人就会尊重你，并且是出自内心的完全自愿的。没有人压制你，也没人强迫你。这绝对是传统媒体作不到的。 　　网络文学活动绝不是把传统社会传统文学活动搬到网上就行，由于网络传播、交往、参与的特点，必然诞生网络文学创作自身的特点，在文体、语体、构成、材料、气势、意象、审美情趣、价值判断等多方面显出与传统创作的不同。最后必然引起传统的消解以及彼此融合，产生新的传统。　 　　如果不是上网溜达或消遣，想要融入网络，多想想什么是网络原创作品，网络原创与传统创作是什么关系，网络原创作品在传播中如何与传统媒体融入、消解与结合等等问题，至少没有太多坏处。 　　关于在线与离线，我觉得关系不大，不是指限量限时问题，而是有的为节约网费，有时写着掉线，说不清楚。我千字以内复帖、评 论，都在线写，除非中途掉线。既逼着自己反应快写得快一下子切入，又保证不写得太长。这些帖子集中后以《曾经在网上慢语》为题，在文思、原创广场发过。此 前我在青青草提出网络体小说问题，遭到不少人反对，我的意思就是要注意网络读者的耐受力，从找到网络小说的灵魂与特点。 　　什么是网络原创文学等等问题，也许现在谁也难以完全解答，一时找不到相当一部分认可的意见，但思考着交流着，平等地探讨 着，总会向前。不敢说一定能够启发别人，却一定能够感悟自己。且行且思，流浪天涯，是人生一大乐趣，何尚不是网络的一大特点呢？网络创作比传统创作鲜活， 是因为网络是虚拟社会，而传统传媒很难达到。 　　网络文学处于初创，虽然发展很快来势很好，要与传统创作抗衡还早着。问题是我们这批较早上网的人该想些什么、能做些什么以 及如何做得更好些。这是完全自觉自愿的事儿。即便寻找愉快，也要寻找创造中提高中的愉快，而不能十年二十年平面重复自己或别人。当然，从哲理上讲，即便我 们竭尽全力，也未必能比既往创作对文学史超出一点贡献。 　　

三、回老夏

　　 　　我知道你所探索的是综合运用网络的文、影、图、声等技术，形成新的艺术门类，如过去出现的电影、电视、CD、VCD 之类。但那已非文学范畴，而是超文学的综合艺术样式了。 　　当然，发展方向会当如此。但以文字为主要载体的文学不会消亡，而且还是其它艺术门类的依据和根本。网络的发展，最后能否不以文字为主，而以图、影、声或别的符号为主，实在难以肯定，我看至少不会把文字赶出网络。 　　不让传统出版业出版网络文学作品，比较容易做到的就是类似电影电视CDVCD一类非静止的文字音响图片。如果网络文学仍然是文学，或者以文字为主，恐怕很难不让出版社出版。 　　我以为所谓网络原创文学，严格讲，是一代从网络中学习文学作品，提高文学素养，进而在网络中创作、发表流传开来的新兴作家 文学作品的总称。至于网络文学能不能离开社会生活这个大背景，我看离不开。只不过这一代网络作家，主要是以网络为载体和文学活动的园地，与传统作家以纸质 传媒为载体或活动园地有着广泛性、大众性、快捷性、随意性、多样性、自娱性等等方面的不同。网络文学的大部分作品将是通俗性的自娱性的东东，少数是以创作 为坚定目标的东东。不过整体水平将会随着上网者素质普遍提高而提高。很难所有作品都达到于现在传统媒体发表作品的整体水平。

教师之友网

　　

“网络体文学”，我还没认真想过。在“青青草”评乡巴佬小说时，我使用过“网络体小说”概念，意思是网络上给人看的小说有 快速阅读特点，应简洁一些，跳跃度大一点，篇幅短一点，很快就能读完。但从总体分类讲，它还是小说，只是同发在传统刊物上小说相比有快速阅读特点。其实， 自己写起来的时候，往往也克服不了惯性的力量。

　 “网络文学”，我想是更大范畴。包括网络原创、网上收录以及新型文学样式（究竟该是什么样子，我想不清楚），是文学还是综 合艺术，要看到东东才好说。另外对于网络的载体作用、装帧作用、收藏作用等等，我以为同样是十分重要的。真正的网络原创文学作家，应当会为自己作嫁，我却 是门外汉。而传统作家，好象只有鲁迅等人，能够自己装帧设计。

　　因此，在评作品时，主要看作品本身；在文学网站时，除了作品内容，还必须评网站设计与管理；评文学网人，则更应评其两方面的水准。 　　

四、回陈容均

　

　　您老心放宽一点，网络就是社会一部分，啥人啥东东都会有，大家玩得高兴就好，千万别把那位找乐子的爷们惹火，要扁咱们的脑袋。而且网络绝大部分是年轻学生出道不久，通俗一点，张狂一点，今后会随着阅历的增多逐渐深沉起来。有希望或没希望将来都在他们手上。 　　我因属于被耽误被扭曲的老三届高中，资质、学力、经历都是个裘千丈。逍遥僧说我没训练，其实是打倒要害，但是歪打正着，所 以我要同他战一战。其实我很看中他这类年轻人。吴过说，他于网络原创文学是个过度性的人物，而我就是给最好的跤手当“沙袋子”（林希小说中同名的陪练）。 裘千丈这一关过不了，能战东邪西毒么？

     网络浮躁的原因不只是俗、痞、黑太多，而是世纪末苦闷。狂妄与绝望是这一时代病症的两个方面。绝望者否定一切，沉溺于感官刺激与生理快感，比金庸武侠更通俗者大畅其流——老实说金庸是通俗中的高雅者——多少才华已尽者只能靠制造轰动效应支撑门面。狂妄者以为不加修饰地发泄一 通，便能创造一个新世界，打倒天下能人，批尽古今圣贤，不就是俺裘千丈的天下了。《新华文摘》11期有复旦俞吾金《创造性思维三题议》，指出“不要轻言‘创造’”，对世纪末狂妄极有针砭意味。反正网上大多看一帖子，不顺眼就扔砖头，有多少静得下心来的作者和读者呢？

　　缺乏训练不可怕，水平不高不可怕，喜欢通俗也不可怕，可怕的是不自知投机取巧还大言不惭气势汹汹，这样的不理他是最高明战法。值得一战的咱就上阵陪他玩玩。 　　

五、回ＡＧＩ

　　 　　１、鲁迅小说好像不是一无是处，至少他是现代小说的开山鼻祖之一，他不断探索小说文体，好像有那位说过他是文体创新家；他的成就应该主要在小说，但因为杂文而耽误——杂文虽到家，却多是迫不得已之作，许多篇什也叫人看不下去，且投枪匕首不如骆宾王写《讨武ZHAO檄》，台湾的柏杨、李敖大家知道的。

２、文学发展就是不断推陈出新，我与AGI一样把眼光放在文体（或文本）创新作家上，重复自己与重复别人一样没劲儿，但现在还是传统与网络并存时期，不能不考虑现实，一味追求网络作家的速成，可能很多潜质极好的网络作家会江郎才尽，而且目前先出者未必有长盛不衰的积累。不管你走那路，不能放弃对传统的扬弃。

　　３、文学除技巧（或艺术水平）外，更重要的是生命积累，没有生命耗损代价，再好的技巧未必一定是意味十足的形式。SIEG 是舍得付出代价的，不是深入生活的可见层面，而是深深地进入精神、意识底层（并未到最底层），表达通彻灵魂的困惑与痛苦而又不脱离这个时代的特点。这可能 正是宁财神想做的，所以我对宁老爷子也十分看重——我这家伙虽然传统，但也通脱透骨，如果游戏，见僧是僧，见道是道，也可以玩玩；但对我来说，宁财神可以 学到九分，而SIEG学不到五分——所以我佩服宁财神说SIEG是其偶像的勇气。另，SIEG的态度好像很严谨，热闹他一般是不赶的，并且他自己说小说写 好至少放一个月比较满意才贴出，这一点又够我佩服。 　　４、网上还有许多严肃创作的，虽然不够先锋和新潮，但也不能忽视他们的存在。比如大佛与黄安妮，其实与传统散文还是有区别，只是不够大而已。如果网络文学准备完全另起炉灶，恐怕要将读过的书全部吐出。而且，传统媒体文学创作并非停止了创新，只是慢一些，群众基础差多了。残雪、王小波亦领风骚一时，舒、顾、北、杨朦胧诗也无法拒绝。创新不是对传统的全盘否定。网络文学也是文学一部分，我们期待网络走出世界级大家，同时也不能忘记网络的大众性、多样性、层次性。关键在文本要素各方面投入的生命积累与表露的艺术才华。 　　５、评论的出发点各有不同，纯粹的欣赏式可以有啥说啥，以个人喜好为标准。较为专门的评价不能完全如此，多少得有一些审美宽容度，即使自己不喜欢，也应知其付出多大，有什么新贡献。都在进行较为专门的批评时，争论是件好事，难得有几个精光的头脑互相撞击。但愿产生的火花不要 将友谊烧死。 　　６、评论出力不讨好，一是大量的阅读叫人心力憔悴；二是网络中游戏风尘之作太多，不懂的装懂，懂的装不懂，不通的原本不通，可以搞通的故意搞成不通，男的偏装女的，老的专学少年，举步是地雷；三是打情骂俏容易误会，瞬间阅读来不及思考，得罪人自个儿不知；四是耽误创作。所以有AGI这样专注评论的，我很兴奋。只是还请《问石斋》多发好贴。

教师之友网

11/3/-12/19 /1999
　　

如何办好文学论坛

　　

一、网络之大与版主之难

　　 　　在Internet开茶馆，难！过路君子、各色人等，游戏网间，进来喝一杯茶，打情骂俏，理所当然。来的都是客，谁也得罪不得，否则，杆子蹦起：“俺他妈砸你这鸟店!”。所以，育森哭脸作笑脸：“老少爷们！高抬贵手，客人是咱命根子，招待不周，请屋里唾咱一脸，耳光也行，只是......"谁理店主这个难。 　　网络是公众拉屎拉尿的地方，谁想干啥谁干啥，别跟法律对着干就行；网络也是出名的地方，各人尽情玩点花样，就成咱们的大哥 大了。但是，上网的哥们，多少也念过几句书，懂得啥叫原创，啥叫文学语言。雅要雅得有点兴致，粗要粗得有点含义。看得起的文友，笑骂几句，未尚不可。嬉笑 怒骂即文章，但要文趣不减。纯粹对骂，网人所不为也。及至交恶，则茶馆无法开也！ 　　网中并非一色人等，性情爱好，学养水平，人生阅历，各不相同。既是对一致叫好的作品，看法也不仅一致，七嘴八舌，听听总有好处。被骂也要看谁在咋呼，咋呼些啥。对纯属恶意者，大家不予理睬。一两个不守规矩的，无妨大雅。对一些可以追求语言效果而非恶意的，老儿想说，语言多?种多样，自己适合那种，怎么变化创新，要有尺度。有的人粗言粗语成了精，有的却只能做怪。没有创意，算个球？ 　　老儿多嘴，如得罪那位，万骂不避。费您老神哩！

二、Ｓieg好意见

　　 　　首先，一切为人生为表达人生新深感受的一切实验都应当允许，斑竹与读者都当大气量，对冲击乃至垃圾应有承受力。 　　第二，作者经历、爱好、水准、愿望不同，有计划实验亦属情理之中，一般不要删帖，除非违法或攻击性、侮辱性的。 　　第三，论坛来着甚众，发贴应顾及园地性质、风格与大众承受力，实验性的帖子应发到可以找到知音的地方。 　　第四，好诗文应当神形兼备，有意味有独到体验。乌青诗读过一些，过于技巧，冲劲很足而诗心不足。诗无定格，可思可感可忆可悟，可容大智慧小灵感，但不可只以字面形式、隐喻形式取胜，技巧之下总要有点泣血或发疯感受才好。这层S兄说得清楚不过了。但容大智慧大情感须积时日，一定时期内出点实验层次不高或者不很成功的东东，也可体谅。 　　第五，遇到帖子被删之类的事儿，要冷静思考，先从自己找原因，更有好处。没有必要过多争论。斑竹有自己的想法亦属情理之中。发什么不发什么，自己可以把握。说句不中听的话，明知这样的东东不合这里味口，何必要拿来被删，弄得大家心里有疙瘩。 　　息事宁人，大家多发好帖，各寻知音，才是论坛和作者之福。 　　

三、论坛需要建设性的好东东

　　

   陈容均系《文思万维》前任斑竹，近在《文思》分六次摘录金庸与池田对话《探求灿烂的新世纪》，这种以生命赤诚构建网络新文化的努力，值得注意和敬佩。

　　也许有人会笑陈兄的“迂”，大好时光，不用键盘啪啪敲出自我各种感受，偏弄一本书来慢慢摘录，费力不讨好。我觉得当下缺少 的正是陈兄这种着力建构的努力。网人不能总是停留在消遣自娱的水平上，而应从网络中找到丰富自我灵魂的乳汁。那么，你向网络倾泻什么，就是一个值得注意的 问题。拉屎拉尿固然不算犯罪，但至少表明了你的人格。 　　当下网络文坛消解之声甚嚣尘上，谁都可以消解一番。这对启发思维、传授新知、以利新的建构，确有益处。但消解应以扬弃态 度，不能否定一切。而且更重要的是在消解旧知识旧文化旧模式的基础上建构新知识新文化新模式。继承传统与推陈出新是一个问题的两个方面。一位网友说，我主 张进行各种实验，但若实验的结果不能达到传统已经达到的水平，那实验一定是失败的。许多动辄声称自己天下第一的文人，如王朔那厮，就是消解的好手，而非创 建的高手。 　　《文思》需要大家努力创作，真诚建构，用更多更好的作品确立自己的品位，以便于网络文学之林中有不可取代的一席之地。各位前辈斑竹与广大来宾已经作出很大努力，延续至今，成绩斐然。但不能止步。希望各位网友静心创作，多来本版发表好作品。 　　

四、不知是怎样一种缘份

　　从来没想到过要做版主，由紫薇拉去做了《文思》版主，依然不会做版主，加之一向穷忙，老之将至，还要兢兢业业为职业效力，没有太多时间与朋友聊天，所以这版主挂名而不能尽力是一定的了。 　　大佛原是在《青青草》认识的，我感到她最大的特点是在日常生活中开掘出一般人不曾重视或无力达到的新觉受，一如爱动物爱生命也不是说到慈悲即至，她那种慈悲的方式，没有经验的写手和没有体验的作家感受不到那么细。无论生活与写作，对她都是过来人，文章光华已经内敛。而且在以创新、鲜活、多样、大众为特点的网络原创文学中，她好像并不太乐意与人交流。于是，她的活力也许只留在《文思》、《青青草》等少数几位朋友中，当然我虽然成为《文思》后任版主，但自觉至多算半个知音者。我们相互回帖实在太少。 　　看了Ａgi的介绍，才知《文思》各位前辈版主个个文思广博才情浩荡视通万里文名远播。但我觉得这批才俊的诸多佳作尤其是代表作，缺少推介和评论，以至于我这样作了版主的还不十分了解。而《原创广场》那边冒尖的几位，与我老乡吴过都特熟，也确有代表作，由他在网络与报刊向全国一一推介，有的原创作品，不经意中由出版社找上门免费出书。我们这边的名家，在那边说起来好象很心虚，总怕实力不够，名声不够，看人家都得仰视。我推评了几位，ＳＩＥＧ没问题，那边评价不低，其它人恐怕还要看更多作品，经历一个认识过程。尽管我们这么多版主东东不错，可是评论少，开掘少，好作品没有引起外界注意。 　　也许我们会说何必在意，但好作品不是一贴上来就会不径而走，要有交流，互相启发，才为更多人了解。所以，希望各位发现自己最喜欢的网络原创作品，发表自己的感慨和看法，并尽量多贴几处，以扩大《文思》网友经典作品（相对于本论坛）的影响与知名度，这样才能促进网络文学的发展与融合，促进《文思》自身的提高。 　　

五、与紫薇讨论《问石斋》该不该办、该如何办

　　 　　《问石斋》为网络文学原创作品评论而设，不与各原创作品发表论坛争人争稿，评论者所评作品只做链接并不收藏。 　　评论需要专门阵地，形成有相对独立价值的文本，这就不仅要研究作品，提高评论水准，使其成为与创作齐趋的门类，而且要研究自身，变革文本，寻找新语体，增强评论的可读性与科学性。没有原作的评论是无米之吹，没有评论的创作是跛足的盲行。 　　办成收集美文的站点，评论网上风致，当然可以。不过有雪与SIEG 更要找我算帐。而且我不想做收藏家，而是原本就要推动评论，包括SIEG式的评论，而且我和吴过在网下本来也是喜好评论的。网络的灵魂如水如河，人、文俱在水中河中才是网人网文，说实话，除非研究，过去的那些死帖子谁读？读者主要在作品发表的几天内。搞一个评论论坛，多少还可以把许多作者的死帖子翻出来，引起一部分读者的回忆和再认识，这样如何不好？ 　　评论论坛不会有什么人纯粹去凑热闹，评论本来读者胜少，谁个不自己读原作，偏到不热闹的地方找热闹。俺想的就是为几个老人找个清静地。 　　一个有别于从前的网络文学评论论坛，当然要邀约对评论有兴趣的人、能写评论的人，有针对性适当广告，不算过分；曾经认识过的朋友适当帮助宣传一下，也在情理之中。设论坛的目的在于同好相乐，同气相求，共同推动网络文学发展。 　　斑竹不能当梁山王伦，应该宽容大度。不要随意删帖与改贴。但也要善意引导，反复倡明宗旨。我感到《文思》、《青青草》就有点乱，像聊天室一样，原创太少，文章太少，打情骂俏太多。《黑白》去的人不少，但总体保持了清净势态。 　　《原创广场》人多，杂乱，但文章多，容量大，好东东不少。 　　一个论坛好与不好，设计美观大方、清新淡雅固然重要，但最重要的还是要一批人扎实用功，静心写作，为人生为网络奉献更多精神乳汁，评论亦不可少，哪个作者不希望听到中肯的赞扬或批评，以提高自己的水准呢。 　　评论是一件清苦的事，费工费时，耽误创作，有时还得罪人。不仅网络文学评论刚刚起步，整个批评论界也在讨论评论为什么将自己失落。提高评论的独立性、可欣赏性与科学性，不仅对网络文学评论有意义，而且对整个文学评论发展也有意义。 　　　　11/2-18 /1999　　　　

教师之友网

《现场批评》之网坛纵论（二）
袁国新
穿着得体网上行
——也谈网络文学作品的语言

（一）
    语言是作家行走江湖的剑，同富春坊刺绣高手的针一样，是通行证，简直等同身价性命。剑中有道，以剑存道。网络文学批评由网络江湖、闯荡江湖的人而至浪人手中的剑，变化得合乎规律而令人兴奋。
    语言的简洁，当然只是其中极小的一个问题。不过这个问题也不可忽视呵！试想咱们上网的人，个个惜时如金，且都有几把刷子， 谁有听那些罗里罗嗦的废话？常在青青草、黑白以乡巴佬为笔名发小说的少白，就特别注意语言的简洁。因为他在美国，又要养家糊口，不象俺裘千丈幸遇闲聊时代、有的是闲聊时间。这是其一。二呢，几乎所有的作家、写手，都会为语言而苦恼，用语惜墨如今，力求恰到好处——一句是一句，句句颗粒饱满。这当然要一个过程，尚爱兰不得不说，也只是提醒作者缩短这个过程。
    语言是件衣服，关键在于穿着得体。如果我们晦涩、文白夹杂、乖戾、绵软等等风格的不同判别语言的成败，则大错特错。什么时候穿什么衣服，什么场合穿什么衣服，什么样式、颜色、质料才算得体，作者须善自斟酌，别人的意见应该听取，却不宜盲从。
    文学毕竟是语言的艺术，语言要为内容服务——只是别把文学的内容简单地理解为可以言说的人生感受和思考所得就好。这样语言的高下分野便在于是否简洁、灵动而有表现力。郁达夫、沈从文、孙犁、汪曾祺等人空灵而不空泛，鲁迅杂文、老舍小说的语言扎实而不死板，李贺诡丽不犯狂野， 苏轼旷达不失质章，废名晦涩亦不伤儒雅。这都说明，文学是语言与内容一体的艺术，得体方为成功。网络作者多为文学上的不成熟者，更多还属业余爱好者，写东 东并都属创作，语言粗糙一点情有可原，只要不乏真诚与血性，读者多会欢呼。但若从事创作并想尽可能写得优秀一点甚至与优秀传统作品齐肩，不重视语言历练将 是绝大错误。
    以上所说，还是共性问题。对作者个人而言，决定生死的还是个性，哪个读者会欢迎一个没有个性的作家呢？于是就有空灵、厚 重、诡丽、缠绵、晦涩、雄奇等等区别。文学始终是创新的艺术，不要老跟在别人后边走，选一条自己的路，虽是弯弯曲曲，充满失败，也比年纪轻轻风格就趋于固 定好。
    裘千丈就是裘千丈，俺说起来象吃肉喝酒一样，干起来就不如人罗！

（二）
    因白瑞兹兄嫌我对他搞的摘编虚晃一枪，不肯正面答复，就在青青草拿我示众，我把那边的答复转回备存。
    欢迎白兄论战之勇气，不过这种论战方法多少有点......最初是尚爱兰以“不得不说”为题，批评ＳAMIMI 的几篇作品语言不够“干净”。我符合“同意，简洁、灵动为美，然后才有ＸＸＸＸＸＸ等不同风格之别”。后来俞白眉表示“基本同意，略有意见”，主要意见是 “问题还不在语言，我觉得是思路上不够明朗导致的。／文字首先要达意，然后才有美。如果总是弯弯绕，就美不起来。／半文半白也未尝不可／但是幽默是透骨而来的东西，不能希望用文字上的小聪明去营造／个人觉得漂亮的白话文首先要句句有力都在实处，然后才有风格上的差异。”
    《穿着得体网上行》是在ＳＡＭＩＭＩ答帖《我的说法》又有很多复贴以后写的。就观点而言，白的摘编很精当，没有曲解。就味道而言，显然干瘪，少了可读性。
    注意：我们上的文学论坛，说的网络文学作品语言。而你用的是论文或公文的处理方式。这是我的老本行，干了３０年公文，你有多少水咱也能压干。
    事实是尚爱兰不愿青年作者忽视语言问题才“不得不说”，我的附和不限于干净、简洁问题。对ＳＡＭＩＭＩ固有批评之意，而对尚爱兰的“半文半白的说法一定要换掉”也表示了不同意见。是否中肯，我想仔细对照即会明了。
    有人说：“我最讨厌倚老卖老的人了！！！！”这种语气叫“不识好人心”。如果被批评的ＳＡＭＩＭＩ也取这种太度，算尚爱兰与我等该打自己的嘴。
文学批评绝不是说，只有可以示范，然后才能说别人应注意什么。

　　　　

　　　　　（三）
   我的意图无非是借题从过去较多地论走势、介绍站点作者、评内容，到现在评一下语言。
   看着许多有底气的作者忽视语言、结构、表达技巧等基本问题，或者技巧不错忽视个性风格，提醒一下绝非坏事。而你在整理时却把我那句删了，好无奈呀。
    我强调的是穿着得体，并非仅只“简洁”那么简单。由于表达的需要，不同的内容，不同的地方，简洁的含义不同。如果把前前后后的讨论连贯起来（至少尚、元、俞三人意见可以互为参商），意思就完整了。
    但我不知道你玩的那一路拳法。如果你认为批评有误，应当说明简洁的要求是站不住脚的，或者是说ＳＡＭＩＭＩ那一篇语言已恰到好处，增删都会伤及内容和美。
    其实，我们说简洁，正是因为深感行文简洁而有意味不易。包括尚爱兰在内，不砍了原来很多的关联词吗？以五十步笑百步有时很需要。你应说我的罗嗦细碎更胜于ＳＡＭＩＭＩ，便极有杀伤力了！
   白兄觉得这些看法值得一玩么？

（四）
    １、说作品里必要的话，如果发作品，最好先看一遍。如果删掉完全不影响作者期望的艺术效果，甚至味道更足，何不删掉？
    ２、尚爱兰说以“干净”为境界，是以有了一定创作经验的人可以共同认知为前提的，过来人不会有歧义。如果这句还要反复解释界定，那就先写下去，以后再谈。
    ３、成熟的作者在处理不同作品、不同语言风格、不同体裁的表述方式时，有不同的简洁标准；不同的作者理解更是不同。评论只能提出问题，不能解决问题。作者如何恰到好处，靠自己不断去试和悟。
    ４、文以达意为要，以艺术效果完整统一为要，以有趣有味为要。有的不够干净是罗嗦，有的密针密线是风格所需，有的插混打科是增加趣味。语言跨度，一般地说，雄强的跨度要大，秀美的宜小；辅助性语言，只能点到为止。
    ５、不论雄强或秀丽，灵动比简洁更重要。
    ６、简洁是不可忽视的小问题，灵动也不是语言极致。成功的作品是方方面面的高度和谐统一。即使小鼻子小眼，搭配得好，也怎么看怎么舒服。
    ７、世界上总是公有公理婆有婆理，任何语言无法穷尽要说的话，讨论无非是互为补充互相启发，将别人的人生经验转化为自己的体验。可以接受、反驳、存疑，谁也没想强迫谁。
    ８、语言除了天赋，还有经验；除了基本语法，还有字词句的生存环境、活用、创新；除了音乐感、流动感，还有色彩感与气味。 要深钻的东西多着呢。ＡＧＩ曾发《面对对象的语言》，可惜偏重理论，结合网络写作实际不够。我之所以写多余的《穿着得体网上行》，是希望对于语言的讨论再深入一点，结合各自的创作实际一点。如果纯粹是写来好玩而非期望进入创作，想怎么写怎么写，评论者嘴痒啊？
   03/26-30/2000

教师之友网

《现场批评》之网坛纵论（三）
袁国新

对武汉四家联办网络文学研讨会的八点建议

    一、我希望评论网络文学者有三个月以上阅读网络作品与参与创作讨论的经历，这是最基本的资格。

    二、认清网络文学站点将是传统出版刊物稿件采集批发市场的性质，作家、出版商不上网，将会失去市场。

    三、不要象张抗抗等对网络作品提出应属另类的要求，可以是另类，也可以是常类，可以与传统写作相同，也可以不同。网络文学创作应该是万千气象，众星捧月。

    四、不要企图用网外的经验规范网内的活动，应该如何规范，参与进来才有发言权。任何摘桃子和强行规范的做法都不利于网络文学的发展。

    五、不要企图把游乐者、一般读者、业余爱好者赶出网外，网络的优势就在象大栅栏，大部分是和的，一部分是骨干，极少数是精英，且谁也不能离开。

    六、作家、出版商、图书经营商、读者应以平等心态进入文学网络，先交朋友，再用自己的真才实学和真诚引导网络文学发展。网络文学需要真诚的朋友，不需要太上皇。

    七、网络文学成熟的希望在网络中成长着的下一代，现在就指望网络文学与传统文学界抗衡或用能否抗衡的标准衡量网络文学是幼稚可笑的。

    八、网络文学是文学创作、阅读、评论、传播整体方式的转变，不是在文学之外生长一个与传统文学抢饭碗的兄弟。只有至死不肯投入的人才会被淘汰，就如只有不肯用纸印书才会被出版社淘汰一样。

（2000年4月16日）

教师之友网

附录一：狂欢广场上的话语喧嚣

——摘自欧阳友权《网络文学论纲》

    被聘为“网易中国网络文学奖”的评委后，作家张抗抗曾打算遭遇一批“洪水猛兽”式的作品。然而，她的阅读并没有带来太多的惊讶：

　　进入本次阅读之前，曾作了充分的心理准备，打算去迎候并接受网上任何稀奇古怪的另类文学样式。读完最后一篇稿时，似乎是有些小小的失望——准备了网上写作的恣意妄为，多数文本却是谨慎和规范的；准备了网上写作的网络文化特质，事实却是大海和江河淹没了鱼网；准备了网上写作的极端个人化的情感世界，许多文本仍然倾注着对于现实生活的关注和社会关怀；准备了网络世界特定的现代或后现代话语体系，而扑入视线的叙述语言却是古典与现代、虚拟与实在的杂糅混合、兼收并蓄。

    张抗抗对网络文学的期待事实上是新时期以来文学“创新神话”期待的典型体现。张抗抗未能在网络文学中发现想象视域中的创新神话因素，网络文学在她面前呈现出一派现实而通俗的生活世界，于是，她理所当然地怀疑网络文学的存在价值，并发出传统型书写者应有的感叹：网络文学会改变文学的载体和传播方式，会改变读者阅读的习惯，会改变作者的视野、心态、思维方式和表现方式，但究竟在多大程度上会改变文学本身？比如说，情感、想象、良知、语言等文学要素。

　  通过这种感叹，张抗抗事实上就将网络文学的价值取消了，当网络文学不能再新潮的意义上满足要求时，网络文学就等于没有为文学提供值得注意的东西。

    网络作家当然不能认同传统作家对网络文学的“否定性”判断，元辰在《对武汉四家联办网络文学研讨会的八点建议》中就网络批评提出这样的要求：

　　一、希望评论网络文学者有三个月以上阅读网络作品与参与创作讨论的经历，这是最基本的资格；二、认清网络文学站点将是传统出版刊物稿件采集批发市场的性质，作家、出版商不上网，将会失去市场；三、不要像张抗抗等对网络作品提出应属另类的要求，可以是另类，也可以是常类，可以与传统写作相同，也可以不同。网络文学创作应该是万千气象，众星捧月；四、不要企图用网外的经验规范网内的活动，应该如何规范，参与进来才有发言权。任何摘桃子和强行规范的做法都不利于网络文学的发展；五、不要企图把游乐者、一般读者、业余爱好者赶出网外，网络的优势就在像大栅栏，大部分是和的，一部分是骨干，极少数是精英，且谁也不能离开。六、作家、出版商、图书经营商、读者应以平等心态进入文学网络，先交朋友，再用自己的真才实学和真诚引导网络文学的发展。网络文学需要真诚的朋友，不需要太上皇。七、网络文学成熟的希望在网络中成长着的下一代，现在就指望网络文学与传统文学抗衡和用能否抗衡的标准衡量网络文学是幼稚可笑的。八、网络文学是文学创作。阅读、评论、传播整体方式的转变，不是在文学之外生长一个与传统文学抢饭碗的兄弟。只有至死不肯投入的人才会被淘汰，就如只有不肯用纸印书才会被出版社淘汰一样。

    事实上，张抗抗和元辰的对抗，分别代表了人们对文学的两种价值观念立场。张抗抗代表的观点，我们可以称之为本质主义观念。这种观念的特点是认为文学有一个本质，这个本质可以由“情感、想象、良知、语言等文学要素”构成，也可以由“思想、理性、非理性、本能、现实或浪漫”代表，追寻本质就是所有作家的写作义务。新时期以来的文学之所以不断追新逐异，就是本质观从中作祟。从本质意义上出发，把网络文学定位为稀奇古怪、极端另类的文学，或者是胡说八道、恣意妄为的文学等，这并不是贬低而是赞扬。因为如果网络文学达到这样的美学创新标准，网络文学的存在价值就是新时期文学创新本质的继承和延续。现在的事实是，网络文学缺乏新时期的本质追求，所以网络文学让本质主义者失望。元辰代表的观点，我们可以称之为现象学观念，这种观念的特点是，对网络文学现象进行思想性划界——①反权威化，拒绝被他人命名；②多元论，拒绝单一的本质主义的阐述；③进化论，认定网络媒介是未来文学发展的神经中枢；④平等观；⑤自由主义——思想的区域就是网络文学的存在“特区”，通过这种特区思想体系获得网络文学的存在理由。网络文学的确不是本质主义所能框范的，但网络文学是否就等于某种“思想”的确立，却不是没有疑问的。如果我们将网络文学的这些思想特征和文本实践联系起来看，我们发现，这些冠冕堂皇思想口号事实上是在保护着网络文学一个最柔弱也最本质的写作特征，那就是“民间日常生活美学”。认为网络文学“可以是另类，也可以是常类，可以与传统写作相同，也可以不同。网络文学创作应该是万千气象，众星捧月”的话语背后，是赋予网络文学写作的民间日常生活美学特性以合法的存在地位，并将日常生活美学写作范畴中水平参差不齐的网络书写看成是未来文学发展的基本土壤。…………

附录二：我陷于词不达意和难逃谴词的境地

——回复白瑞兹《理解与宽容——简单的对话》

　　首先谢谢你真心关注我的稿子。一面之识终结网络之缘。同时说明，我不反对你的看法，你全篇的观点我都同意。

　　在此前提下，有些不同处，说出以达沟通。

　　“摘桃子”仅指一些出版机构把几个网络上放了一下，而不是经常在网络上活动着的作家作品冠以网络作品出版。如果你一直留意《中华读书报》关于网络文学的评论、报道、建议的话，你会看到那些东东离网络文学实际有多远。我觉得陈村对网络的态度比较公允。

　　我想我说“摘桃子”是具指，不是泛指，和邢育森的首创、吴过的生发有所不同。

　　吴过和我一直认为我们这种年龄对于网络文学终是过客，何况我们本微不足道。真正意义上的网络文学是从小在网络中泡大的那一代的事。

　　我早说过网络文学也是文学，离不开文学的根本属性，离不开传统，以为网络文学可以凭空产生是天真梦想。

　　我对吴过也说过要动员和争取更多作家入网，没有传统文学界的参与、融合，网络文学何时才能成熟。

网络亦社会，多少英雄灰飞湮灭，何况我等无名小卒乎？重在掺和。拒绝网络者被网络拒绝。高兴上来，不高兴下去。有一地儿发发议论足够，真想干什么事业？而且事业为何物，非你、我干不可？如此看，榕树下、青青草、橄榄树、尚爱兰谁谁等，真会自以为了不得？

　　这些我已经写过，收在主页里。这几篇我想说点自己没有说过的感受。得失成败，敬请批评。但原意要说明：我持的立场是一名网友的立场——虽然我说过上网主要是评论，但谁会承认我是网络评论权威，我的话必须于网络有利不能有害？而你似乎认为我已持了这种立场所以必须负这种责任——我只是一名网友只能是一名网友，这点我非常清楚的。正是无官一身轻的孩童意识，才使我裘千丈老人家童言无忌。那些混饭吃的社会职务之类不说也罢，网络中多少人比我高呢，我连文化都否定，还在乎那帽子？有兴趣可以看看我《人生的目的问题》和《漫说潇洒》二文，主页上有。

　　如果从语言风格上讲我“总是体现出一种很强‘父性意识’和‘成人意识’，而极少有‘孩童意识’”，我没意见。我理解“成人意识”为沉重感、使命感，“孩童意识”是幽默感、愉悦感。我强调沉重感，从小说到散文、随笔、评论，是一贯的自觉的，沉重的美我多少能把握一点，而“识尽愁滋味”“却道天凉好个秋”的忧郁美我难以把握，纯情如水的童真美我更无能为力。

    这类稿子很难写，几篇要荡开，不重复，事又要是网上的事，角度还要有个性，弄不好会以为我在发牢骚教训人，爆发一场大战也有可能。所以我高调写低调回，打得就打，打不赢就跑，按毛主席人民的革命的游击战争思想办事。

本来，童真实乃性情，非关职业，非关文字。

（2000年5月2日）

教师之友网

《现场批评》之网坛纵论（四）
袁国新 原创 | 2009-07-09 19:40 | 投票 投票人

标签： 元辰评论 现场批评 网坛纵论  
　　

梦，或者是一面镜子

     网络如长了翅膀的梦，几乎一夜之间，覆盖上敢于吃螃蟹的那些中国网虫心头。猛烈而又温柔，很多人被它包围时，并没有预想过 它究竟能给灵魂带来什么。我们乐观地相信它是虚拟的、开放的、自由的，以为这个现代科技的宠儿，带给疲惫不堪的灵魂的必是福音。老少爷们一起沉溺在梦幻之 中，“你上网了吗？”成为见面时的第一问候语。似乎上了网，自由自在地玩网恋、玩文学、聊天、拍砖，心中的空虚、无奈就会顷刻冰消，灵魂便有了皈依。谁知 三月桃花五月熏风很快过去，七月的暴雨九月的秋风说来就来，幽蓝幽蓝的梦中慰籍一点没有留在心头。失望了，丧沮了，按耐不住了。有的到传统刊物上撰文说， 网络——一块浮躁的天地，找不到阅读的感觉，捧一本线装书躺在槐树下不读也自在，可以闻到书香，不象网络上尽人骚味儿；有的绝网断电，表示网络是小儿科， 打情骂俏，吵吵闹闹，白耽误了时间；有的害怕伊妹儿骚扰、黑客软件骚扰，长叹一声：罢！罢！冲什么浪呵，别触礁沉船了。心情从一个极端走到另一个极端，当 初的梦被涂抹得面目全非。

　　上网三年来，我也因为发现了网络是嘈杂的喧嚣的有时甚至是浅薄而狂躁的，各行各业的行家里手上网少，比较专业的有用的信息 少，走过了“神往——兴奋——困惑——平静”的曲折历程。再看，网络是成长着、变化着、日新月异着的。仅只中文网络目前提供的信息和功能，也使我们受益匪 浅，何况它有更为灿烂的明天呢？网络的本质是一面镜子，照来照去，照的是各人的人生态度。与别人有点关系，但不大。过于认真，过于不认真，都会同在网下一 样落入不尽疑惑之中。不少人上网之后，感到失落、沮丧，以致下网，是因为期望值太高，要求网络解决其难以承担的精神生活质量问题，目标一旦失落，又不能及 时加以调节。以悬浮着的心，赶心悬浮着的网，既耽误上网时的冷静思考，又耽误下网后的积累补充。看来成熟的网络社会，非等到网民心态的成熟不可。

     面对网络，其实就是面对生活。网络是虚拟的，背后的生活却是真实的。上网如钓鱼，别人钓得再多，你不起钩，急也没用。唯一 可做的，就是检讨技巧，静心等待。有收获没收获都应保持心态的平静。钓不着鱼又坏了心情，那才两头失误。有的网友发了帖子，受到批评，遭遇误解，或者被围 攻漫骂，火得不得了，希望有人主持正义，讨回公道。其实大可不必。网络的特点就是啥样的人都有，用啥方式说话的都有。有时是自己误解了别人，有时是别人误 解了自己；有时是双方的角度、水平、经历、语言方式不同而难以沟通；有时是上来就交火，来不及解释已不欢而散；有时是一方或双方把过去的恩怨带进了争论。 这时更主要的是检点自己，如确属对方无理，不予理采是最有力的回击，没有必要拼死反击，更没有必要气煞自己。

　　上网淘金，比在网下需要更为明利的目光和冷静的心态。因为网络资源大多以原始自然的形态纷呈在我们面前，且浩瀚无边铺天盖 地。稍有不慎，就如刘姥姥进大观园，自己尚未觉察，已经闹出笑话。仅只这耐心阅读融汇贯通的功夫，也足以磨练我们毛躁的心情。况且网络信息特别是论坛信 息，还有其连续性、一帖片段性、纯文字语气性等特点，比网下少了可视环境和相互的知根知底，需要持续参与和悉心领悟。如果我们不肯下功夫，上来就插嘴，说 得完全没准头，岂有不遭讪笑之理。如果我们有时间追问讪笑者的道德水准，为什么不能静心反省自己的毛躁呢？

     有则典故叫高山流水知音稀，后半部说伯牙得知钟子期谢世，摔琴绝鼓，以谢知音。不少网友沿用这则故事，希望到网上一展风采，求得知音。结果未有“高山流水”般的浪漫，知音未找到，还遭遇冷落乃至奚落。于是大生“被褐怀玉兮谁信卞氏”、“伯牙绝鼓兮未遇子期”之感慨。网络果真无眼？否！请君放眼量，何处不知音。但需假以时日，静待机遇。有眼光的读者、评论家、消费者多的是，但没有你一上场别人就捧的道理。人家总要观察观察才肯发言。而你却按耐不住了，埋怨读者、评论家、消费者鉴别力低下，有眼不识金镶玉。大家发现原来是个伪崇高者，还不一哄而散？如果你真有旷世奇才，也须以平等心态上网交流。网络不认名人，谁肯为是名人帖就跪倒在他桀骜不逊的语气下？而且，如果你的兴趣仅在于寻几个知音，那也是一个伪崇高者。大家会笑：“啥 时候了，个体的价值全在于知音认可上？”

教师之友网

　原来，你的敌人不是网络，而是你自己。网络于你始终是一种介质一种场合，把该吸入的从网络中吸入到自身中来，把该输出的从 自身输出到网络中去。众人的生命输出构成了网络的生命，但网络的生命并不是每个上网人的生命。网络的最大好处，就是可以借它来进行各式各样的人生悟读和历 练。不少人有过一种阅读正版历史书的快感，面对网络，我们何尚不是在阅读历史阅读人生？它比任何历史书生动具体、生生不已。面对网络，我们可以套用孔子那句话：逝者如斯夫！

     网上网下对于网络的种种误解，是网络遭遇的最大不幸。或者是不够了解，信口开河；或者是立论偏颇，自恃甚高；或者自身虚弱，反感真实；或者向往虚假，恶意买弄。如果说网络确实浮躁了一些，也不过是较为集中表现了网下比比皆是的浮躁于万一。对于这点儿真实，我们就承受不住么？可见我们的精神虚弱到何等程度。那么我们就更需要冷静需要反思需要坚强。网络需要健全的心理健全的文化，但它不会从天上掉下来，而要靠每个网民的自省自觉，这是一场多么深刻的自我革命。完成这场革命，夸张地说，是一个民族的自省与自觉；实打实地说，也是大多数网友必须认真面对的。没有成熟的网民，绝没有成熟的网络。

     我常常劝文学论坛上的年轻网友，多悟悟网络中高与低、闹与静、大与小、亲与疏等差别有时是存在的有时是不存在的、弄清差别有时是有益的有时是有害的这些生活道理。想通了，就明白网络上不会有什么人什么事真与你过不去，绝大多数网友是非常真诚的，谈点学问叙点友情查点资料，来去自由，没有什么厉害冲突。冤家路窄多出于想象。而且真有什么生死之敌跟上你，又能把你怎么样？网络同样是一个讲文明讲法律的地方，大可不必为出现一两个捣蛋分子担心。而且我上网三个年头，还未遇上敢于公开对抗法律者。就是黑客，也不会直接与一般网民为敌。

     我很喜欢网络的浩瀚博大、错综纷呈、交结便利与来去自如。即便在文学论坛上与人嬉笑论战，也始终有一份好心情。网络江湖，阅人无数，妙啊！真妙啊。

　（2000年4月19日）

谁是网络作家

  　如果召开网友大会，鳞选网络作家，谁肯承认自己是网络作家？

　　你不会。尽管你上网前已是经过层层审查批准的省以上作协会员，大作铺天盖地在网络中传扬。曾经沧海难为水。
　　你也不会。尽管你的创作实力与在网络中流传的作品远远超出了一群一群的专业作家，网友们高呼着把帽子往你头上戴。飞来的财喜不是福。 　　你更不会。虽然你知道自己正需要这个，以便把写得不错却少有人喝彩的稿子推到慧眼识珠的编辑面前，但自忖离作家还有距离。催熟的芭蕉很难吃。 　　事实上，到目前为止，我没有发现任何人宣称自己是网络作家。有的只是：作家，写手，文盲，小资等等。“网络作家”，是批评与反批评、表扬与反表扬的时候杜撰的。不管对方愿意不愿意，拼命往对方头上扣呀。 　　于是，麻烦来了。你好意说某人是网络作家，本人一百个不愿意，认为你不是臊他就是看不起他。读者也不满意，认为你吃饱了撑的。写得好的标准在哪儿？你说了算？他是网络作家我不是诺贝尔奖候选人啊？ 　　有人抬起来有人再摔下去。 　　真是个烦人的问题：一方面网络中一批水平不低的人每天上贴着水平不低的作品，一方面谁也不承认自己是网络作家，一方面又有人把网络文学中存在的种种问题放到网络作家的头上来算。 　　说不清，说不清。往后放。 　　网络上的作品究竟怎么样？究竟有没有人够得上作家的水平？ 　　这个一眼可以看穿的问题，论证起来还真不是一件容易。先要引名人名言（起码要比我有名）——名人说了就是对的，虽然名 人并不以为然，读者却自有“凡是……就……；凡是……就……”的逻辑；然后得比较研究，分析举例——当然不必太认真，没人真要看呢，要的是形式；最后归 纳。这叫三段论，符合形式逻辑。 　　只能这么办，就这么办。 　　“网龄三年，每天上网六小时以上的青年作家周洁茹说：‘我一天不上网就会非常非常想念网络，坐立不安，痛苦，烦躁，郁闷，呕吐，变得粗暴……’‘我不得不承认，真正的高手，他们只在网络上写作。’（原作者题记：周洁茹，女，1976年生，‘70年代出生作家’代表人物之一，中国第一代网络青年，有着新新人类特定的爱情观与生存状态，她的长篇小说《小妖的网》是国内第一部由职业作家创作的长篇网络爱情小说。）”

——怡文《网络就是日常生活——青年作家周洁茹谈网络》

　　“ 有人一口派定网上的文学作品都是垃圾，那是精神错乱，我们应该怜悯他。有人说网上的作品才是文学，那是理想，我们要努力。我看到的情形，站得远一些说，网 上网下作品的好坏比例大体是一样的，都有佳作和劣作，都离伟大的文学较远。或者说得绝对一些，他们本来就是一个东西。不用很久，以往发表在传统出版物上的 作品就会转移到网上。” 　　“我兴致盎然地读着署名‘日常生活委员会’和‘非常生活委员会’发布的《行为艺术创意公报》，一边读一边窃笑。好啊，真正的网文终于诞生了！ 　　我称呼它是‘真正的网文’，因为它和传统的作品有着致命的差异。” 　　——陈村《风言风语》 　　 　　陈村与周洁茹在网上如是说。那么，为什么网下可以有那么多作家，网上却不能有一批网络作家？是不是没有一个机构用一套程序来审批和管理？

    我用整整一个中午读完２０００年《小说月报》第２期、《新华文摘》第４期选刊万方的中篇小说《空镜子》。这位姓名只比方方少一点的职业女编辑，小说才情不只比方方少一点。这个小说如果发在网络上，恐怕少有人看好。见怪不怪是传统创作界常有的事，正如网络文学站点往往看好自己熟悉的写手一样，掌握编辑权的爷儿们总要为自己熟悉的人服务。或许《空镜子》不在此例，那么其水平同其被选的规格，又实在存在难以解释的不相符。这个东西甚至没有卫慧的《上海宝贝》写得好。把卫慧的性描写全部去掉，《上海宝贝》也比《空镜子》可读性强。万方的小说语言，没有张力和磁性。而卫慧的《上海宝贝》绝对没有尚爱兰的《楚尽天堂》、《永不原谅》可读耐读。尚爱兰不是网络最高，不说还有人写得比尚爱兰好，起码与她齐肩的是一帮。 原谅我不好一一列举他们的名字。

　　这当然只是我个人的看法，文责自负。 　　我不明白，万方、卫慧可以称作家，写得不差的尚爱兰之流就不能称为网络作家呢？就该名实分离么？ 　　不管东风西风太阳月亮，最终会有一个庞大的网络作家群用颠扑不破的作品为自己铺平通往神圣文学殿堂的道路。我愚昧，但是我相信。 　　好在我不想做网络作家也不是网络作家。我上网就是读读、评评的。当了网络作家又没有工资，网站发作品也不给稿费，我才不傻呢。所以，我敢大胆为这个在创作群落疾呼。我不愿意那些自己写不好却嫉妒别人写得好的作家、评论家、写手或过路者，把网络作家作为一定绿帽子，往那些虔诚在网上写作的人头上戴。 　　如果陈村“不用很久，以往发表在传统出版物上的作品就会转移到网上”的预言会实现，出作品还得靠网上网下那些用生命写着并确有天赋的人。那时，想恭维某某为网络作家，他们会更加不屑一顾了。 　　你想当网络作家吗？ 　　——真心话，有点想。

　  你知道作家的墓志铭是作品吗？

　　——也知道，就怕别人读不懂——有人说不是没有好作品，而是没有合格的读者。 　　你能拒绝诱惑，用生命打造天堂、碾制子弹？ 　　——很想做，做很难。 　　那你先做着，尽量往好里做，怎么样？ 　　——明白了！我做到，我就是。 　　是的，终究会有一个名正言顺的网络作家群，终究会有一批名副其实的网络作家。 　　当我们对网络作家恭维或鄙薄的时候，让我们扪心自问吧。

   （2000年5月1日）

替伪文学青年说一句话

　　我批评传统作家，也批评网络作家。作家都不应搞伪文学。

    传统作者乃至作家队伍中一样存在伪文学现象。吴亮说这是“赝品时代”。

　　是的。从吴亮到我们，谁敢说自己的东西没有强差文学？不知曹雪芹、鲁迅再生敢不敢说。 　　传统文学与网络文学的质量状况，比例大致一样。这是陈村的意思。我以为比较公允。 　　不过由于网络传播的快速、广谱与交互，对文学幼苗的引诱大好处大坏处也大。但我相信文学的传播途径不只网络，而且也相信少年不会完全良莠不分。??? 　　所以，我更多时候给网络文学作者以支持。我以为对网络作者呲牙不如传统作家呲牙，对网络青年呲牙不如对功成名就的作家呲牙。至少网络中绝大多数没稿费。而且不是没人比正牌作家协会会员写得好，也不是没有传统刊物比不要钱的电子刊物办得更糟糕。那些传统刊物花了国家多少钱多少人上班才办成那个样子。如果网络文学短短几年时间几乎没花国家一份钱就全面超过传统刊物，那才是怪呢。 　　网络还有一个大众性的问题。文学青年玩得，伪文学青年为什么玩不得。而且，许多作家上网，就是觉得与伪文学青年打成一片蛮有活生生的文学意味，未必满脑子都是正而巴劲的文学。文学也有其愉悦心志、体味人生、升华灵魂等不同功能，玩玩不是不可以。 　　网络文学不可能象传统纯文学刊物那样纯而又纯。大众、爱好者必然是大多数。网络作家必然是少数。而且现在谁是谁不是根本说不清。要么是所有的人来承担责任，要么谁也不会承担责任。所有批评与反批评都不过是写帖人的一种意向表达，很快烟消云散。网络文学将同传统文学一样坚定不移地按其固有的规律走到尽头。 　　真正的网络文学只能成熟于从网络中学习文学并开始写作的一代。 　　（2000年5月3日）

教师之友网

《现场批评》之网坛纵论（五）
袁国新



对网络作者的一点建议

     文学只有一个，不论网络的还是传统传媒的，其本质是贴近人心逼近人心深入人心。不能因为网络文学的表面的不同而放弃文学进入人的心灵世界的本质。
     网络文学无论从数量上质量上都处于初级阶段，尽管有的作品已达到和接近作家水平，但总体上无法同传统文学抗衡。这一点我以 前说过。确实有不少的网上文学青年来势很好，但只是来势或曰基础，离作品还远得很，离成熟的作品差距更大。我们不能以作家不成功的作品为标准，觉得自己写 得蛮好嘛。我们只能以公认的比较优秀的作品为标准。
     我尤其反对有基础的网络作者搞似是而非的评论。浪费精力耽误创作，划不来。有益的批评不是想说啥说啥，说啥是啥。要象拾垃 圾的人那样，下功夫去搞。或者谙熟创作发展过程，三言两语说到关键处。把评论理解为捧杀棒杀、摆事实讲道理、谈阅读体验，都是评论的不幸，尽管评论离不开 这些。
     既能写好作品又能写好评论的人老实说不多。不是说能提出新观点的评论就是好评论。再说，你能写出更好的作品，为啥要搞评论。创作毕竟高于先于评论。
     而我们许多网络作者太好标新立异，太好争论。去年有朋友提出青青草争论不够，我就说过，没有争论何必非要争论呢，作品是写出来的，不是争出来的。看到有才华的男女争得赌狠，我真地非常心痛。
有人可能要问：你想独占批评话语权？错了，裘千丈自知年老且时间有限，搞有份量的作品要靠青年。我愿把几十年业余写作或对或错的经验告诉大家，或许能起点前车之鉴的作用。而且我仅仅是一名网友，说什么也无关紧要。但青年人像我这样没事找事，岂不是耽误大好时光？
     当然，你如果并无多大才华或并不想出什么作品。只是玩玩，玩玩什么也无所谓了，想干啥干啥。这是网络给你的权利和自由。凭心而论，这样的人是看得出来的。对他们就不能苛求了。毕竟不是人人愿意人人可以当作家。
     （2000年5月4日）

谁是作家

       我真的不知道怎样才叫作家，好象网上的作家很多，每日每时在教导网友这样那样，并且一点也不宽容大度。其实那是一些伪作家，只有他自己心里承认他是作家。
       因为作家上网身份照样是网友。且哲学家、数学家、政治家、教育家立身立名靠的是赫赫功勋，作家立身立名要靠煌煌巨著。 如果一个教师、公务员、读了五本著作的哲学著作、学了高等数学的就可以称教育家、政治家、哲学家、数学家，是不是有点好笑？即使你网下著作等身，在网络中说话也只能是一家之言。
       有人说，作家是一种职业，专业搞创作的叫作家。如果这么说，这种职业就同其它职业一样，没有特别的荣耀感和耻辱感。虽然不同职业总会形成一些职业优势，但一般不会赋人以才华和灵感。同一职业中出类拔萃的总是少数。专业的并不一定比业余的写得好。离开具体作品，这话真是难说。
       很多人借作家的强势群体优势张扬自己，好象是作家协会会员就是作家了，是作家了就高人一等，不甘做网友，不齿做网络写作者——病态！
       网络写作群很复杂，开口你丫闭口傻逼固然不好，自称文盲流氓固然也不好，但拿这个包括读者游戏者在内的群体去同吃职业饭的作家队伍比，本来就很滑稽。我觉得有人既然不甘与网络为伍，何必上网找气受呢。
你硬从网络写作者中挑出冒尖的去同作家比，说不定你挑的就是作家协会会员。真的没有谁表榜自己是网络作家，那是裘千丈式的批评者的说法。
       吴过每每对有基础的网络写作者发出一个过来人的忠告，尽量向大作家学习，扎扎实实用功夫写得好一些。我觉得这样的告戒远胜于对网络作家万炮齐轰，因为对网络作家这样一个不确定的群落发炮，既不能证明你所持的传统作家立场，还会伤及一大批上网文学爱好者、读者。
       网络写作存在的问题可以批判讨论，但首先要把自己置于其间。因为你上网发帖子，你就是网络写作者之一。网络只承认你这一身份。你想同所谓网络作家划清界限，只能说明你批判的出发点立足点都是网络的一个异类，是一个标新立异张扬自己的家伙。当然你可能成功，但征服是要花费代价的。我怀疑这样的付出究竟有没有必要。
       网络同社会一样浮躁，庶几不知创作与批评为何物。原谅我还是这句话。许多对于网络作家的批评，并非网人自省，恰是网络山头主义和网络英雄主义的表现。　　　
（2000年5月5日）


网络时代无隐私？


       网络时代无隐私，似乎是一种权威性的判断。美国一位著名的评论家就这么说。
       试想，当网络发达到人的生活起居、阅读爱好、友情来往、购物与服务都由网络控制安排，你只要想一下，甚至想都不用想， 牛奶就热了，三明治送上了餐桌，电视已经打开传送出你需要的节目，你想送给情人的鲜花一接信到息就驱车赶来，你的一切都交给了网络，交给了与你相关的服务商，你还有什么隐私可言？科学已经发达到这种地步，你不想交出私人信息就别想得到网络时代方便至致的服务，你就要退回到田园时代自给自足，可惜高楼林立何 处有你安身立命之地？
       而且世界上总有一些包打听专靠收集利用别人隐私谋求自己的幸福与满足。搜集客户信息不再是什么难事，使用一个专门程序上网就行了。现在你的伊妹儿不是已经被人收集出售经常收到一些毫不相干的广告和骚扰性信件么？
       当上网越来越成为企业和机关普通员工的工作方式之后，网络监视也必不可免，人家出网费发工资一定要知道你究竟有没有为公司卖命有没有出卖机密。你想不被监视也只有与农耕时代的农夫和渔夫为伍。
       同工业时代资本家与机器希望工人成为奴隶一样，使用网络的老板与电子供应商一定想把员工与顾客牢牢抓在手里。电子供应商掌握的顾客秘密越多在激烈的竞争中越有可能稳操胜卷。
       尽管被监控的滋味人人都觉得不好受但不得不受。谁也不可能始终拒绝网络拒绝工作拒绝社会化了的服务。
       如果仅仅是被知道而不导致被干涉被骚扰，对最具忍耐美德的大多数中国普通员工与普通网民来说可以忍受。普通老百姓不贪污不涉黄不违法担心什么？你想知道就知道，知道了又怎么样呢。
       问题在于不是知道了没什么事而是麻烦事没完没了。不仅被收集被监控，而且要被干扰被限制，甚至横祸飞来。你的隐私被人 合盘脱出，在邻里间网络上流传；你的一举一动被盘查和责问，动不动被训斥；电子供应无休止地缠着你推销，电子信箱塞满污七八糟的广告；你的正当权力被粗暴干预，正当爱好被讽刺被嘲笑；你的弱点被牢牢捏到别人手里，甚至一不小心被别人窃取了你银行帐户的密码。
       听起来有点毛骨悚然，可是该发生的已经发生，并一定会继续发生着。
       由于一种错觉网民们认为网络是个虚拟世，界谁不认识谁干吗为你保密流传就流传，让度就让度呗。由于技术上的原因网络必须收 集你的信息，以便确定你是谁，谁该不该为你服务。一旦登录保密的难度很大，而流传却是轻而易举。西方无隐私差不多是一种公认的事实，即或个人隐私不被别人调查和窃 取，为了某种需要自己也可以出卖。
       上海雨人软件开发公司开发的“网络神探”就是对员工上网实施监控的一种软件，已经为不少企业所使用。一位国外生产监控软 件公司的老板说，如果54%的公司监控自己的员工，几十亿美元的生意就摆在了眼前。
       与此相反，网易向中国互联网用户提供的最新网上寻呼软件--网易"口对口"测试版，网友可从该网站上免费下载。 据称“它具有以下强大的功能特点:? 提供按星座、兴趣、年龄、交友目的等不同类别的搜索引擎；实时最cool最hot站点排行；轻松隐藏你的口对口ID号和IP地址，保护你的隐私；更可以把一些你讨厌的家伙放到忽略名单，免受他们的骚扰；向网友诠释你的心情和意图；网页留言；监控你的主页；生动有趣的语音聊天；完全兼容ICQ；还有许多独特 的功能等着你去发现呦！” 在网易公司组织的"有奖预订"活动中，预订注册人数高达96671人，可见网友对于使用方便与保护自己的隐私权是非常感兴趣的。
       虽然效果究竟如何，必须用了再说；虽然这个软件即便非常地好，也只解决了汪洋大海中极少一部分隐私权问题。然而毕竟有 了一个开端，标志着网络已经注意到人文关怀问题，有了尊重隐私尊重自由的意识，即便第一家软件做得不够好，后面总会有好的跟上来。果能如此，网络时代无隐 私的残酷现实，也许会被某种这种的办法所取代。彻底解决问题，恐怕要靠国际间的协议和各国同时立法来解决。网络时代本是诉讼密集的社会，多一部国际互联网 法又算什么呢？
（2000年6月14日）