真正的名师不是“造”出来的

教师之友网

真正的名师不是“造”出来的

山东省胶南市滨海街道办事处中心小学李霞　徐吉志

《中国教育报》2007年2月6日第7版

　　近年来，各地纷纷实施名目繁多的“名师工程”。一时间，打造“名师”潮此起彼伏，教学新秀、骨干教师、学科带头人、优秀教师、教学先进等各种“名师”不断出炉。在一些地方，只要学历、职称较高，教学和考核成绩较好，有几篇论文发表，开几节公开课，就可以有资格当“名师”了。因此，个别学校，三年五载下来，就会“造就”一些数量可观的不同级别（县级、市级、省级）的“名师”。给人一种感觉：“名师”似乎是可以按照一定的标准“生产”出来的。这其实是一个很大的误区。
　　名师≠学历+职称
　　一些地区的名师评选条件，把教师的学历、职称列入积分项。这样，学历和职称高的，积分自然就高。虽然学历与才能存在一定的正比例关系。但是，学历高的教师教学能力不一定就高，在现实生活中，小到小学教员，大到大学讲师，学历低但出类拔萃成为名师者不乏其人。2005年“感动中国”的上海交大晏才宏老师，他的电路课被誉为“魔电”，几乎场场爆满。但到去世前，他还只是个讲师，比起那些年轻的教授、副教授，晏老师没有什么科研成果，也没有很高的学位，如果用上述条件衡量，显然不够格，但晏老师却是名副其实的教学大师。
　　名师≠教学成绩+考核位次
　　近年来，随着新课程的全面实施，推进素质教育、改革教育评价机制的呼声日渐高涨，但很多学校仍以教学成绩作为评价教师的主要指标，教学成绩高的教师，考核位次自然就靠前。虽然各地在评选名师时，都把教师思想道德素质放在第一位，都有爱护学生、教学态度端正、能够全面贯彻国家的教育方针等评选标准，但这些“软指标”很难准确作出评判。于是，为了“公平”、“公正”，所教学生的考试成绩就成为确定名师的“硬指标”了。因此，不少学校评选名师，很少看那些评选的条条框框，只是根据教师的教学成绩来进行认定。如此急功近利、只重结果不看过程的评价机制，使得一些以靠拼时间大打疲劳战的“拼命三郎”跻身于“名师”行列。这样评选出来的“名师”只能是昙花一现，不可能长久。
　　名师≠公开课+论文
　　时下，在一些“教学比武”中，脱颖而出的名师大有人在，有一部分教师是有真水平、平时教学过硬的教师；而有的教师平时教学水平一般，凭课前演练，临场发挥出色拿个奖，然后加上有篇发表的文章或有本出版的著作，或有一次政府的表彰，正好符合上级主管部门规定，于是就被评为“名师”了。若跟这些这些“名师”谈谈其所教的学科，却很难听到真知灼见，这样的“名师”风范荡然无存。非“名”而成名者，恐怕不会常有名。前苏联著名教育家苏霍姆林斯基曾说过，真正的名师是那种谈到自己的每一节课，都会说是终生都在备这节课的人。而看看我们四周这些用“工程”刻意制造出来的“名师”吧，千人一面，思想贫乏是很难克服的顽疾。一些老师成为“名师”后，经过一段时间的检验，很难让人看到“名”在何处。有专家提出，“靠一节课一举成名”，这是“造星”，不能培养出真正的名师。
　　名师的形成是一个渐进的过程，任何事物的发展都有一个从量变到质变的过程，人的成长同样如此。如果违背这个规律，就会“揠苗助长”，欲速则不达。苏霍姆林斯基，17岁时回到家乡的小学当教师，全身心地投入到教育实践和探索中。29时岁辞去教育局长职务，婉言谢绝到城市条件好的学校任教的邀请，甘心扎根在农村，刻苦努力24年，总结出《给老师的建议》、《把整个心灵献给孩子》、《帕夫雷什中学》等一系列被誉为“活教育学的活教材”。晏才宏老师之所以成为名师，是因为多年来他一直潜心教学，研究教学艺术。他在家里单辟一间“答疑房”，随时为学生答疑解惑。这种行为不是心血来潮，而是他热爱学生的必然结果。他的人格魅力、教学水平、教学艺术及其影响不是一朝一夕形成的，而是长期不懈追求的结果。还有陶行知、于漪、钱梦龙、李吉林等，他们秉直的个性，迥异的气质，独特的育人思想令人敬仰。这样的名师没有人打造过，也绝不是哪个“名师工程”就能造就出来的。
　　“名由实生，故久而益大”，切莫再让那些轰轰烈烈的“名师工程”误导我们的老师们了。