私塾取消之后为何再无文史大师？

教师之友网

私塾取消之后为何再无文史大师？

      唐晓敏

      张中行谈文言的学习问题时，提出：“都学的此路不通”，“都不学的此路不通”“路在两极的中间”。并具体说道：

     就整个国家说，中间的路是有人学，有人不学。有人学，接受文化遗产一类的任务就不至完全落空；有人不学，浪费时间不合算的忧虑就可以相对减轻。这样打折扣的兼顾，推想相持不下的双方都不会十分满意，但也实在想不出能使双方皆大欢喜的办法。

     这里假定兼顾的办法可行，下面一些问题就来了。首先是什么样的人学，什么样的人不学。这原则上不难定，是需要用文言的人学，对文言有兴趣的人学。比如一个人的专业或愿意从事的专业是整理古籍、研究古代汉语或研究本国史等等，他就不能不学文言。不从事与文言有关的专业的，也许愿意读《史记》《文选》、杜诗等多种典籍，他也就不能不学文言。

     接下来一个问题是，怎么能断定某些人是需要学或愿意学的，某些人是既不需要学又不愿意学的。想知道爱吃不爱吃，先要吃一些试试。这就使我们陷入像是矛盾的圈圈里：因为决定不全学，反而要全学。这是说，早期（比如小学后半和初中前半）总要都学，才能稳妥地分辨哪些人可以学，哪些人可以不学。（《张中行作品集1 》，第153、154页，中国社会科学出版社1995年）

      张中行所说的“因为决定不全学，反而要全学。这是说，早期（比如小学后半和初中前半）总要都学，才能稳妥地分辨哪些人可以学，哪些人可以不学。”这是一个非常重要的见解。早期必须都学。有些孩子，日后对文言没有形成兴趣，不再继续学了，也就算了。而另一部分孩子，形成了对文言的兴趣，乃至走上了文史研究的道路，那么，早期的文言学习就为他们打下了必要的基础。

早期的语文教育，不仅是需要学一些文言文，而且又需要学习那些最重要的文言，特别是经典。因为这些经典不仅本身非常重要，而且，它也是日后学习一切文本的基础。关于这一点，金克木在《书读完了》一文中，已经有了透彻的论述。

      由此，我们又可以看出传统的私塾教育与新式学校教育的一大区别。传统的私塾教育，是以经典为本的，让所有的孩子都读“五经”、《四书》。至少《四书》是必须读的。这就是让所有的孩子，都有机会先“试试”。有一些孩子经过这一尝试，不再读了，另有一些孩子则读出了兴趣。这就为他们日后的发展奠定了基础。经过尝试之后，适合向高层次发展的孩子被选拔了出来。这是私塾教育的一个可取之处。从表面上看，有些孩子另有自己的兴趣所在，日后的生活工作也不再需要经典，儿时读经似乎是一种时间上的浪费。但这即使是浪费，也是一种有限的浪费。而若是让所有的孩子都不读经典，不仅不懂经典，也不能真正读懂中国历史发展中后出的典籍。这样，所有的孩子也就无法真正了解中国历史文化，无法掌握前人所创造的文化资源，无法领会前人的智慧。这是一种绝大的浪费。这种浪费，就真真切切地发生在半个多世纪的中国当代历史中。

      民国时期，虽然已经有了新式的学校教育，但传统的私塾教育仍然保存着，发挥着作用，不是学校的语文教育，而是私塾的教育，为日后的文史大师奠定了学业乃至人格形成的基础。私塾取消之后，再无文史大师了。