郗晓波：学生写作文能去掉“套路”与“文艺腔”吗？

教师之友网

学生写作文能去掉“套路”与“文艺腔”吗？

温儒敏先生曾在《羊城晚报》有篇文章，建议语文老师“写作教学尽量避免‘两不’：不把‘文笔’当做第一要义，不教或者少教‘宿构作文’。”

温先生指的作为“第一要义”的“文笔”就是“文艺腔”。所谓“文艺腔”，温先生指出有这么几个共同点：多用排比、比喻；喜欢洋洋洒洒列数古今人物典故名言，显示有“文化底蕴”；堆砌词藻，走华丽的路子，大话空话多，炫耀文笔，很少是朴实、清晰、亲切的一路；预设开头结尾，彼此雷同。

温先生进一步分析当前作文教学的现状，语文老师“为了准备中考和高考作文，往往就教学生如何把文字写得漂亮，去吸引阅卷教师的“眼球”。这做法影响到整个语文教学，从小学、初中到高中，作文课都往抒情、修辞、文学的方面走。于是那种缺少思想内涵与智性分析，动不动就用典、堆砌词藻、宣泄人生感慨的写法，在中小学生作文中很多见。”

故而，温先生谆谆告诫语文老师，“不把‘文笔’当第一要义，力戒‘文艺腔’”。先生的用意肯定是善良的，美好的，言语也是中肯的，得体的。而所言的问题也正是中学作文教学的症结。但学生写作能去掉文艺腔吗？我的回答是：不能。为什么不能呢？我的答案是：因为语文老师整个儿就是“文艺腔”化身。

如今的语文老师，他们在读中学时，所读的课文都是诸如《滕王阁序》《阿房宫赋》《赤壁赋》《归去来兮辞》《兰亭集序》《荷塘月色》《故都的秋》《我的空中楼阁》等等等以意象生动、音韵铿锵见长的美文，几乎没有读到几篇思想深刻言辞犀利的批判性文章。他们的语文老师解读文本，都是毕恭毕敬地从雅词到美句到漂亮的修辞一路赞美过来，哪有什么批判性思维。很多语文老师，就算喜欢读书，也很难喜欢读那些比较抽象的逻辑严密的理论书籍。

陈道明说：“好演员不是教出来的，而是带出来的。”如今的语文老师，都是被他们的语文老师“带出来的”，一带一路，一路走来，老一代又带出新一代，代代相带，带带相传，语文老师想不被熏染成文艺腔都不可能。这种东西已经融化在广大语文老师的血液中，渗透进骨髓里，极难去除。在中考或高考阅卷中我们见得更多的现状是：思路清晰，逻辑严密，具有批判思维的作文，总是入不了“文艺之眼”，能获高分的几乎都是辞藻华丽、矫情浓烈的作文。

至于温先生所言“不教或者少教‘宿构作文’”，那比“力戒文艺腔”更难。虽然我们的语文老师都是中文系毕业的，但普遍特点是不写文章或很少写文章，大多语文老师基本不会写文章。其实，教作文的老师必须自己会写作。这是最基本的常识。我们都知道，教钢琴的人不可能不会弹钢琴，教开车的人不可能不会开车，教数学的人不可能不会做题……为什么单单教作文的人可以不会写作文呢？但，我们对教作文的老师不会写作文的现象早已司空见惯，见怪不怪了。

写作是语文技能的高级形式。语文老师如果不会写作，或很少写作，他就从来没有经历过写作从痛苦到喜悦的过程，他也就永远不懂的怎么去帮助学生学习写作并提高语文能力。因为写作中有无穷的技巧，但这些东西是附着在具体写作内容上的，只有在写的过程中才能出现。语文老师如果不会写文章，上作文课就只能教套路，只会套模板。你不让教套路，简直是要了他的命，因为除了套路，他就无东西可教了。这也是为什么有的学校语文老师压根也不教写作文。

指导学生写作文有两个角度：一是阅读者角度，一是写作者角度。俗话说，不会看的看热闹，会看的看门道。阅读者角度基本属于看热闹一类，总是站在作文的外面欣赏作文，所以，就特别偏爱具有文艺腔的作文，而这类作文常常是散文形式，而散文又是最不讲求逻辑性的文体。这类作文共同特点是猛一看不错，仔细一看，真不如猛一看；但考场阅卷恰恰是“猛一看”。

叔本华说过：阅读走的是别人的思想路线，写作走的是自己的思想路线，是一种创造。一个语文老师只有将大量阅读的内容转化为自己的东西，才能够写作。所以，作文教学是一门“高消耗、高个性”的学科。作文教学的门槛很高，即会写作的老师才能教好写作，不会写的老师只会教套路，事实是套路也教不好。更残酷的事实是，不会写作的老师即使教阅读，也不会教得很好，因为他缺乏一种“写作者的眼光”，对一篇文章的细微之处很难透彻理解。

温先生是大学教授，特别关注中学语文教学，但打个不恰当的比方，温先生就像是坐在中学语文教学的湖边，舀了一瓢湖水，仔细研究，研究得很透彻，发现其中有两种化学成分不好。我是一辈子在这汪湖水扑腾的人，经常呛水，深知湖水之味道，故而深味温先生之用心良苦，但还是要提醒考生：温先生的文章未必有几个语文老师阅读，即使阅读了也未必有几个语文老师就改变了文艺腔，这腔调不是想改就能改的；也未必有几个语文老师抛弃了作文套路，这套路也不是想弃就能弃的。最最重要的是，你的作文就是大多不会写文章的语文老师批阅的啊！

结论是：写作文还真的需要一些套路，拿捏一些“文艺腔”。