【管季超建议】：本站会员加盟--》教博读书联合会

管季超0712

民国学人的读书法

作者：王煦 来源: 《学习时报》2014年12月1日

民国时期，是近代中国史上一个重要阶段，也是中国文化明显转型的时期。其间，中国文化历经辛亥革命、五四运动的洗礼，传统知识体系瓦解，新文化、新教育逐步壮大。随之而来，大众的学习热情也明显增长。而学习，首要途径就是读书。在民国这个新旧交替的时代，如何更好地读书？如何使人们在汲取前人阅读经验的同时，适应新时代的学习需要？都吸引着民国学人们进一步去思考和总结。而这些思考、总结，很多至今仍值得我们参考。 精读与博览并举 　　读书究竟应“少而精”还是“多而博”？这是“阅读史”上的一个老话题了。民国学人同样也在就此进行思考。特别是王朝崩溃、科举废除，僵硬的儒典诵习已丧失市场的情况下，人们是否还需要精读？而西学东渐、新知传播，出版业迅速发展的时代，泛读又有没有规范？这些问题都摆在人们面前。对此，学者看法不一：有人强调“精”，提倡“读破一卷书”；有人强调“博”，主张读书“不必专一”。其实，当时更多的学者还是主张应“精”“博”兼具。梁启超就说：读书“最好分为两类：一类是精熟的，一类是涉览的。因为我们一面要养成读书心细的习惯，一面要养成读书眼快的习惯：心不细则毫无所得，等于白读；眼不快则时候不够用，不能博搜资料”。这是从“技术”的角度说的。胡适则强调精读与泛读的知识指向不同。他说：理想的读书人要“既能博大，又能精深”，“一个学者不可无普通知识，同时也不可无专门学问，……就专门学问说：应先注重‘质’的方面的‘精深’；就普通知识说：应努力‘量’的方面的广博”。其实精与博，归纳而言，无非是针对不同类型、不同功用知识的不同学习方法。对于基础知识、专业技术、思想道德经典，当反复研读，熟记精通，以树立原则；对背景知识、社会经验、生活常识则应快览博闻，以夯实基础。二者不可偏废。读书不博，则眼界易局促狭隘，读书不精，则学问易散漫浮躁。所以，理想的读书人，还要像胡适所比喻的，像金字塔，基础博大坚实，同时又有个高耸精密的尖端。如此博而能精，静而复博，方可学问通达。 读书必须思考 　　书中文字的知识，并非仅仅读过记住，就算学到了，还必须经过读者个人的思考理解。读书若不思考，不但走马观花，难留印象，而且更严重的，不思考则难辨是非真伪，易为书本所左右，生出迷信和盲从。所以读书时一定要思考，要带着问题意识，甚至带着怀疑、批判的态度。梁启超就说：“用怀疑的精神去发生问题。天下无论大小学问，都发端于‘有问题’。若万事以‘不成问题’四字了之，那么，无所用其思索，无所用其研究，无所用其辩论，一切学问都拉倒了。”当然，提倡思考绝非叫你怀疑一切。“尽信书”不对，“尽不信书”同样偏颇。史学家陈柱就主张，读书应“疑所当疑，信所当信”。他认为“怀疑者有时自信太过，反未及思辨，而自陷于武断”，使读者失去对书籍的信任和兴趣，陷入“读书无用”的谬见。当然，不论采用什么程度的表达，他们主动思考、大胆思考的思想主旨则是贯通的。 　　那么如何去思考？学者也给出了具体的建议。学者朱介民强调知识背景：“首先对于学说之派别粗知其大概，而且能辨别其长短；又对社会之事情能分析其性质和内容。”胡绳则主张重点思考书籍的逻辑结构：“一、不要只记得原书中的结论，而要了解这结论是怎样得到的；二、不要只知道那里面是怎样怎样说的，而要知道那里面为什么这样说；三、不要为书中所讲的许许多多东西所困惑住了，而要想明白这许许多多东西是如何贯穿在一起的。”还有人的建议更直白：“读完一节，便要思量着一节里的内容怎样？形式怎样？读完一册，再要思量着全书的结构怎样？精义何在？再当思量到我读此书得着些什么？对我自己有什么好处？”另外，很多学者还强调，读书需要思考，但不能止步于此，而是要进入现实的社会生活。“拘泥学理，不顾事实，不能用书，反被书用，……对于事业、对于社会，试问有什么益处呢？”而且读书思考还要与实践结合起来，“不仅应该知，并且应该做”。用读书的所得，来指导实践，同时也在现实中验证其真伪，如此才不失读书的真意。 兴趣与读书的关系 　　想让人定下心来读书，并主动思考，兴趣是个关键。封建时代，四书五经八股文章，乏味无趣，自然引起民国学人的反感。所以很多人都提出读书、选书应注重个人的兴趣或个性，以其为阅读的出发点。学者徐应昶就说：读书要“适合自己兴趣，因着个人天性，选择自己喜欢的书籍，要对自己素质、兴趣点有所认识、有所衡量，再选择读书方向”。作家林语堂的表达更极端：“什么才叫做真正读书呢？……一句话说，兴味到时，拿起书本来就读，这才叫做真正的读书。”还说：“个人如能就兴味程度相近的书选读，未有不可无师自通；或者偶有疑难，未能遽然了解，涉猎既久，自可融会贯通。” 　　不过，这种说法未免太乐观。读书纯粹由着兴趣并不可靠。现实中人们往往发现，自己爱读、想读的书和有益、应读的书并不一致。这时孰轻孰重，如何取舍？艾思奇就指出：“趣味是要紧的”，但“书的选择和计划是根本，而兴趣只是一种帮助”。他说读书人不能做“趣味崇拜主义者”，“如果让兴趣支配一切，有兴趣的就读，结果乱读一大堆，读破万卷，得不到一点头绪……为要保持读书本来的意义和目的，不能不对我们的兴趣加以节制”。除了“节制”兴趣外，学者们也提出读书兴趣可以后天培养。学者，杨衡玉就说：“兴趣固然由于天赋，而环境和教育的力量也非常之大，可以转移（兴趣）。”那如何养成兴趣？梁启超认为：“第一要不息，第二要深入，第三要找（学）友。”而经济学家张素民认为培养读书兴趣，一要了解书籍内容，二要养成读书习惯，三要“择你性之所喜的一类书读”。艾思奇则从理论与实践的关系出发，认为：“读书的时候，如果书的内容能被自己很清楚地了解了，或是那书的内容与自己的生活有关系时，就会引起兴趣”，“因为自己的生活最容易理解的缘故，所以……书籍的选择，也最好尽量选择能与自己的生活有关的作品”。综合各家之言，其实还是要做到科学理性地选书，持之以恒地阅读，待到读者的能力素质真正得到提升，读好书的助益充分显现，良好的阅读兴趣也就能养成了。 　　上述几点，仅是举其大端。其实民国学人对读书法的论述还有很多，如读书要有信心、有恒心、有规律，要从个人实际程度出发，循序渐进，要注意阅读卫生，等等，都很有教益。当然，我们也要看到，当时学者们的读书法，主要还是理论阐述，有时不免空论之嫌，还有些说法、观点相互差异甚至冲突。这些仍需读者思考鉴别，并通过实践运用找到适合自身的方法。最后，本文引用民国时一本《书报阅读法》所列的几条实用选书指标作为结尾，供读者参考：选书不要为宣传所迷惑；不要为广告所引诱；不要选与自己程度不相等的；注意出版日期、版数；注意出版处、发行者；先阅序言或后记；最好有相当的人介绍，或有名人评论或推荐；是否必需。

管季超0712

阅读的偏见

作者：郭震海 来源: 《今晚报》2014年12月10日

写下这个题目，想到十五年前一件趣事儿。1999年有则新闻说，一个游手好闲的陕西户县农民，数月之内“脱胎换骨”，署名为贾平凹、陈忠实、莫言等，天女散花般向各大报刊疯狂投稿，稿件竟奇迹般地见诸报端，稿费也源源不断涌来。 　　当时，我看了新闻后，顿觉荒唐。十五年过去了，现在再回头来看这则新闻，感觉这样的事情发生，似乎也属情理之中。 　　天下文章本无模式，也无定数。如散文一定要“形散”而“神聚”吗？非也，或许还有更好的写法，只是没有发现。何为好文，何为坏文，但凡积极向上，语句通顺，段落清晰皆可成文。当然也确实有很多精品力作，不过这等好事并非信手拈来那般简单，是可遇而不可求的“神来”之事，就拿鲁迅的作品而言，也并非篇篇皆精品。用贾平凹先生的话说：“如果文章是千古的事，并不是谁要怎么写就怎么写的，它是一段故事，属天地早有了的，只是有没有夙命可得到。” 　　曹雪芹一生奉献了一部《石头记》，还是“烂尾工程”，这丝毫不影响他名存青史。其实，平凡的生活，还是平凡的文章多一些，一个作家一生可以写很多，但真正能留得下几篇（部），经得起岁月的考验就很不简单。倘若一落笔就可写“浑然天成”般好文，不说我等这些文学界之“票友”，就拿莫言、贾平凹等舞台上的“名角儿”也不可做到。许多时候，凡名家就是好文的概念，只是我们在阅读上存在着偏见。 　　对于阅读的偏见，多诱发于外界干扰。我曾做过试验，选出某作家一篇平常小文，现场发给多位文友阅读，之前先抛自己的观点，说此文结构独特，语言创新，是一篇不可多得的妙文。然后，等文友们现场读完，几乎没有悬念，个个频频点头，齐声赞叹。如果在一篇文章写得尚可的前提下，别人强烈推荐去读和自己去读，效果会完全不同。如带着欣赏的心态去读，会越读越感觉妙，如带着挑剔的心态去读，会越读越感觉一般。 　　对某位作家的文章，如果在一片叫好声中，很多读者不知不觉就会被“感染”，当然前提是文章尚可。这让我想到了王小波，他生前想出本书很难，逝后突然就火了。《南方周末》有篇文章说：“小波逝后，他的文集成为畅销不衰的出版神话。而在他生前，每一本书的出炉却都需要费尽唇舌，并且还要面临被改头换面的危险。”一位编辑回忆说，之前真没有感觉王小波的文章好，后来都说好，就仔细读了下去，确实好。难道是生前和死后的王小波不是同一个人吗？不是，这就是阅读上的偏见。 　　《当代》杂志社副主编周昌义，回忆当年到西安组稿，接到路遥写的《平凡的世界》书稿，他感觉一点都不好。他写道：“拿着路遥的手稿回到招待所，趴在床上，兴致勃勃拜读。读着读着，兴致没了。没错，就是《平凡的世界》，第一部，三十多万字。还没来得及感动，就读不下去了。不奇怪，我感觉就是啰嗦，那故事一点悬念也没有，一点意外也没有，全都在自己的意料之中，实在很难往下看。”他自作主张，很轻松就做了退稿处理，导致《平凡的世界》火了之后，他所在的人民出版社，不得不出高价把版权买到手，现在还时常重印。周昌义写道：“《平凡的世界》的长销，就不可能是文坛什么人两肋插刀的结果，而只能是它本身的力量决定的。一部作品，颠沛流离，二十年以后还在走好，没有力量能行吗？我承认不承认，事实就摆在那儿。”其实，这并不是周昌义没有眼光，而是阅读的偏差。 　　什么是好文章，什么是坏文章，排除一些灵感突发的“神来”之作，只要用心去写，尽心尽力了的就是好文章，至于发出之后会如何，就由它去吧。真正的好文章需要一个沉淀的过程，就如射出去的子弹，需要飞一会儿。相信岁月的烟尘是舍不得将真正好文章湮没的。

管季超0712

凌宗伟=阅读，让我们向真理而去——一位教师的2014年度读书报告

    作为一名教师，如果真的想要理解我们所从事的教育，首要的选择就是读书。

    要获得真正的专业能力和专业思维没有捷径可走，必须依靠不断地阅读，以及与阅读相关的思考和实践。

　　去年暑假，我从校长的位置上退下来时就有人问我，一个校长如果退下来了，但还想为教育事业发挥余热，您认为最好的方式是什么？

　　我当时回答：“最需要做的事情是读书。”在我看来，作为一名教师，如果真的想要理解我们所从事的教育，首要的选择就是读书，因为读书的过程就是同古今中外最有智慧的人对话的过程，而教育正是生命与生命的对话与互动，是一个生命与另一个生命相互摇曳与温暖的过程。

　　2014年我所读的书有教育的、哲学的、社会学的、逻辑学的、心理学和脑神经科学的，以及管理学和大数据方面的。相对广泛的阅读，使我对许多原本一直想不明白的教育问题，慢慢地想深了点，想明白了点。

　　在阅读中甄别教育“箴言”

　　如何理解“没有爱就没有教育”以及如何看待“爱生如子”、“爱校如家”之类的教育“箴言”，不读亚米契斯的《爱的教育》、康德的《论教育学》、菲利普·W·杰克森的《什么是教育》、史蒂芬·柯维的《第3选择》，还真的就搞不清这类问题。究竟什么是爱，什么是教育之爱，“爱生如子”、“爱校如家”之类的言说有什么不妥？

　　《第3选择》的作者说，爱一个人你就必须以上帝的形象来看他，而不是用我们所希望的形象来要求他。一个孩子生下来是怎么样，就是怎么样，而不是我们想要让他怎么样，就怎么样，这才叫爱他。而我们呢，总是在用我们的要求“爱”我们的学生，于是，我们就会视一刀切、军事化、标准化的教育要求为教育的圭臬。

　　许许多多反教育的规定与勾当（诸如某省规定凡男性不论年龄，一律不得进入女生生活区，以及某部门禁止老师批评学生之类的这“不准”那“不准”）不正是打着“爱生如子”的幌子出现的吗？在这样的旗号下，我们原本觉得不可理解的主张与行动（考试工厂那样的军事化管理、魔鬼式训练），不仅变得可以理解了，甚至变得“伟大”而“高尚”了。

　　但是，如果我们知道了陶行知当年所提的“爱生如子”前面还有“爱满天下”，我们就不能狭隘地将教育之爱理解为“爱生如子”、“爱校如家”。

　　同时，我们还可以从康德等这些哲人的论说中弄明白，所谓“教育之爱”，强调的是在教育中，无论是教师还是学生，不仅要有人与人之间的爱与情感，还要爱我们所教、所学的内容以及教和学的方式，乃至于我们所处的世界的方方面面。这爱和情感是包容、慈悲、博大的，同时，又是理智和基于道德的。其目标就是不断地改善，试图使师生双方的每一个人（往大里去，还包括同事之间、同学之间、人与自然、人与社会）都在原有的基础上变得更好，进而通过我们的共同努力，使世界变得更好。

　　这样的爱是需要时间的，是要靠一代代人的努力前行的。这是一个漫长的过程，不仅需要时间，更需要耐心和勇气，需要的是身处其间的每一个人的付出和努力，用杰克森的话来说，需要每一代新人自由地在前人的基础上进行“调整和扩张”。

　　所以，我们在对待类似的教育“箴言”的时候，要想一想罗伯特·博斯特在《民主、专业知识与学术自由》中强调的“人人都有权利发表自己的意见”。发表意见，不能为争议而争议，意见要有一定的专业理论做支撑，一个意见是否靠谱，要通过同行评议来论证。这同行，一方面是当下的，另一方面自然包括那些书写智慧之书的智慧之人。

　　在阅读中寻找教育“正道”

　　梭罗的《瓦尔登湖》、卡拉汉的《教育与效率崇拜》等书，给我最大的启发就是：当下我们对“高效课堂”的追捧原来是有历史渊源的。为什么我们会热衷于“高效课堂”的打造？因为“在很多情况下，学校管理者们将自己视为企业管理者，或者按照他们的说法，是‘学校经理’，而不是将自己视为学者或者教育哲学家”。

　　80年前，“（美国教育的）悲剧的本质就在于，忽视了学校管理与企业管理的区别，把学校教育彻底商业化”。反观我们当下的教育所出现的问题，其中恐怕也有不少是因为地方政府出于成本考虑的缘故吧。每每总是会有官员用“地方财政的开支主要用在教师工资和教育投资上了”的言辞，表达他们说不出来的烦恼。于是学校拆并、集中办学、集团化办学就成了许多地方政府的不二选择。更可悲的是，在这种狂热的追求下，我们总是希望我们的教育能够出现着眼于“标准”的批量化生产的模式和技术，于是上上下下热衷于各式各样的“标准”、“规范”的制定，对考试工厂的追捧也就成了一种普遍心理。

　　效率崇拜对教育的影响，必然使学校在实用性、操作性上下功夫、动脑筋。热衷于“术”的“改课”、层出不穷的教育模式、日益泛滥的“高效课堂”成为时尚的原因就在这里。“商业影响教育的途径有很多，主要表现为：通过报纸、杂志和书籍，通过教育会议的演讲，以及更为直接地通过经济活动……无论是哪一种途径，其影响都会以建议或要求的形式表现出来，学校即会以更加商业化的途径和方式来组织和运作，其重点会立刻放到更具实践性和实用性的教育上。”这样的运作手段，卡拉汉早已经给我们分析得相当到位了，那些考试工厂影响力的扩大、迷惑性的增强，其主要手段与途径正在于此。

　　卢梭的“人生而自由，却无往不在枷锁之中”则告诉我们，只有在宁静的时候，哪怕片刻安静，人们才能放下羁绊灵魂的所有沉重，在大自然中、在宇宙奇趣与命运交叉的城堡里，慢慢地明白什么是崇高。在热闹纷繁的教育江湖中，作为教师，我们想要恪守教育的底线，需要的不正是卢梭那样的冷静和淡然吗？

　　在阅读中学习教育“科学”

　　一名教师，想要做好自己从事的教育教学工作，没有相关的教育科学知识，不仅只能盲人摸象，而且容易被各色各样的“葵花宝典”所忽悠。大卫·苏泽等的《教育与脑神经科学》、约翰·E.道林的《脑的争论：先天还是后天？》以及安东尼奥·M.巴特罗等的《受教育的脑:神经教育学的诞生》等著作尽管不可能给我们提供“葵花宝典”，但它们用脑神经科学，为我们撬动着教育学。

　　这些著作告诉我们，每个人的遗传基因是不一样的，这不一样，决定了不同的人的智能因子不一样，有的具有特殊的天赋，有的就是平平常常，有的兴趣点在运算上，有的兴趣点在运动上，我们要让学生信心满满，就要努力找到他身上的亮点，他跟别人不一样的地方。接下来就需要鼓励，让他把这跟别人不一样的地方发挥到极致。

　　斯特拉·契斯在《你的孩子是人》中指出，孩子不是一个需要父母用程序控制的小机器人。契斯认为，每一个孩子都是独一无二的，如果父母能欣赏这种独特性，孩子就能茁壮成长。她的研究验证了一位成功家长曾经对我说的育儿之道：“对待孩子的相同之处就是对他们区别对待。”

　　没有阅读《大连接》、《人人社会》以及涂子沛的《大数据》、魏忠的《教育正悄悄发生一场革命》这些书之前，就发现很多教育人，不管是资深的名师专家，还是初入杏坛的后辈晚学，总在谈论诸如“云计算”、“大数据”之类的时髦词语，以显示自己的开明和先进，甚至当场听到专家说大数据背景下，教师会大量下岗。读了这些就发现，其实那些专家并不一定真的知道“在线课堂”、“翻转课堂”、“高效课堂”这类被过度消费得几近娱乐化的字眼，背后的真意与价值。

　　是不是连上了互联网，就算是现代意义上的教学？是不是“砸烂讲台”、“给传统课堂打零分”就能更接近教育的本色？是不是逃离了学校，效仿乔布斯、比尔·盖茨、扎克伯格骄傲地“退学”，我们的孩子就可一夜功成名就？这些看起来有点乖谬的想法，却多少有着现实基础，在有些人看来，现在的学校教育早已经沦同于新时代的技术主义了——每节课都需要有多媒体，需要有精确的结构化切割，需要有场面热闹的讨论，并最终万佛朝宗式地得出某一标准结论。

　　在今天这个被称作“web3.0”的信息时代，世界正迅速扁平化、一体化和个性化，“经验”和“体验”，正作为新的元素重新定义“知识”，以一种前所未有的“智慧”，影响着技术的发展和教育的需要。我们还是沿用大工业时代的教育思维，就难免怪相丛生了。

　　在阅读中走向教育“真理”

　　不读史蒂芬·柯维的《第3选择》、丹尼尔·卡纳曼的《快思慢想》、尼古拉斯·克里斯塔基斯和詹姆斯·富勒的《大连接》、克莱·基的《人人社会》，以及笛卡尔的《谈谈方法》、杜威的《我们如何思维》、克里希那摩提的《重新认识你自己》，等等，我就不可能去思考作为教师必须建构自己的教育哲学，让教育朝向“真理”而行的问题，尽管我至今也没有找到教育的“真理”。但我慢慢地认识到倾听的意义和价值，以及包容不只是对一方的要求，包容不是妥协，还有要想避免直觉判断给我们带来的错误，就要在“快思”的同时让“慢想”跟上。

　　正如笛卡尔所言，一个人想要探寻真理，最要紧的是要不断学习，广泛涉猎，“博学旁通，连最迷信、最虚妄的东西也不放过，是有好处的，可以知道老底，不上他们的当”。“要想知道他们真正的看法，一定要看他们的实际行动，不能光听他们说的话”。

　　《大连接》、《人人社会》让我明白了人在社会网络中是如何与他人连接并发挥自己的影响的，“六度关系”和“三度影响”的理论，促使我对我们今天所热衷的“小组学习”、“合作探究”中所存在的问题有了更深入的思考，慢慢地想明白了解决这些问题可能的路径。没有这些阅读，只是凭直觉来看待问题，所以找不到问题发生的原因。

　　我更为感兴趣的是《快思慢想》中谈到的一种生活方式：茶馆式闲聊。作者认为这样的方式可以增进我们的洞察力，看到并了解他人的判断和选择出现什么错误，进而了解自己所犯的错误在哪里。所谓“闲暇出智慧”原来是有依据的。另外作者告诉我们，作为人，我们内心都有两个“我”，一个是行动和直觉的“我”，一个是理性和小心的“我”，所以当我们面对问题的时候，不管我们的直觉如何，我们的行动一定要冷静而仁慈，只有这样，我们才可能得到冷静而仁慈的回报。

　　“教育是慢的艺术”的论断，不是凭空而来的。

　　若是没有这样不停地阅读和思考，我还真的没办法从源头上剖析教育今天囚徒困境的局面。一名教师，如果能从尊重教育的人文性出发，在教育哲学的支撑下，摆脱唯效论英雄的思维定式，或许就有可能弄清楚自己当下所作所为的出发点和最终归宿，学会做一个负责任的、充满爱的、富有建设性的教师。而要获得真正的专业能力和专业思维没有捷径可走，必须依靠不断地阅读，以及与阅读相关的思考和实践。

    《中国教育报》2014年12月25日第9版

管季超0712

凌宗伟：2014年，我读过的十本书

---

这一年，买了不少书，也读了不少书。这当中我觉得最值得反复读的，大概有这样十本书：

《大连接》【美】尼古拉斯·克里斯塔基斯 詹姆斯·富勒 著 简学 译 中国人民大学出版社2013年第1版

这本书告诉我们无形的链接关系贯穿于整个人类社会，这样的连接会会上各种信息感染到每一个人，每一个人同时又在生产各种信息。这样的连接形成了对人的不断挑战。在社会连接中我们如何寻找到自己，需要我们自己去把握。

《我们如何思维》【美】约翰·杜威 著 伍中友 译 新华出版社2010年第1版

我觉得这是国内出版的杜威著作中翻译得比较通俗的一本，杜威在这本书中阐述了人类思维的本质，有助于帮助读者认识思维的特征，并明白思维是可以训练的，尤其是对于教师来说，这本书可以帮助我们从人的思维特征出发，改变教学观念，提升教学质量。

《民主、专业知识与学术自由》【美】罗伯特·博斯特 著 左亦鲁 译 中国政法大学出版社2014年第1版

这本书强调的是“人人都有权利发表自己的意见”，但个人意见与特定的身份的意见是不可相提并论的，也就是说个人意见不可以代表个人所在的团体的意见。发表意见，不能为争议而争议，我们的意见要有一定的专业理论为支撑，一个意见是否靠谱，是要通过同行评议的。

《简单逻辑学》【美】D.Q.麦克伦尼 著 赵明燕 译 浙江人民出版社2013年第1版

据译者说这是一本最畅销的逻辑学科普入门书。有一点可以肯定的是，这是我所读到的最通俗的一本逻辑学著作。作为教师，更需要懂一点逻辑，方可以消除我们的语言文字逻辑紊乱的毛病，更好地帮助我们的学生提升应有的思维逻辑。

《重新认识你自己》【印】克里希那穆提 著 若水 译 深圳报业集团出版社2012年第3版

如何避免自己成为一个“二手货”的人？这作者的忠告是：如果我们时时刻刻都在学习，从观察、聆听、注释和行动中学习，那么你会发现，学习是不断进展的，永无止境。

《教坏细路》【港】陈兆焯 著 香港突破出版社2012年第1版

我们这些做老师和家长的想过这样的问题吗？我们的孩子其实是我们给教坏的。作者用自己的教育经验和故事告诉我们，无论是学校教育还是家庭教育，不但要教会孩子生存，还要让他们学会生活。

《教育与脑神经科学》【美】大卫·苏泽等 著 方彤、黄欢、王东杰 译 华东师范出版社2014年第1版

这本书的一个主要观点是：本质上，教师是“大脑的变革者”。也就是说，如果教育者能够充分掌握人脑是如何学习的，就容易在教育教学中取得突出的成绩。本书的主要作者在谈及“人脑的结构与功能”时说：“大脑的物质世界与大脑主任的工作之间似乎存在着直接联系，进来对不同职业的从业人员（如专业乐师）的研究表明，某职业要求越复杂，从业人员脑中神经元上的树突数量则越多，而树突的增加使神经元之间的联系增加，从而产生更多的学习成果果储存所。”

《第3选择》【美】史蒂芬·柯维 布雷克·英格兰 著 李莉、石继志 译 中信出版社2013年第1版（不过我读的是台湾远见天下文化出版股份有限公司1013年的版本）

本书用大量具体、真实的案例告诉我们，生命不是球赛，只有一方能赢，没有必要非此即彼。尽管人生充满看似两难的选择，但如果放弃偏执，放弃独裁，选择就是相互协调，就可以发挥综效，进入共赢的境界。

《快思慢想》【美】康纳曼 著 洪兰 译 台湾远见天下文化出版股份有限公司1012年第1版

这本书的主旨是在研究判断和决策制定的看法. 这是他与已故的学者伙伴特维斯基的共同研究成果。书中列举了许多常生活避免偏见的方法。我尤其感兴趣的是作者主张的茶水间聊天的思维方式。因为“可以增进我们的洞察力，看到并了解他人的判断和选择出现什么错误，进而了解到自己所犯的错误在哪里”。

《乌合之众》【法】古斯塔夫·勒庞 著 冯克利 译 中央编译出版社2005年第1版

这是一本介绍大众心理学的书，从这里我们可以了解到群体无意识是怎么一回事，庸众是如何产生的，我们为什么容不得异见等等。