快讯/快讯/快讯/快讯/快讯/快讯/快讯。。。。。。。。。。。。。。。。。

管季超0712

向参赛教师汇报我13日以来工作；

4月13日上午，与你们在一起。

4月13日下午4；00前，与参赛教师[部分]留在赛场座谈。

4；00以后，与市教科院小语教研员赵洪同志在文化路小学讨论‘如何通盘考虑小学语文各年级的教学研究工作’，获得启发，有一致共识。

4月15日，全天近10小时初评赛卷，随撰简评。

4月16日，上午，约请学区教研员代表/校长代表/及一名赛手‘观察员’共同对赛卷[复审终评]。

               下午，应区实小梅校长之邀，看[展示活动]彩排。
                晚，在网吧发图片新闻。

管季超0712

学习参赛教师《答卷》简札 （供老师们参考，欢迎批评指正） 文/孝南区教研室小语教研员 管季超 王小军  祝站镇姜窑小学（关于本校“习作教学”现状的分析部分有学术价值。） 唐文珍  新铺镇第三小学（在“依托公益服务学术网站《教师之友网》开展跨域跨校的‘零费用’网络教研”的建议部分提出了有价值的思路。） 孙建明  杨店镇产川小学（坦率地表达了个人见解，某些观点会引起了我的思考，有反映一线教师真实状况、真实想法的宝贵价值。） 夏向勇  卧龙乡长湖学校（“实况呈现”准确可信，“观点表达”鲜明坦率。） 冯俊伟  卧龙乡长湖学校（对我区小语教研活动存在的弊端有透辟的分析。） 高翠霞  书院街北池小学（汉字书写清晰易认，语言表达朴质坦诚。） 王素华  西河道店小学（语言表达流畅、坦诚，汉字书写工整易认。整体质量较高。） 周明珍  区实验二小（态度非常认真，对每一个提问都有观点鲜明的表达或具体情况的介绍。） 程康英  广场街九真小学（一切情况、一切观点均据实作答、坦诚以告。语言表达也清晰有条理。） 桂  晶  朋兴乡朋兴小学（桂老师的答卷是质量最高的少数几份答卷之一，非常好！） 张红玉  卧龙乡金星小学（态度认真，表达朴质。） 连建钗  西河学区五桂小学（无论是情况的介绍还是对问题的看法，一切据实说话，无迎合讨巧之弊。） 戴  雄  卧龙乡长湖中学（从戴老师的答问中了解到一些有价值的域本教研活动实况。） 李  丽  书院街西湖桥小学（朴质，说真话。） 胡贤亮  毛陈镇焦湖小学（非常认真，非常坦诚。字迹工整，思路清晰。） 丁小燕  毛陈镇东岳小学（语言简洁，字迹工整。表达清晰有条理，信息量大。） 肖  菊  新华学区沿河小学（朴朴实实地说真话。） 孙  慧  广场街星火小学（从优秀青年教师孙慧老师的答卷中，我们了解到另一位敬业爱岗功底扎实孙老师，年已52岁熊梓玉老师的情况。完全领会了        《问卷》的出题意图，对每一个问题都有认真的回应。很欣赏孙老师！） 陈  敏  书院街西湖桥小学（关于小语教研活动现状的分析部分有观点鲜明、理据充分的表达，对区教研室、学区改进工作有参考价值。） 张明晶  车站街车站中心小学（态度坦诚，表达清晰。） 夏少亮  毛陈镇一小（语言表达清晰流畅朴质，观点表达坦诚有理据。） 张志强  毛陈镇何庙小学（语言简洁，信息量大。对区级教研活动现状的分析很到位。） 刘  伟  毛陈镇中心小学（真话实说，无虚言废话。） 邬江峰  新华街沿河小学（态度坦诚，表达也明白有条理。） 宋望舟  书院街北池小学（说真话，有条理。） 付  锐  广场学区文化路小学（作答比较认真，也较坦诚。） 李俊菊  广场学区文化路小学（作答态度认真。） 乐运霞  肖港镇中心小学（乐老师对每一个提问都有认真细致的答问，这样的答卷有留存价值。） 魏国斌  毛陈镇同欢小学（认真回应了《问卷》上所提问题，是一份有价值的好《答卷》。） 余  兰  孝南区实验二小（态度认真，表达流畅。） 李惠兰  闵集乡中心小学（态度认真，表达朴质真诚。） 陈华维  新华街合利小学（实况呈现，真实可信；现状分析，切中肯挚；未来构想，理性可行；汉字书写，工整易认。邀请陈校长作“终评观察         员”，公证我们的评审工作。） 潘红梅  新铺镇中心小学（汉字书写工整易认，语言表达流畅得体。） 朱艳霞  新铺镇中心小学（关于“识字教学”个人教学经验介绍部分有颇多生动表达。） 李德武  广场街星火小学（关于提高区级小语教研活动学术质量的分析部分观点鲜明，有说服力。惜乎汉字书写极不易认。） 郑秀红  闵集乡中心小学（说真话！吻合《问卷》命题人的拟题初衷。） 刘凤英  祝站镇中心小学（受到时间限制，刘老师的第三部分答问没有写。但在“个人教学经验的总结介绍”部分体现出较强的文字表达能力。仍够格         评为一等奖。） 沈  燕  广场街九真小学（表达朴质，语言简洁。） 黄新华  西河道店小学（只说真话、实话，绝无虚语废话。） 熊群英  车站街中心小学（态度认真，表达朴质可信。知之为知之，不知则据实以告，不瞎编，不瞎凑。完全符合此次《问卷》调查形式的活动设计初         衷。） 李小静  车站街中心小学（李老师对本校同学科教师的专业特长的由衷赞佩令我感动。只要为了事业，同行不是冤家，我一向这样认为。） 彭晓红  书院街季庙小学（彭老师对本班学生状况的介绍部分，详实具体，对提升区级小语教研活动学术质量的建议，非常可贵。） 陈  亮  杨店镇杨刘小学（陈老师对“如何依托公益服务、专业学术网站《教师之友网》开展零费用的跨域学术交流”有系统完整的建议案。） 叶  琴  书院学区后湖小学（语言表达能力不算突出。但所介绍的现状实况和表达的个人观点真实可信，是一份有价值的《答卷》。） 王爱国  朱湖中心小学（语言生动流畅，说实话，介绍真情况，这很可贵。） 刘  英  毛陈镇中心小学（不是故意“做”文章，而是坦诚说真话！） 魏建峰  朋兴乡箍湖小学（说真话，有价值！） 钟裕华  新华街中山小学（相质真实，言简意明。） 孙容丽  新华街中山小学（朴质无华的文字，敬业爱岗的情怀。） 梁智玲  肖港镇中心小学（把教研员当作可以信赖的朋友，说真话，谈真想法。平实的文字中可见敬业爱岗的真诚。） 杨天霞  肖港镇中心小学（杨老师介绍自己在口语交际教学方面的做法以及对本校同科教师杨继红老师的推介，都有一定的参考价值。） 沈彩虹  祝站镇中心小学（整整9页，几无废话，言简而意丰。不错！一线教师平日工作忙，难得静下心来写东西。你看，在比赛场上“逼”一下，不是         很能写么？） 李  丹  祝站李畈小学（汉字书写健朗大气，语言表达言简意诚。是相当好的一份答卷，对区教研员改进工作非常有参考价值。） 王  敏  三汊镇中心小学（态度认真，真话实说。望在锤炼语言上再努力！） 杨  娟  西河镇道店小学（朴质具体的实况介绍。对作者而言，是一次工作反思；对区教研员而言，是一次间接的“实地调查”。语言表达的简练性有         待提高。） 江景珠  肖港镇中心小学（在江老师的答卷中，我“结识”了在村小工作的老教师夏稚鹏老师；江老师也坦白地告诉教研员，因为学区和校方从未向老         师们推荐，所以至今也不知道有《教师之友网》。） 郑小琴  孝南区实验小学（朴实的实况叙述，鲜明的观念表达。例如郑老师希望区级教学竞赛要求真求实，过度“作秀”的演课本剧式的优质课赛和下         载论文混奖证的现象必须“叫停”。） 汪登峰  肖港镇陶庙小学（这是一份相当好的答卷，闪耀着思想的光芒。由此，也引起我们对一位有发展潜质的青年教师的关注和期待。） 刘  霞  杨店镇中心小学（文字平实可信，条理清晰易晓。） 彭惠莲  肖港镇中心小学（一切据实作答，按真实想法来表达。千金难买说真话呀！） 李习文  区实验二小（汉字书写舒展美观，挺棒！语言表达也简洁明快。） 余红玲  肖港镇路西小学（知道的情况据实作答，不了解的情况明明白白说“不知道”。文以诚，答卷内容可信。） 罗  成  毛陈镇东岳小学（答问语言简洁朴质明白，所传达的信息可信度高。） 王红莉  三汊镇中心小学（王老师的答卷生动流畅，有一些有价值的事例和观点。） 唐秀英  肖港镇路西小学（朴质无华，真实有信。） 戴芬芳  杨店镇产川小学（只说真话，不说假话迎合出题人或评委。是完全吻合《问卷》调查初衷的好赛卷。） 屠艳芬  杨店镇中心小学（艳芬老师是西河学区现已退休的老教研员屠先生之女。屠先生在岗期间，给我的工作许多支持，我们是合作关系非常好的朋         友。因为感念屠先生曾经给予的支持，所以我一直也记挂着艳芬老师的专业成长。艳芬老师答卷很认真，文字朴质可信。但语言表达的精致生         动方面稍有欠缺。这次只评二等奖。希望艳芬多努力，再提高！） 蔡秀芝  杨店镇中心小学（蔡老师用心作答，竞赛认真，叙述也明白通畅。惜乎缺少对小语教学问题的深细思考、细腻表达。） 江秀丽  三汊镇李巷小学（文字表述朴质可信。例如小江推介的杨店产川小学老教师董水生老师，我已在前四届《小语教师现场写作赛》上结认了。小         江的表达是真实可信的，惜乎遗词造句略欠精致。） 刘丽萍  陡岗镇中心小学（答卷态度坦诚可信，汉字书写工整易认。但语言表达不够简洁精致。例如第一句：“我姓刘名丽萍，今年28岁”一句即可删         去5个字。将姓单作交代，在此书面表达时，并无必要。） 雷红英  卧龙乡同春小学（答问显得匆促了些。） 刘宝安  陡岗镇朝阳小学（态度认真。但在语言表达上有一些完全不必要的缺少信息量的成份。例如头一句“我是一名光荣的人民教师，名叫刘宝安，         今年31岁”，这一句，可缩减为“刘宝安，31岁”即可。不知刘老师以为我的建议如何？） 李惠莲  西河镇道店小学（对本班学生学习状况的分析部分很详实。但在后半部分某些表达上未能言而逮意。或许是时间太紧了些。） 张凤珍  陡岗镇朝阳小学（态度认真。惜乎文字所传达的有价值的信息量少了一点点。） 刘三华  陡岗镇朝阳小学（出题人的目的只在了解实况，听到真话。） 袁苏亮  陡岗镇朝阳小学（袁老师语言表达很有文采，生动流畅。但从三处答问明显看出并未理会提问要求，答与问不能“对接”。） 叶翠芬  朋兴乡长风小学（关于“个人在岗研修”的部分写得好。但对“小语教学现状的分析”和对“今后教研工作的战略构想”部分明显缺乏思考。         也许问题出在“校本教研”管理层面，一线教师太忙了。） 曹小丽  新铺镇永安小学（关于“区级小语教研活动的现状分析”部分有观点、有论证、有实例。） 张  琴  新铺镇中心小学（《问卷》所有问题均有回应，但在坦诚表达作者真实观点方面明显不足。） 李树平  三汊镇草店小学（文字表达清晰流畅，但在观点表述的深细方面未臻期待状态。） 黄  俊  新铺镇远大小学（字里行间可见作者对教育工作的热爱之情，但在“在岗研修自学”情况介绍部分则语焉不详，缺少对近年教育改革重要新理         念的了解。） 李进鹏  三汊镇草店小学（表达朴实，态度诚恳，但在“实例呈现”和“观点表达”两方面都有过于简略粗疏的毛病。） 涂良秀  朋兴乡挂口小学（《问卷》第一部分的答问详实可信，但后两部分则缺少思考，言未逮意。） 徐少平  陡岗（书写不易辩认，对《问卷》上要求详细写的部分惜未能展开写细。） 胡明英  朋兴乡长风小学（态度非常认真，实况呈现真实可信，惜乎缺少深细的个人观点表达。） 周菊平  新铺镇第二小学（态度非常认真，答问真实可信，惜乎缺少对教学教研新动态的关注，深细的个人观点表达少了一些。） 李  玲  闵集乡中心小学（也许是答问技巧或时间分配上的失策，未能领会本次《问卷》调查意在了解一线教师真实（！）职业生活状况和真实（！）         想法的目的。） 陈艳华  新铺镇第二小学（态度认真，表达朴质，惜乎缺少深细的个人学术观点的表达。并不是只有教育专家才能有教育思想，一线普通教师也应有自         己的教育思想！） 孙淑红  毛陈镇中心小学（态度认真，观点表达鲜明坦诚。惜乎对语文教学的宏观层面的问题几无思考，未能深细。） 专艳霞  朋兴乡联合小学（是一份朴质认真的答卷。建议专老师继续坚持自学，从整体上把握小学语文教学，真正进入教而能研的专业成熟期。） 胡  丹  西河镇道店小学（或许是受时间的限制，好多《问卷》内容胡老师都来不及详细地作回应。是不是写字速度慢了哇？） 冯映春  肖港镇中心小学（所有提问均有态度认真的回应，但缺少有思想深度的阐释，显得比较平淡。映春是我的小朋友，此次只评二等奖。） 胡  梅  广场街文化路小学（语言表达流畅，惜乎答问粗疏，缺少深细有信息量的内容。） 陈泽民  毛陈镇第二小学（态度特积极！也认真！但似乎未能完全领会《问卷》的出题意图。别人时间都不够，你提前交卷干什么？答卷后面所附的         “已发表论文”与本次“现场写作比赛”无关，不在评审考虑之列。） 冷鹤霞  广场街文化路小学（在介绍自己个人教学经验的部分写得详实可信，有价值。惜乎缺少对教学教研宏观问题的思考。一线教师并非不能思考        “战略”问题！） 张艳霞  区实验二小（答卷认真，态度惜乎缺少有深度的个人观点表达或实际情况的详实介绍。） 鲁金华  卧龙乡三合小学（答卷态度认真。惜乎未能完全领会本次《问卷》调查的出题意图。） 程  敏  祝站镇鲁集小学（文字表达能力较好。但从“如何喜爱《教师之友网》”等数处叙述中大体可以判断在“文以立诚”方面有待调整思路。） 方  晶  区直三里棚学校（态度认真，表达也清晰。但特别有价值的信息不太多。） 丁  琛  三汊镇中心小学（态度非常认真，书写工整易认，有价值的信息很多！！但语言表达稍欠简洁。）    ［未完待续/敬请期待/如有商榷/请在本帖后实名讨论］

管季超0712

研读学习参赛教师答卷简札

（仅供老师们参考/欢迎批评指正）

文/孝南区教研室小语教研员
管季超

·车站胡桂芬老师卷：汉字书写工整易认，语言表达简洁易晓，作答态度认真诚恳，答卷文字量整10页。
    第一部分的作答内容很有价值，后两个部分明显“弱”了下来。

·朱湖周玲老师卷：小语教师并不是都了解；我在小语教研工作之外，还兼任着音乐、美术、幼教教研工作，甩不掉，总是忙，常常感到累！
    近几年，投入不少精力研究幼教，举行了一些学前教育研究方面的活动。累是肯定的，因为头绪多，每个学科也都难以完全为老师们服好务，所以小语、音乐、美术、幼教这四块儿的老师都有可能对我不满意，大概也是肯定的！再加上个别同志专以寻找管季超的工作失误为乐；个别基层同志投领导之所好，再专门“供料/爆料”，那是真正“顶倒帝窝子玩灯笼”，可怜！
    不过，这一点儿也不影响我的工作热情，仍然会努力干活儿。
    为什么呢？
    一、咱们干活儿不是为了图哪一个领导的肯定夸赞，是忠诚事业，职业使命感和应有的责任心不能没有！
    二、一线教师中的绝大部分同志是公正的，他们不会冤枉好人，不会眛着良心往老管脸上搽灰，更不颠倒黑白。
    我相信广大教师的公正心！
    这份答卷的作答者周玲老师过去在朱湖幼儿园工作，我三次听过她的课，上得挺好的。
    希望她对小语教学也尽快熟悉起来。

·陡岗林之燕老师卷：语言不简洁，某些表述不够准确和有分寸。
    譬如：在提及本校钟文斌老师时说他：“语文功底高，爱钻研语文教学知识，琴、棋、书、画样样精通”就与实况不符！
    我很早就认识钟文斌，与这位青年朋友打交道也不少，我们是朋友！
    上学期我在陡岗镇小呆了整整10天，是了解实况的。
    文斌爱学习，写作也有一定水平，但不是“琴、棋、书、画样样精通。”
    请老师们注意：我设计这个《调研问卷》是为了了解实际情况，听老师们的心里话，好改进工作。不是要大家来帮忙编评书脚本的。
    下次到校，再与小林老师面谈，共同探讨。

·卧龙饶爱军老师卷：我最欣赏饶主任坦白告诉我：“我没有浏览过您创办的《教师之友网》，回校后，我将组织老师们浏览这个公益网站，参与到《教师之友网》共建分享中来。”
    2008年《教师之友网》开通后不久，我就专程到卧龙学区去向有关同志作推介，得到的反馈是：“我们卧龙学区的老师们哈晓得，哈喜欢洌个网！”
    朋友们，莫“货”我哈！您如果觉得我耗去2700多小时，贴进去一万多块钱办的这个网对一线教师毫无用处，那就干脆真话真说，咱立马“关张歇业”。

·西河黄桂华老师：汉字书写要注意美观，语言表述要言能达意。
     老师多读书、多练习写作，这样语文课堂教学效果才可能得到保证。

·车站H老师卷：几个小时，只写了600余字。小H老师要多读书，多写作，再努力！
    我担心得很，老师们会不会批评我们的区级评奖学术标尺太低？区级奖证学术“含金量”太低呢？
    假如有这样的批评，我们必须老老实实接受。因为事实如此呵！
    前四届《现场作文赛》时，我尝试过将其中几位质量明显差一些的赛卷不予评奖。这种做法，并无恶意，只是为了“逼”青年朋友们加速成长！
    丹心天日可鉴，岂容他人涂黑？！
    转念一想：经过前四届现场作文赛一“逼”，这一届的现场作文整体的质量明显好于以往，让人欣喜；再说，毕竟是现场写作的，不是抄袭下载的，评“二等奖”鼓励一下，也无妨！

    不得不说点题外闲话，如哪位朋友有兴致要纠我的小辫子，尽管纠好了！

    ——为了事业发展，是否应该举贤任能？

    ——为了事业发展，是否应该对青年教师怀着爱心又严格要求？对青年教师在业务上严格要求能与“不注意工作方法”混为一谈吗？我们干的就是必须认真区分优劣的学术性工作啊！“摆平关系”“你好我好大家好”谁不会？！

    ——为了事业发展，是否应该在工作评价时力戒个人私好，客观公正？

    再补一个实例：管季超与西河叶树林、朋兴涂其国两位先生只有工作交往，并无私人来往。工作之谊是友好的，但绝无同学、同乡、老同事的私谊。
    当我知道西河镇小李丽老师担任了教导主任，朋兴乡朋兴小学桂晶老师担任了教导主任时，非常高兴！！！！我对叶、涂二位先生油然起了敬意，确信他们在精心谋划事业，真想把当地的教育事业推向前进！

管季超0712

虚心向一线教师学习

真心为一线教师服务

挚诚与一线语文教师交益友清友诤友

陪伴一线语文教师成长

——与《孝南区第五届小学语文教师现场写作比赛》参赛选手聊天（之三）

文/孝南区教学研究室小语教研员
管季超

·与肖港叶艳霞老师交谈：
    因为我以中学语文教师的专业背景，学着做所谓“美术教研员”已整整13年了。
    与小叶老师在美术教研活动中打过交道，有一些了解，有一定的相互信任的感情基础。
    小叶老师字迹工整，但书写速度太慢，几个小时只写了不到4页抄写纸，字儿还挺大。
    建议你在繁忙的教务和家务之余，多读书、多练习写作。语文教师不爱读书、不能写作，书恐怕教不好！

·与陡岗李国锋老师聊天：
    李老师对于电脑操作、摄影摄像，都比我在行！
    我是在仅仅会开机关机的时候开通网站的，至今还有许多电脑操作技术不会！
    我的网站是武汉的一位书法家朋友帮我制作的。为了表示感谢，我在2008年清明节那天专程到武汉去谢他！返程时，路径杨店，崔春校长接待了我。那时，杨店的老师们也许不会想到，800天之后，《教师之友网》有如此丰富的资源。
    不过，我一直有信心。在连续若干天没有一个人挂上网名只当游客的情况下，我仍然坚信：管季超一定能办一个能服务一线教师、有影响力的学术网站。
    我只会单指全拼打字，笨得很！再加上家里至今也未通网线，所以都是掏钱在网吧管网的，花了许多冤枉钱。
    李老师当师傅，教哈我。

·与孝南实验二小团林小学李海波老师聊天：
    很希望与你答卷中提及的邱忠柱老师结识，学习他的作文教学经验。
    你说你从没有浏览过《教师之友网》，这一点儿也不奇怪。
    为什么？
    因为许多人潜意识里只有“官本位”意识，不大可能不看领导脸色，去支持一个个人所办的公益服务网站。“个体户”哪有“国营”让人放心。
    其实，办服务教师的学术网站，由单位来办，甚至一所大学校来办，未必有个人博客/个人网站质量高，有价值。

·与西河王玉琴老师聊天：
     你说：“由于家务多的缘故，疏于读书、写作，和同行相比，明显感到落了伍。这次比赛触动了我，是该给自己充充电了。”
     好哇好哇！咱们都挤点儿时间读书吧。

·与新铺郝庙范雪娇老师聊天：
    知道你先后教过思品、社会、音乐、体育、生物、语文等课程，课时量也有每周12节。我想到两点：
     一、你有过将这些课程作“打通”的思考吗？
    “杂”不一定是坏事，“杂”则易“博”；“专”也不一定就肯定能“精”。一切要看如何学习，又如何研究。
    二、一线青年教师朋友们确实需要我们年老的教师给一些指点和帮助。
    我胡子都白了，也还想尽量努力!

·与卧龙群益小学张庆春老师聊天：
     你说：“我仅浏览过一次《教师之友网》，因为忘记了地址。”
     这很简单，只要在“百度”中敲5个汉字《教师之友网》，第一排就出现了咱们的这个公益服务网站。

·与卧龙长湖小学丁文芳老师聊天：
     从你的答问中我知道，你基本上没有购藏教育教学类的任何书刊。
     你说你没有浏览过《教师之友网》公益服务网站，我很为你感到惋惜：
     ——一分钱不花，就可以自由浏览/自由下载各种好文章，好资料，不好吗？
    我想问一下坛友：
    ——非得是区教育局红头文件来推荐，才可以向小语教师来推介吗？
    ——学区教研员和校长们不能独立判断一件事吗？

·与车站范家淌小学黄缓缓老师交谈：
    你认为“目前区级教研活动频次过密。活动要实现真正帮助教师提高的目的，要在不影响一线教师正常教学的情况下做到宁可少一点，也要有实效。”
    说得很好！
    我也是这么想的。

·与西河冷店黄桂花老师交谈：
    咱们真得多挤点时间学习了。
    你说呢？！
    在制订这次比赛“游戏规则”时，我们曾考虑过想设立“三等奖”，个别太差的不予评奖。
    毕竟是区一级学术评审，标准太低不大好吧？
    考虑到农村教师获得学术评价的机会并不多，几经思考，放弃了这种设计。
    我们的一切努力，都是为了促老师们加快专业成长。
    宽严都有爱，远近皆亲人。

·与朋兴乡和平小学肖艳老师聊天：
    你说你害怕上作文课。老师不知如何教，学生不知如何写。
    这是实况！真话！
    城乡许多老师也都遇到同样的问题。
    我想；问题既已引起重视，解决就马上开始着手。积极而不盲动，谋定然后再动！

    顺便请教一下老师们：
    ——小学作文教学有“文体分类写作”的紧迫必要吗？
    我担心真这么干，会不会先把孩子们吓倒了！

管季超0712

为了当个好老师，我们应该再努力！

——与参加《孝南区第五届小学语文教师现场写作比赛》的老师聊天（之四）

·与广场学区文化路小学胡志敏老师及文小语文组的朋友们聊天：
       你的这份答卷字迹工整，语言表达通畅，是一份好的答卷。
       你答卷中某些观点，引发了我的思考。我想谈一点儿自己的想法，看你是否赞同：

    1、你在谈到“目前教学上最感困惑是什么？”这个问题时说“是习作教学”，进而分析其原因是：“学生阅读面较狭窄；教师缺乏习作教学经验，方法老套，命题单一，学生写不出精彩的文章。”
    我完全赞同你的分析！
    不过，我想补上一句：“教师自身缺少必要的读写经验。”我认为，这也许才是我区小学习作教学大面积存在困难的症结所在。
    你同意补上这一句吗？
    我想向你打听一下，老师们是真的认识到语文教师读写能力的重要欲图提高而来参赛，还是仅仅为了得到一份奖证好评职称呢？
    其实，退一步讲，即或抱着获奖的功利目的而来，也无可厚非。因为其一，评职称要奖证，否则分打不满；其二，既然自愿来参赛，就抱着经受一次锻炼与同行PK一下、交流一下的心理准备。客观上也就促了进步，也很好么！
    总比胡乱下载一篇网上的东西交20元参评费混奖证要来得自信。

    2、你在答卷中说你“曾看过《教师之友网》，但次数不多。”
     我想这是一句实话！
     我喜欢听实话，讨厌听假话。我本人争取对老师们只说实话，不说假话。管季超胡须都白了，年近五十，说假话干什么呢？！假话害人！
    也许是“自己的孩子自己爱，”管季超认为《教师之友网》也许是全国范围内由教研员个人创办的教学业务类网站中最好的网站之一。（我说的是“之一”，肯定不是“第一”，当然也不是“唯一”个人网站中好网站挺多的！《老百晓》就是个人办的。）
     因为文小距离近，与文小的朋友们打交道多，对文小的朋友们期望值也高。2008年3月10日此网开通之后，我三次来校与几位我欣赏的文小青年骨干教师交谈，诚挚地邀请他们参与共建分享。
     也许是管季超还缺少学术感召力，也许是老师们对我能否办好一个公益服务网站缺少信心，也许是《教师之友网》严肃有余活泼不足原创稿件也占比不大，也许更因为教学工作繁忙，……800天之中，并未有文小的同仁们主动参与《教师之友网》建设中来，校方也从未郑重其事地将《教师之友网》作为教师在岗研修的参考资源网站之一向老师们推介，再由老师们自由判断是否可以参与。
    我完全理解校方的态度和老师们的取舍。

     但，从《教师之友网》开通的第一天起，我从未丧失过“一定能办成一个好网站”的信心。
     因为我在最近13年时间里，参与过两种全国发行的杂志的创刊工作，兼任过两种报刊的“特邀副主编”和“特约编委”工作；我室的学术内刊《孝南教研》出过两期，也是我具体承担编务工作；更有过应河南省教育厅之邀赴豫编写教材，随赵洪同志一起赴省编《综合阅读》读本等经历。办网站不会比编报刊更难吧？我知道自己正在干什么，能够干什么，必须干什么！
     800天过去了！8000天正在前面。
     有益于青年教师成长，有利于本职工作的事，我会坚持。
     自信来自内心深处，坚持也就不苦也不累！

    3、你在答卷中说：“现在很少有老师将自己的论文、教案、发言稿的电子稿上传到学术网站向外投稿，是因为精神和物质得不到鼓励。”
      这个判断我完全不赞同！

     我的判断与你不同：
     一是或许缺少分享、交流的意识，固化成果、传播教学经验的意识。另外老师们也实在很忙！二呢，更可能是因为这些“电子稿”只想给能发奖证的人看看完事，并非呕心沥血的原创，自己也不自信，不想让更多的人看到。奖证到手，万事大吉！去年我组织的“网络教研”网上公示的评选，你们学校没有一人参加。
     但愿我的判断不准确，是主观憶断。万一说准了就坏了！

     谈到“精神和物质的鼓励”问题，我的看法也与你不同：
     能得到公正客观的评价，获得精神和物质的鼓励当然好，也应该！

     但如果得不到呢？这种情况从古至今而以后，都会有！
     这种情况下，正是考验我们的职业责任感、使命感和意志力的时候了！
     自胜者强，自知者明。
     时间，会让一件事情的价值显现出来；时间，也会让真金闪耀光芒。
     你信吗？
     我当然信！
     而且是“坚信！”
     从没有过一丝一毫的怀疑！
     也从没停止过向着既定的遥远目标的努力！！

管季超0712

期待着在一线小语教师的监督、指导和帮助下，做好小语教研员工作

——与《孝南区第五届小学语文教师现场写作比赛》参赛教师朋友们聊天（之五）

    4月13日上午，我和老师们同在赛场；下午，我约请参赛的所有男老师留在赛场参加座谈，有近10位女老师也自愿参加了。按朱湖冯爱河老师的建议，参加座谈的老师们还自制了一份《通讯录》，相约以后要加强通过网络的跨校交流。

    4月14日全天，我关掉手机，仔细地逐份研读了全部赛卷，初评出了一等奖和二等奖。
    其实，简单地划分为一、二等奖两个奖次，并不难。这样的奖次划分，也并不具备精细的“区分度”，我总觉得：老师们日常教学工作非常忙，参加一次教研活动，总要得些启发，有所收获，不能奖证一发就完事儿。于是边看赛卷边写了些评点札记。长则四、五十字，短则只有一句。总想借着这个机会与老师们多交流。
    我的评卷学习札记不一定能说到位，但没有虚言假话。老师们看到了，有不同的意见，不妨在《教师之友网》这个主题帖后跟帖批评指正。
    学术评审工作，必须客观公正，必须透明，必须接受各学区教研员和参赛教师的监督，让评审结果具有可信度、权威性。我一向这样认为。

   4月15日上午，我将自己的初评结果拿出来，约请了两位学区教研员和6位小学校长，还有一位赛手代表作“观察员”，请他们对照赛卷原稿，看我的评审工作是否客观公正准确。

    4月15日下午，应区实小梅校长之约，我到该校看《开放日》彩排。
    我们这次赛事的评审结果在4月15日中午12:30即网上发布、公示。电脑录入是祝站镇小李继红同志，录入时的监看者是赛手代表陈华维校长。
    其后几天，我又陆续在本帖中以跟帖形式上传了四次评卷学习札记，这一篇是第五次。

    这一回，我想与朱湖五台小学的冯爱河老师、祝站姜窑小学的吴红娟老师、陡岗中心小学的夏映红老师、陡岗里仁小学的刘圣先老师、陡岗白莲小学的陈少明老师、祝站中心小学的沈少锋老师、西河五桂学校的刘王安老师、杨店镇陈集小学的张劲峰老师、杨店中心小学的李翠平老师、区直三里校的沈静老师、朋兴星光小学的晏发成老师、朋兴凤凰小学的徐丽平老师、广场文化路小学的魏敏老师、朱湖塘口小学的李光华老师、朱湖塘口小学的王良成老师、区实小谈近娥老师、区实小王晓蓉老师、新华学区中山小学肖娟老师、东山头学校张艳娥老师、区直三里棚学校汪艳老师、三汊镇中心小学胡雄艳老师、陈岗中心小学程金霞老师、书院学区城西小学刘卫红老师、卧龙乡夹沟小学谈桂芳老师、区直三里棚学校李泉老师、陡岗中心小学林之燕老师、朱湖中心小学周玲老师、车站学区郑阁小学胡桂芬老师聊聊天。

     在聊天之前，作两点说明：
     ①这次比赛，有不少校长、教导主任参加。在我的文字表达中，一律都称“老师”或“同志”。正如我一向认为的：区教研室所有教研员都只是工作岗位稍特殊些的老师，不是领导，更不是官员。即或戴一个“头衔”，那也只意味着必须承担更重的责任，而不是示人的虚荣。
    ②我逐日上传学习札记和此时提及老师们的姓名，均按随机的顺序，没有刻意分先后。

    今天咱们怎样聊呢？
    改一下方式，不再一对一“交谈”，改为将问题分类来讲。

    一、先说咱们这一群老师中，哪些同志的汉字书写最棒，哪些老师的字儿得好好练练。
    男老师字儿写得好的很多（例如陈少明、刘圣先、王良成等老师）；不一一说到。
    女老师中夏晓红、肖娟、魏敏、沈静、李翠平、徐丽平老师字写得挺好。共同特点是工整、好认，看着舒服。
    小学语文老师自身的书写水平，每天都会潜移默化地通过板书、作业批改影响着学生。传统的“三笔字”基本功对于小语教师还是非常必要的。

   二、再说一说咱们这一群小语教师中，哪些同志语言表达能力更突出一些？
    刘玉安老师、晏发成老师、张劲峰老师、沈少锋老师、刘圣先老师、陈少明老师、李光华老师、王良成老师、王晓蓉老师、肖娟老师、沈静老师、李翠平老师、胡雄艳老师的语言表述能力比较突出些。
    这一次的《现场写作比赛》是以《调研问卷》的形式出现的。老师们只需要理解提问的意图，根据真实状况和真实想法，用尽可能简明的语言回答即可。绝大部分问卷题目都只需要平实地表达，用不着描写、抒情或刻意地“做”文章。

   说话、写文章都是一种交际手段。一切要服从此时此刻表达目的的需要。而所谓“文体”，也是为了服从表述需要而逐步产生，慢慢定型的。定型之后，又要随表达的具体需要常常“破体”，并不能因拘泥于文体而损害表达的效果。
    教小学生写作文，要将力气用在引导孩子观察和思考，引发其表达的欲望，保持其写作的兴趣，提高其自信心。孩子们“想”写了，“敢”写了，在老师的点拨下慢慢“会”写了，作文能力就提高了。你先向他灌输“文体”的概念，还要将“文体”细化，像文体学家作研究，倒有可能还没练成“敢写”之胆，先吓住了。
    我不敢相信：一位小语教师自己怕写文章、不会写，如何能得到神奇的妙方，一经传授给学生，就见奇效。
    老师们再想想：我们一天之中，要与学生、同事、家人说很多话。假如将这些话用录音机录下来，你会发现，没有哪一天我们不是同时在同嘴巴“说”议论文、说明文、记叙文的。
    当别人问我刚刚吃的那道糖醋鱼怎么做，我要用嘴巴开始“说”“说明文”。当我放下筷子擦擦嘴巴夸奖大师傅会做糖醋鱼时，差不多接近于抒情。当我要向别人证明我老婆的糖醋鱼比金狮大酒店的大师傅做得还好吃，则必须要用“议论文”中立论的方法，你不说出几条理由，别人不信嘛！
   总之，我们要研究的，不是“文体”，而是孩子们为什么对每天眼前的生活产生不了写一写的写作冲动，产生不了“我肯定能写好”的自信，和“我还想写很多”的持久兴趣。
     写作源自于表达的需要，而表达的方式则必须服从于表达的目的。文体本来也只是为适应各种表达目的而出现的。
   谁说一线教师就不需要研究“战略”问题，就不能有自己的教育思想，就不能对事关学科发展的问题先作学理上的辨析呢？假如南辕北辙，用的劲儿越大，错得可能越远。

    “礼失则求诸野。”我相信一线教师中有许多有思想、有实践智慧的同志，他们有待发现，有待推扬，有待通过一种好的运作机制，在今后的小语教研活动中让他们发挥中坚作用、绽放光华。
     通过《现场作文赛》可以发现有忧思的老师，有见地的老师、功底扎实的老师。
     这个赛事，应该坚持办下去。

［未完待续］

管季超0712

赛事结束，思考延伸; 赛事结束，友情加深 ——与参加《孝南区小语教师现场写作比赛》的三汊学区七位同志聊天 （赛后聊天系列之六） 老师们好！      又在网上见面了！      今天，我想邀请咱们三汊学区的七位同志一起聊聊天。      这七位同志是：镇小丁琛老师、镇小教导主任胡雄艳同志、镇小王红莉老师、镇小王敏老师、李巷小学江秀丽老师、草店小学李树平老师、草店小学李进鹏老师。      把我算在内，咱们这八个人，按年龄由大到小排列，树平兄52岁，我的大哥大；我跟在后面，47岁，也是“奔五”之年了，幸老而未朽。其他六位同志依次为36岁、35岁、34岁、31岁、29岁。进鹏小兄弟最小。      五0后，六0后，七0后，都凑齐了。这三个年龄段的人目前是小学教育界的主体力量，尤其是“七0后”、“八0后”，风华正茂，年富力强，是中坚力量。     我的母亲是1947年参加教育工作的老教师，离休前一直在农村学校工作，先后在汉阳、肖港、祝站、三汊、毛陈、东山头任教（那个年代的公办教师是全县范围内调配的，许多在农村工作的老师并不想进城，因为在农村生活可能比城里还更容易养家）。我是在三汊诸赵小学出生的。十三年前我到三汊几所村小去听课，还遇上过母亲教过的学生；在毛陈和东山头也遇到过。我母亲今年86岁，她的学生大多也在六十岁上下了。     从出生一直到现在，我一直生活在校园内，对教育职业和校园生活氛围的情感，已经溶化到了血液之中。      当老师算不上最好的职业，因为责任大，很辛苦，工资不高，福利待遇差。但是当老师也不算很差的职业。假如能把书教好，又幸运地碰上了一个心胸宽广、爱才惜才的好上司，生活在一个人际关系好的“小环境”中，也蛮自在，偶而也有其他行为并不能享受的快乐。      既然教了书，当了老师，总是要尽量干好！一是因为不好好教，教不好，对不起家长的期待；二是自己从工作中获得的快乐就少，脸上无光。      人之可贵，是因为人有一种自我价值的认识。爱名惜名，是理所应当的。      评职称时，为什么老师们在乎职称高低呢？对工资的增长有指望倒不一定是唯一原因，“面子”上的考虑肯定也是有的。说出去好听不好听么！      我偷着观察了一下，在场面上要是介绍某些先生官衔，伙计们腰挺得都直些，仿佛一封了官衔，立马学问也长了三分呢。      中国是个“官本位”主义绵延千年的国家，你要人不爱虚荣，不想头上顶着其实毫无用处的帽子，还真做不到！      不过，咱们在一线当老师的，不能染上这些虚头八脑的臭毛病。咱们得静下心来读我们该读的书，好生备课、上课、改作业。年复一年，日复一日地，在平凡与琐屑中，在我们的那间小教室里、讲台上，将职业尊严的旗帜高高飘扬，永不降下！      教育界是有许多名师的。当了名师，尤其是全国知名的名师，名利双收。其中更有少数名师，成名之后，自求或被迫又当了领导，更是如鱼得水，好生快活。      对于绝大部分老师来讲，成“名师”只能是梦想，很难办到。当然，也不能人人都有官做。      争取做个师德好、知识功底比较扎实，认真上课，家长尊重，学生喜欢的平凡的好老师，是完全做得到的。      把心放进工作中去，舍得吃些傻苦，坚持不懈，还怕做不到吗？      老师们肯定都有同样的体会：要是背后听到来自家长的一句发自内心的赞许，那是比热天里吃冰棒、冬季里烤电热炉、瞌睡时有人送枕头……还舒服的！      闲话说了不少。回头还是想谈谈这次《现场作文赛》咱们三汊七位同志的赛卷。      树平兄大我几岁，就不评了。哥哥在上。      剩下六位，最大的也要小我整十岁。我就不讲客气说直话了哈。          ——与丁琛聊天：      你的汉字书写是最工整易认的。你比我的书写习惯好！我有时写字是瞎画一气，只让自己认得。      你说你“在生活中与书法老师、数学老师、音乐老师交流多，受到的启发很大！”      我完全相信你的话！因为我也是这样的体会。      在我的一万多册藏书中，涉及纯语文教学的很少，百本上下吧。书法理论、美术教育类的书有5000多册；思维科学方面的书有至少100本；语言学的大学教材我都收集了不下十种……触类旁通，我想信这个成语有哲理在。     我和经常在一起的搞语文的同行13年中谈业务问题的时间加起来不会超过1小时。但与黄陂农村一位初中美术教师打手机第一次通电话就打欠了电话费。我邀请他在《教师之友网》上开了专栏，你们可以看看。      谈朋友是“异性相吸”；交共学之友，也是要“各村各有各村的高招”，人有我无，我有人精才对咱们有吸引力呵！      我赞赏你多与“非语文学科”的老师交流，从“跨学科”中得感悟的智慧。      顺便提一句：我请周雄同志来作复审终评评委，他把你的赛卷“刷”到二等奖中。其实你完全够格评一等奖。      夫妻同在一校，他对自己的家属要求更严些。我猜他是这样想的。          ——与胡雄艳聊天：      只有一句话：上次与周雄校长同在肖港镇小时，我借给他一本绿皮的校本教研好书，你等他看完后也看看，然后记得还给我。      上学期我把这本书借给陡岗中心小学何校长看，也不知他有没有时间来看，校长们要参加的会太多！上个月去时，我从他抽屉中取回了。           ——与王红莉聊天：       红莉老师的赛卷我细看至少四遍！       红莉老师真是把心思全放在教学上了！一定会有更大的成绩的！       再努力！！           ——与王敏聊天：      你文中提及的姚少云同志我很熟悉。对她的印象是办事干练，爱学习。           ——与李巷江秀丽聊天：      秀丽老师还没有电子邮箱，不知李巷小学有没有教信息技术课老师。      如果有，我希望信息技术课老师朋友们要多帮助指点一下咱们的小语老师如何上网、如何发邮件，这应该是你们的义务呵！      假如秀丽老师要参加这次《全市1-6年级小语教学案例征集》的区评，实在不方便的话，就用传统的寄信方式寄给我吧。      我来想办法上传！          ——与草店李进鹏聊天：      与进鹏很熟了！话说得更直些！      你的字写得太小，没有好生练过，要向丁琛老师学习！男将写字不能输得女将！      细看过两遍你的答卷，从中读出了认真，也读出了似乎还“不那么自信”。      我说得对吗？      业务上的自信从何而来？      从学习积累中来！从不断的反思中来！从见贤思齐奋起直追的努力中来！      “腹有诗书气自华。”      先吃谷，吃饱，还怕下不出双黄蛋来！     老师们忙，今天先聊到这儿吧！     代向董光红、李学高二位先生好！向两位先生致敬！ 管季超于赛后第七天

管季超0712

管季超0712

管季超0712