孝感市教科院副院长周国瑞先生文辑=2008年6月23日起辑转

管季超0712

感悟《晶莹》中的画意诗情








　　　　　　　　　　　　　感悟《晶莹》中的画意诗情



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文／麻辣讥士



　　最近，我的一位编辑朋友黎修彦先生寄来了一期他主持编辑的杂志，在该期杂志的封面内页上，我看到了一幅以“晶莹”为题的水粉画和我的编辑朋友配写的一首以“晶莹”为题的哲理诗。
　　
　　观赏画面，明艳美丽；品读诗歌，意味蕴藉。

　　如果单看画面，我们的联想、想象也许不会太深远；可细品诗歌，我们的生活体验就起重要作用了，它使人从中深刻感悟到了某些对于我们应如何做人的一些思考。下面是我品读诗歌之后提取的的四个关键词：

　　关键词之一：做人要有人格自尊——这可在诗的第一小节中去品味。

　　关键词之二：做人要有理想追求——这可在诗的第二小节中去品味。

　　关键词之三：做人要会欣赏别人——这可在诗的第三小节中去品味。

　　关键词之四：做人应当纯洁善良——这可在诗题“晶莹”中去品味。

　　我把以上的感悟说出来与大家共勉，但不作阐发，任凭观者和读者自己去感受、去咀嚼、去体会……


　　　　　　　　（补记：《晶莹》一诗的作者黎修彦，系湖北省青年作家、诗人，出版过多部散文集、诗歌集。）

管季超0712

作文题目莫以“最”论　　借“题”发挥方显高下



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文／麻辣讥士




　　自全国部分省市实行高考自主命题以来，每年全国都会同时出现十多套高考语文试卷，对于每套高考语文试卷中的作文题目，起初几年在社会上并未见到多少对各省市高考作文题的专门点评。不知从哪一年起，在报纸上、网络上出现了一种用 “最××的作文题”来评价当年全国十多套高考语文试卷作文题的现象，有些评价用语几乎到了刻薄的程度。往年的情况就不提了，仅以2010年为例，在全国高考的第一天上午语文考试时间一结束，立即就有全国各自主命题省市的高考作文题被陆续贴到网上，之后，开始出现了“最××的作文题”的一句话点评，如台海网（厦门）6月9日有人发贴认为：“最有思想有空间有时代性的全国I卷高考作文题‘有鱼吃还捉老鼠’，最做作的陕西省高考作文题‘狼和人成长的启示’，最老掉牙的全国Ⅱ卷高考作文题‘路径’和湖北省高考作文题‘幻想与现实’，最有争议的辽宁省高考作文题‘幸福是’，最有心机的山东省高考作文题‘人生的光影变化’和四川省高考作文题‘点’……” 2010年6月11日《北京晨报》第23版刊载佚名文章《2010年高考作文七宗“最”》，其中认为：“最励志的北京高考作文题‘仰望星空与脚踏实地’，最雷人的湖南省高考作文题‘早’，最难写的江苏省高考作文题‘绿色生活’，最走红的全国1卷作文题‘有鱼吃还捉老鼠’，最无聊的江西省高考作文题‘找回童年’，最开放的广东省高考作文‘与你为邻’，最抓不着北的山东高考作文题‘人生的光影变化’……”对高考作文题是如此“最××”的评价，对中考作文题亦有如此“最××”的评价。如湖北省中考结束的第二天，《楚天都市报》上就刊登出了《2010年湖北中考作文“最之榜”》，其中这样评价道：武汉卷中考作文题“最能打开心扉”，黄石卷中考作文题“最诗意”，天门、仙桃、潜江、江汉油田卷中考作文题“最做作”，襄樊卷中考作文题“最没有创意”，随州卷中考作文题“最有话说”，黄冈卷中考作文题“最能激发学生激情”，孝感卷中考作文题“最平庸”，恩施卷、十堰卷中考作文题“最难为学生”，咸宁卷中考作文题“最合适”，荆门卷中考作文题“最平常”……

　　从上述那些对高考作文题、中考作文题进行“最××”点评者的身份来看，其中不乏中学名师、写作大腕和高校教授等。但无论点评者的身份如何显贵，我都认为，用一句“最××”的语汇来为任何一个作文题目定性的做法，是十分可笑的！因为任何一个高考或中考的作文题目不是能用一句“最××”就能定性其优劣的。某些“名师”、“大腕”“教授”对某个作文题目写不出或写不好，就认为人家的高考作文题或中考作文题出得有问题，这如果不是一种武断也是一种肤浅！君不见，哪一年的各省市的高考作文中和各地市的中考作文中没有出现过精彩之作、感人之作、满分之作呢？

　　我认为，任何一个作文题目（而非具体的作文标题），并无“最××”的优劣之分，而只有或难或易之别。因为不论是命题作文、半命题作文，还是话题作文、材料作文，无非就是某种思路提示，或某种情境规定，或某种表达限制。关键是看写作者在某种提示、规定、限制中如何“戴着脚镣跳舞”，如何在某种提示、规定、限制中施展各自的思想才华和语言技巧。某省、某市、某地区的一个统考作文题目，是某省、某市、某地区的一个客观的检测平台，它对该省、该市、该地区的所有学生来说是相对公平的，因此没有孰优孰劣之分，更无所谓“最××”之定性。当然，我们也不否认任何作文题目有一定程度的难易之别，这是因为该省、该市、该地区的所有学生之间存有必然的个体差异。生长在城市里的考生与生长在农村里的学生，生长在沿海开放地区的学生与生长在中西部经济不发达地区的学生，即使同是生长在城市这个环境里，生活在干部、知识分子家庭的学生与生活在普通工人、市民家庭里的学生，由于他们各自的生活经历、环境熏陶、信息渠道，以及不同学校的教学目标落实、不同学生的知识与能力的转化差异等情况的不同，当面对同样一个作文题目的具体写作要求时，他们各自的理解、感受与表达是决不相同的。比较贴近一部分学生生活体验与知识积累的题目，他们一定觉得题目易，好写好发挥；而让一部分学生感到陌生的生活经历与知识盲点，他们一定觉得题目难，不好写不好发挥，从而有了作文的深刻与肤浅、生动与平淡、自然与造作等一些内容上的高下之层次区别。

　　纵观我国传统文化中的科举考试，哪次不是就从“四书五经”中摘取某个句子、某个词语来作为写作命题要求的？多少举子不是通过借“题”发挥来阐发自己的理想抱负与经略之才的？何以从古至今就没人来对某考题进行一下“最××”的“标签式”点评呢？厚古薄今与厚今薄古，都不是正确的科研态度。我重申：任何作文题目都不能简单地以“最××”来论其优劣，是难是易要视不同类型的学生而定。例如，2009年湖北省高考作文题目是半命题作文：“站在的门口”，武汉考生周海洋竟别出心裁地用古体长诗形式，写出了一篇被称为“最牛高考作文”——《站在黄花岗烈士陵园的门口》，全诗1080字，诗前小序是一段170字的文言文，介绍写作背景，长诗由51行共102句的七言组成，后记也是用文言文写作。全文一韵到底，文采飞扬，思想深刻，显示了作者厚实的文字功底。该作文获得了众多高考阅卷老师的交口称赞，一致打了满分60分。而这个当年被普遍叫好的高考作文题目——“站在的门口”，据说在当年的湖北省高考作文中也不是没有一定数量的不及格作文甚至零分作文。我们可以看看考生周海洋的生活与学习环境以及写作背景：“他就读于武汉市远城郊区汉南区的一所偏向职业教育的普通中学，家境并不富裕，父亲加工棉被，母亲在外务工。听父亲讲，他从小便喜欢读书，不会放过任何机会，在他屋里，就有很多翻烂的旧书，特别是对于文史，周海洋更是充满了浓厚兴趣。上高中后，学校图书馆大量文史类书籍让他如获至宝。《古文观止》、《战国策》、《庄子》、《论语》、《史记》、《离骚》，他都细细品味，不少名句反复斟酌，烂熟于心。周海洋说他从没有去过黄花岗，只是在初二的时候曾经读过孙中山先生写的黄花岗。关于黄花岗的祭文，他曾经感叹黄花岗上一抔土，犹埋没于荒烟蔓草间，黄花岗的烈士们奋斗在民国时期没有得到很多人的一种追念或者一种悼念，他为此感到叹息，而现在，时代变了，我们应怀念英雄、纪念英雄。于是采用一种苏轼说的‘故国神游’的方式，写出了这篇考场作文。”（引自 央视2009年6月27日《新闻周刊》人物报道：《周海洋——奇文奇少年》）又据湖北大楚网6月7日讯，2010年湖北高考作文题新鲜出炉的当日，大楚网特邀请已是三峡大学一年级学生的周海洋在线挥毫，在高考规定时间内，再次运用古体长诗形式，洋洋洒洒地写出了一篇高考下水作文《古风·幻想曲》（原作见《楚天都市报》2010年6月8日第17版）。被某些人讥讽为“最老掉牙”“最不着边际”的湖北省高考作文题何以能在有些人的妙笔之下生辉呢？我认为，关键是看写作者会不会借“题”发挥，善不善借“题”发挥。只有在借“题”发挥中，方能显出写作者的思想认识之深浅、表达技巧之高下。像那些被认为“最难写的江苏省高考作文题‘绿色生活’”，“最无聊的江西省高考作文题‘找回童年’”，“最抓不着北的山东高考作文题‘人生的光影变化’”等被定性为“劣”等的作文题目，在不同学生的笔下，一定能呈现出不同的气象，一定能体现出不同的精彩。

　　例如，来自2010年6月23日《扬子晚报》的一则消息称，江苏考生王云飞用文言骈体写的高考作文《绿色生活》（原作详见2010年6月2６日《扬子晚报》第３版），也就是被某些专家称为“最难写的江苏省高考作文题”，竟让一些“专家为看懂而写了４页注释”，江苏高考作文阅卷组长赞其“简直绝了”，古典文献专家也“惊呆”了。来自东方网2010年6月28日的一则报道称：“江苏理科生骈体作文获高分，专家赞其可读硕士。”由此可见，在某些“名师”、“大腕”、“教授”眼里“最难写的作文题”，在某些考生手里还不是一样可以化为一种“绕指柔”。

　　再拿2010年湖北省各市州的中考作文题来说，被称为“最能打开心扉” 的武汉卷中考作文题，就一定能让每个学生写出“打开心扉”的作文吗？被称为“最诗意”的黄石卷中考作文题，就一定会在每个学生笔下显现出“诗意”吗？被称为“最做作”的天门、仙桃、潜江、江汉油田卷中考作文题，就一定不会有学生写出情真意切的作文吗？被称为“最没有创意”的襄樊卷中考作文题，就一定会被所有学生写得死气沉沉吗？被称为“最有话说”的随州卷中考作文题，就一定会让每个学生都有话说吗？被称为“最能激发学生激情”的黄冈卷中考作文题，就一定会被每个学生写得神采飞扬吗？被称为“最平庸”的孝感卷中考作文题，就一定没有学生写出高雅深刻之作吗？被称为“最难为学生”的恩施卷、十堰卷中考作文题，就一定是让每个学生束手无策、无言以发吗？被称为“最合适”的咸宁卷中考作文题，就一定“合适”每个学生吗？被称为“最平常”的荆门卷中考作文题，就一定写不出精彩、独特之作吗？所以，用“最××”来定性某个作文题目无疑属于一种主观唯心论。

　　还有一个重要前提大家一定要明确，作为一种选拔性的高考作文题目，或中考作文题目，命题者的最终目的就是要从中拉开学生之间的距离，绝不会去“迎合”与“兼顾”每一位考生的口味，它必然会以某种貌似不公平的客观现实来体现一种本质上的公平性。所以，每当一个作文题目出现在学生面前，我们的教师首先不应当一味对作文题目进行“吹毛求疵”，求全责备，而应认真思考作文题目的内涵，仔细推敲作文题目的特点，力求吃透作文题目的精神，然后具体指导学生应当怎样根据题目所有的某种思路提示，或某种情境规定，或某种表达限制来进行立意、构思、行文，以借“题”发挥。即使遇到一个“老”的、“平庸”的、“无新意”的作文题目，难道就不能“旧瓶装新酒”，写出“让人起鸡皮疙瘩”（此为阎肃先生在央视青歌赛上的形象点评语，意为“富有艺术感染力”）的创新文章吗？任何一个作文题目（而非具体的作文标题），并无绝对的“最××”的定性和优劣之分，关键是如何选取切入点来借“题”发挥，以记叙自己的所见所闻，表达自己的所思所想，抒写自己的真情实感。当然，如何才能借“题”发挥把文章写好呢？我认为北京师范大学写作学教授刘锡庆先生的学术观点值得参考。他认为：“文章写的好，每个人的‘得力点’并不完全一致。”（《基础写作学》，中央广播电视大学出版社1985年第1版）以下是对这一观点的综合概述：

　　欧洲有句谚语，说是“条条大路通罗马”。其实，通向会写文章、会借“题”发挥的路子也不止一条。如果只有一条，那倒也简单了，“只此一家，别无分号”，“一律如此，概莫能外”，我们照着前人的足迹走去就是，哪还有什么“麻烦”可言？我们考察前人的足迹，他们能登上“写作”之巅，但攀登的路线却并不完全相同：如有人得力于“阅读”，有人得力于“生活”，有人得力于“学识”，有人得力于“思想”，有人得力于“多写勤练”，等等。除了这些方面之外，在“能力”的表现上也是有不同的“得力点”的：如有人得力于“观察”，有人得力于“想象”，有人得力于“理解”，有人得力于“表现”，等等。

　　当我们的初中生、高中生在平时作文训练中出现这样那样的问题时，我们的教师应当针对不同学生的实际情况进行教学与指导，及时长善救失，取长补短。如在习作教学中，我们常发现有些学生对一些生活现象或社会现象没有明确的观点和看法，或对一些感人的人与事产生不了激动，这既和不同学段学生的年龄、阅历、见识有关，也与这些学生广泛接触、了解社会不够有关。所以，要让学生面对作文题目能产生一种想借“题”发挥的冲动，能在作文中有话可说，有情要抒，就要善于引导学生拓宽学习空间，多组织学生参加一些社会实践活动，让学生广泛接触、了解社会，进行生活体验与思想情感方面的积累。如带领学生走进大自然，感受春的旖旎、夏的火热、秋的华硕、冬的含蓄，感受云出雾散、日出日落、潮涨潮落；带领学生走向植物园、郊外公园，组织学生参观军营、博物馆、祭扫烈士墓、走访老革命、慰问敬老院、请交警做讲座；组织运动会、演讲比赛、珍爱生命签名活动等。教师要引导学生真心地热爱生活，多一点兴趣、爱好，例如多看些有益的书，弹弹琴，练练书法，打打球，听听音乐等等；教师要引导学生学会关心别人，热心参加公益活动，热心参加集体活动，多一点爱心，例如多为老师、父母、同学做些好事；教师要引导学生关心国家大事，经常看看“新闻联播”、“焦点访谈”、“今日话题”、“实话实说”等节目；教师要引导学生勤于实践，多动手做一做，让学生真正明白“纸上得来终觉浅，绝知此事须躬行”的道理，等等。只有让学生丰富了生活阅历，积累了生活感悟，获得了不同程度的情感积淀，他们的观察视野自然会开阔起来，他们的思考探究自然会深刻起来，他们的作文素材自然会丰富起来，他们的情感抒发自然会真实起来。古人说“功夫在诗外”，说的就是这个道理。一旦我们的学生面对任何一个作文题目，能产生一种想借“题”发挥的冲动，想通过借“题”发挥来阐发自己的独特见解，抒发自己的真情实感，那么，任何一个高考作文题目或中考作文题目对于考生来说，就不再是动笔的难易之分了，而是内容的高下之别了。请诸位仔细想想，看是不是这个理呢？




麻辣讥士/文

教师之友网

作文题目莫以“最”论　　借“题”发挥方显高下



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　文／麻辣讥士




　　自全国部分省市实行高考自主命题以来，每年全国都会同时出现十多套高考语文试卷，对于每套高考语文试卷中的作文题目，起初几年在社会上并未见到多少对各省市高考作文题的专门点评。不知从哪一年起，在报纸上、网络上出现了一种用 “最××的作文题”来评价当年全国十多套高考语文试卷作文题的现象，有些评价用语几乎到了刻薄的程度。往年的情况就不提了，仅以2010年为例，在全国高考的第一天上午语文考试时间一结束，立即就有全国各自主命题省市的高考作文题被陆续贴到网上，之后，开始出现了“最××的作文题”的一句话点评，如台海网（厦门）6月9日有人发贴认为：“最有思想有空间有时代性的全国I卷高考作文题‘有鱼吃还捉老鼠’，最做作的陕西省高考作文题‘狼和人成长的启示’，最老掉牙的全国Ⅱ卷高考作文题‘路径’和湖北省高考作文题‘幻想与现实’，最有争议的辽宁省高考作文题‘幸福是’，最有心机的山东省高考作文题‘人生的光影变化’和四川省高考作文题‘点’……” 2010年6月11日《北京晨报》第23版刊载佚名文章《2010年高考作文七宗“最”》，其中认为：“最励志的北京高考作文题‘仰望星空与脚踏实地’，最雷人的湖南省高考作文题‘早’，最难写的江苏省高考作文题‘绿色生活’，最走红的全国1卷作文题‘有鱼吃还捉老鼠’，最无聊的江西省高考作文题‘找回童年’，最开放的广东省高考作文‘与你为邻’，最抓不着北的山东高考作文题‘人生的光影变化’……”对高考作文题是如此“最××”的评价，对中考作文题亦有如此“最××”的评价。如湖北省中考结束的第二天，《楚天都市报》上就刊登出了《2010年湖北中考作文“最之榜”》，其中这样评价道：武汉卷中考作文题“最能打开心扉”，黄石卷中考作文题“最诗意”，天门、仙桃、潜江、江汉油田卷中考作文题“最做作”，襄樊卷中考作文题“最没有创意”，随州卷中考作文题“最有话说”，黄冈卷中考作文题“最能激发学生激情”，孝感卷中考作文题“最平庸”，恩施卷、十堰卷中考作文题“最难为学生”，咸宁卷中考作文题“最合适”，荆门卷中考作文题“最平常”……

　　从上述那些对高考作文题、中考作文题进行“最××”点评者的身份来看，其中不乏中学名师、写作大腕和高校教授等。但无论点评者的身份如何显贵，我都认为，用一句“最××”的语汇来为任何一个作文题目定性的做法，是十分可笑的！因为任何一个高考或中考的作文题目不是能用一句“最××”就能定性其优劣的。某些“名师”、“大腕”“教授”对某个作文题目写不出或写不好，就认为人家的高考作文题或中考作文题出得有问题，这如果不是一种武断也是一种肤浅！君不见，哪一年的各省市的高考作文中和各地市的中考作文中没有出现过精彩之作、感人之作、满分之作呢？

　　我认为，任何一个作文题目（而非具体的作文标题），并无“最××”的优劣之分，而只有或难或易之别。因为不论是命题作文、半命题作文，还是话题作文、材料作文，无非就是某种思路提示，或某种情境规定，或某种表达限制。关键是看写作者在某种提示、规定、限制中如何“戴着脚镣跳舞”，如何在某种提示、规定、限制中施展各自的思想才华和语言技巧。某省、某市、某地区的一个统考作文题目，是某省、某市、某地区的一个客观的检测平台，它对该省、该市、该地区的所有学生来说是相对公平的，因此没有孰优孰劣之分，更无所谓“最××”之定性。当然，我们也不否认任何作文题目有一定程度的难易之别，这是因为该省、该市、该地区的所有学生之间存有必然的个体差异。生长在城市里的考生与生长在农村里的学生，生长在沿海开放地区的学生与生长在中西部经济不发达地区的学生，即使同是生长在城市这个环境里，生活在干部、知识分子家庭的学生与生活在普通工人、市民家庭里的学生，由于他们各自的生活经历、环境熏陶、信息渠道，以及不同学校的教学目标落实、不同学生的知识与能力的转化差异等情况的不同，当面对同样一个作文题目的具体写作要求时，他们各自的理解、感受与表达是决不相同的。比较贴近一部分学生生活体验与知识积累的题目，他们一定觉得题目易，好写好发挥；而让一部分学生感到陌生的生活经历与知识盲点，他们一定觉得题目难，不好写不好发挥，从而有了作文的深刻与肤浅、生动与平淡、自然与造作等一些内容上的高下之层次区别。

　　纵观我国传统文化中的科举考试，哪次不是就从“四书五经”中摘取某个句子、某个词语来作为写作命题要求的？多少举子不是通过借“题”发挥来阐发自己的理想抱负与经略之才的？何以从古至今就没人来对某考题进行一下“最××”的“标签式”点评呢？厚古薄今与厚今薄古，都不是正确的科研态度。我重申：任何作文题目都不能简单地以“最××”来论其优劣，是难是易要视不同类型的学生而定。例如，2009年湖北省高考作文题目是半命题作文：“站在的门口”，武汉考生周海洋竟别出心裁地用古体长诗形式，写出了一篇被称为“最牛高考作文”——《站在黄花岗烈士陵园的门口》，全诗1080字，诗前小序是一段170字的文言文，介绍写作背景，长诗由51行共102句的七言组成，后记也是用文言文写作。全文一韵到底，文采飞扬，思想深刻，显示了作者厚实的文字功底。该作文获得了众多高考阅卷老师的交口称赞，一致打了满分60分。而这个当年被普遍叫好的高考作文题目——“站在的门口”，据说在当年的湖北省高考作文中也不是没有一定数量的不及格作文甚至零分作文。我们可以看看考生周海洋的生活与学习环境以及写作背景：“他就读于武汉市远城郊区汉南区的一所偏向职业教育的普通中学，家境并不富裕，父亲加工棉被，母亲在外务工。听父亲讲，他从小便喜欢读书，不会放过任何机会，在他屋里，就有很多翻烂的旧书，特别是对于文史，周海洋更是充满了浓厚兴趣。上高中后，学校图书馆大量文史类书籍让他如获至宝。《古文观止》、《战国策》、《庄子》、《论语》、《史记》、《离骚》，他都细细品味，不少名句反复斟酌，烂熟于心。周海洋说他从没有去过黄花岗，只是在初二的时候曾经读过孙中山先生写的黄花岗。关于黄花岗的祭文，他曾经感叹黄花岗上一抔土，犹埋没于荒烟蔓草间，黄花岗的烈士们奋斗在民国时期没有得到很多人的一种追念或者一种悼念，他为此感到叹息，而现在，时代变了，我们应怀念英雄、纪念英雄。于是采用一种苏轼说的‘故国神游’的方式，写出了这篇考场作文。”（引自 央视2009年6月27日《新闻周刊》人物报道：《周海洋——奇文奇少年》）又据湖北大楚网6月7日讯，2010年湖北高考作文题新鲜出炉的当日，大楚网特邀请已是三峡大学一年级学生的周海洋在线挥毫，在高考规定时间内，再次运用古体长诗形式，洋洋洒洒地写出了一篇高考下水作文《古风·幻想曲》（原作见《楚天都市报》2010年6月8日第17版）。被某些人讥讽为“最老掉牙”“最不着边际”的湖北省高考作文题何以能在有些人的妙笔之下生辉呢？我认为，关键是看写作者会不会借“题”发挥，善不善借“题”发挥。只有在借“题”发挥中，方能显出写作者的思想认识之深浅、表达技巧之高下。像那些被认为“最难写的江苏省高考作文题‘绿色生活’”，“最无聊的江西省高考作文题‘找回童年’”，“最抓不着北的山东高考作文题‘人生的光影变化’”等被定性为“劣”等的作文题目，在不同学生的笔下，一定能呈现出不同的气象，一定能体现出不同的精彩。

　　例如，来自2010年6月23日《扬子晚报》的一则消息称，江苏考生王云飞用文言骈体写的高考作文《绿色生活》（原作详见2010年6月2６日《扬子晚报》第３版），也就是被某些专家称为“最难写的江苏省高考作文题”，竟让一些“专家为看懂而写了４页注释”，江苏高考作文阅卷组长赞其“简直绝了”，古典文献专家也“惊呆”了。来自东方网2010年6月28日的一则报道称：“江苏理科生骈体作文获高分，专家赞其可读硕士。”由此可见，在某些“名师”、“大腕”、“教授”眼里“最难写的作文题”，在某些考生手里还不是一样可以化为一种“绕指柔”。

　　再拿2010年湖北省各市州的中考作文题来说，被称为“最能打开心扉” 的武汉卷中考作文题，就一定能让每个学生写出“打开心扉”的作文吗？被称为“最诗意”的黄石卷中考作文题，就一定会在每个学生笔下显现出“诗意”吗？被称为“最做作”的天门、仙桃、潜江、江汉油田卷中考作文题，就一定不会有学生写出情真意切的作文吗？被称为“最没有创意”的襄樊卷中考作文题，就一定会被所有学生写得死气沉沉吗？被称为“最有话说”的随州卷中考作文题，就一定会让每个学生都有话说吗？被称为“最能激发学生激情”的黄冈卷中考作文题，就一定会被每个学生写得神采飞扬吗？被称为“最平庸”的孝感卷中考作文题，就一定没有学生写出高雅深刻之作吗？被称为“最难为学生”的恩施卷、十堰卷中考作文题，就一定是让每个学生束手无策、无言以发吗？被称为“最合适”的咸宁卷中考作文题，就一定“合适”每个学生吗？被称为“最平常”的荆门卷中考作文题，就一定写不出精彩、独特之作吗？所以，用“最××”来定性某个作文题目无疑属于一种主观唯心论。

　　还有一个重要前提大家一定要明确，作为一种选拔性的高考作文题目，或中考作文题目，命题者的最终目的就是要从中拉开学生之间的距离，绝不会去“迎合”与“兼顾”每一位考生的口味，它必然会以某种貌似不公平的客观现实来体现一种本质上的公平性。所以，每当一个作文题目出现在学生面前，我们的教师首先不应当一味对作文题目进行“吹毛求疵”，求全责备，而应认真思考作文题目的内涵，仔细推敲作文题目的特点，力求吃透作文题目的精神，然后具体指导学生应当怎样根据题目所有的某种思路提示，或某种情境规定，或某种表达限制来进行立意、构思、行文，以借“题”发挥。即使遇到一个“老”的、“平庸”的、“无新意”的作文题目，难道就不能“旧瓶装新酒”，写出“让人起鸡皮疙瘩”（此为阎肃先生在央视青歌赛上的形象点评语，意为“富有艺术感染力”）的创新文章吗？任何一个作文题目（而非具体的作文标题），并无绝对的“最××”的定性和优劣之分，关键是如何选取切入点来借“题”发挥，以记叙自己的所见所闻，表达自己的所思所想，抒写自己的真情实感。当然，如何才能借“题”发挥把文章写好呢？我认为北京师范大学写作学教授刘锡庆先生的学术观点值得参考。他认为：“文章写的好，每个人的‘得力点’并不完全一致。”（《基础写作学》，中央广播电视大学出版社1985年第1版）以下是对这一观点的综合概述：

　　欧洲有句谚语，说是“条条大路通罗马”。其实，通向会写文章、会借“题”发挥的路子也不止一条。如果只有一条，那倒也简单了，“只此一家，别无分号”，“一律如此，概莫能外”，我们照着前人的足迹走去就是，哪还有什么“麻烦”可言？我们考察前人的足迹，他们能登上“写作”之巅，但攀登的路线却并不完全相同：如有人得力于“阅读”，有人得力于“生活”，有人得力于“学识”，有人得力于“思想”，有人得力于“多写勤练”，等等。除了这些方面之外，在“能力”的表现上也是有不同的“得力点”的：如有人得力于“观察”，有人得力于“想象”，有人得力于“理解”，有人得力于“表现”，等等。

　　当我们的初中生、高中生在平时作文训练中出现这样那样的问题时，我们的教师应当针对不同学生的实际情况进行教学与指导，及时长善救失，取长补短。如在习作教学中，我们常发现有些学生对一些生活现象或社会现象没有明确的观点和看法，或对一些感人的人与事产生不了激动，这既和不同学段学生的年龄、阅历、见识有关，也与这些学生广泛接触、了解社会不够有关。所以，要让学生面对作文题目能产生一种想借“题”发挥的冲动，能在作文中有话可说，有情要抒，就要善于引导学生拓宽学习空间，多组织学生参加一些社会实践活动，让学生广泛接触、了解社会，进行生活体验与思想情感方面的积累。如带领学生走进大自然，感受春的旖旎、夏的火热、秋的华硕、冬的含蓄，感受云出雾散、日出日落、潮涨潮落；带领学生走向植物园、郊外公园，组织学生参观军营、博物馆、祭扫烈士墓、走访老革命、慰问敬老院、请交警做讲座；组织运动会、演讲比赛、珍爱生命签名活动等。教师要引导学生真心地热爱生活，多一点兴趣、爱好，例如多看些有益的书，弹弹琴，练练书法，打打球，听听音乐等等；教师要引导学生学会关心别人，热心参加公益活动，热心参加集体活动，多一点爱心，例如多为老师、父母、同学做些好事；教师要引导学生关心国家大事，经常看看“新闻联播”、“焦点访谈”、“今日话题”、“实话实说”等节目；教师要引导学生勤于实践，多动手做一做，让学生真正明白“纸上得来终觉浅，绝知此事须躬行”的道理，等等。只有让学生丰富了生活阅历，积累了生活感悟，获得了不同程度的情感积淀，他们的观察视野自然会开阔起来，他们的思考探究自然会深刻起来，他们的作文素材自然会丰富起来，他们的情感抒发自然会真实起来。古人说“功夫在诗外”，说的就是这个道理。一旦我们的学生面对任何一个作文题目，能产生一种想借“题”发挥的冲动，想通过借“题”发挥来阐发自己的独特见解，抒发自己的真情实感，那么，任何一个高考作文题目或中考作文题目对于考生来说，就不再是动笔的难易之分了，而是内容的高下之别了。请诸位仔细想想，看是不是这个理呢？

管季超0712

                子非我，安知我不知鱼之乐？

　　　　　　　　　　　——网上读帖有感



　　　　　　　　　　　　　　　　文／麻辣讥士




　　自今年5月各种媒体大力宣传报道“大别山师魂”——汪金权老师的感人事迹以来，在一些网络论坛里老见某些人发帖借汪金权来对目前的教育现状冷嘲热讽。如今不少人对教育现状不满意本无可厚非，但若拿汪金权老师说事，看似是在替汪金权抱不平，其实是在否定汪金权其人和否定汪金权精神，我实在有点看不过去了。
　　我们可不去深入探究汪金权在20多年前从华中师范大学毕业分配到百年名校——黄冈高中任教，是为什么原因放弃优越的工作环境而要自动提出调回家乡山区，到一个位于乡镇的蕲春四中去任教，并且一干就是22年；我们也不用去为汪金权老师的思想境界与精神动力贴什么伟大崇高之类的标签。反正，汪金权这22年来是实实在在地坚守在教师岗位上，并且没有得过且过地混日子、混工资。他在蕲春四中的语文课的确上得好，这是他的许许多多的学生告诉采访者的，并且汪金权老师教出的学生也屡屡在历年高考中榜上有名。据统计，汪金权老师22年来亲手培养了1000多名孩子考上了大学。如今，他的学生们分布于全国各地，很多人成为单位的骨干。他们中的很多人家庭都十分贫穷，而他们的成长，不仅改变了自己的命运，也改变了很多贫寒家庭的命运。若说是汪老师当年要到基层教书是为了能多拿一点津贴、补助吧，那么蕲春四中的福利再好、课时津贴再高，能与在黄冈高中同日而语吗？何况，汪金权老师22年来，把他10多万元工资的大部分都资助给了他的学生。据说他在蕲春四中到底资助了多少贫困生，没有人清楚，连他自己也不清楚。像这样教学敬业、成绩不凡、关爱学生、不图回报的好老师，我们平时能见到多少？就凭这些，汪金权其人和汪金权精神就不愧称为“大别山师魂”，也足以作为我等教师的楷模！
　　汪金权老师22年来，有没有过懊悔？有没有过怨艾？发没发过牢骚？各种报道中没提。我想，即使汪金权老师在22年间有过懊悔，有过愁艾，发过牢骚，也丝毫不影响他作为“大别山师魂”和我等教师的道德楷模。
　　汪金权在他出名后的各种表彰大会上和事迹报告会上，他对自己这22年来的所作所为无怨无悔，可在一些网络论坛里，总有人不断地发帖为汪金权申诉不值，甚至竟然否定“德高为师”，认为媒体大力宣传报道汪金权其人和汪金权精神是在“日哄人”，是在“用汪金权给官方遮丑”，对这样混淆是非的言论，一些网络论坛里却有人听之任之，实在悲哀！
　　记得在《庄子·秋水》的结尾段这样写道：庄子和惠子一道在濠水的桥上游玩。庄子说：“白儵鱼游得多么悠闲自在，这就是鱼儿的快乐。”惠子说：“你不是鱼，怎么知道鱼的快乐？”庄子说：“你不是我，怎么知道我不知道鱼儿的快乐？”惠子说：“我不是你，固然不知道你；你也不是鱼，你不知道鱼的快乐，也是完全可以肯定的。”庄子说：“还是让我们顺着先前的话来说。你刚才所说的‘你怎么知道鱼的快乐’的话，就是已经知道了我知道鱼儿的快乐而问我，而我则是在濠水的桥上知道鱼儿快乐的。”（原文为：庄子与惠子游于濠梁之上。庄子曰：“儵鱼出游从容，是鱼之乐也？”惠子曰：“子非鱼，安知鱼之乐？”庄子曰：“子非我，安知我不知鱼之乐？”惠子曰：“我非子，固不知子矣；子固非鱼也，子之不知鱼之乐，全矣。”庄子曰：“请循其本。子曰‘汝安知鱼乐’云者，既已知吾知之而问我。我知之濠上也。”）
　　我们可能真搞不清白鱼儿在水中是不是快乐，但是，汪金权老师本人却亲口告诉我们——并且是在面对大庭广众和各种媒体记者访问时自豪地告诉我们：他自己是快乐的！空口无凭，下面就是作为高中语文教师的汪金权老师的原话，如若不信就去网上搜一搜，下面的话可不是我杜撰的哦。
　　汪金权老师说：“也许我的肉体只能蜗居在大别山的一隅，但我的灵魂会跟随我的学生走向四方；也许我是荒原上的一根电线杆，只能永远矗立在那儿，但我能把希望和光明送向远方；也许我可能永远是一座桥，但能让学生踏着我的身躯走向希望的彼岸，我就心满意足了……”（引自http://www.cnhubei.com/xwzt/2010zt/scjs/）
　　既然汪金权老师自己都觉得他这20多年来过得“心满意足”，那么，某些人就不要再替汪金权老师感到不值了。“值”与“不值”，说到底，反映的是各个人的人生观与价值观的不同，这就好像惠子曰“子非鱼，安知鱼之乐”和庄子曰“子非我，安知我不知鱼之乐”一样。汪金权老师用他自己的人生选择与内心快乐，感动了荆楚，感动了中国。我们每一位教师应如何追求各自的生命价值与人生快乐，没人强迫，全由我们每个人自己选择。能做出常人所不能做出的选择，就是一种伟大；能常年坚守并作出一定成绩，就是一种崇高。而这些，汪金权老师都做到了！我却做不到汪金权老师这样，我估计许许多多的人也做不到汪金权老师这样，所以，我对汪金权老师唯有崇敬而已，容不得有人对“大别山师魂”、对汪金权精神进行任何形式的嘲笑甚至贬低！

教师之友网

一场“雅俗共赏”的专家教授论争   


　　　　　　　　　　　　　　　　　文／麻辣讥士


　　众口难调的每年央视春晚，每年落幕后即要被人议论纷纷本是司空见惯的事——“狗咬人”——不算新闻；而倘若春晚过后风平浪静地无人说长道短，那倒成了“人咬狗”——新闻。可兔年央视春晚过后，能把除夕之夜的“热闹”气氛继续延续的，却不是春晚中的某个节目，而是发生在一对专家与教授之间的对掐。我认为这是一场雅俗共赏的论争，颇有意思。
　　说它“雅”，一是因为论争者的双方身份不同凡响：一位是著名相声大师马季的公子、央视节目主持人、兔年央视春晚语言类节目总导演马东，被称为“专家”毫不为过；另一位是我国最著名高等学府清华大学的美学教授肖鹰。二是观看或欣赏这一对发生在专家与教授之间的论争，本身也是一件雅事。因为它与市井百姓的一般争执吵闹骂大街不同，完全是君子动口不动手，彼此都竭力用语言来揶揄、挖苦、嘲讽对方。尤其是身为相声大师之后的马东，在对美学教授肖鹰的唇枪舌剑中，还不忘秀出一两句古诗来，为这场火气十足的论争平添了不少文化色彩。
　　说它“俗”，是因为发生在一对专家与教授之间的对掐，原来也如同我们平常百姓那样，人急了也会老羞成怒、口不择言，说出一些有伤“大雅”的话。如肖教授说：马东导演的“造谣生势”与“苏紫紫”的“裸体炒作”又有何区别？而马东则反唇相讥：“你不是酒后信笔，就是事后无力，反正已经不听使唤了。”“逗哏”“捧哏”间的彼此配合自然而有趣，世俗生活气息很浓，不仅让我等欣赏到了一场现实生活中的原生态“相声”，而且也让我等更加深刻地认识到马克思主义文艺理论的无比正确：生活是艺术创作的唯一源泉，艺术真实的基础源于生活的真实。不然哪会有兔年春晚上的那个群口相声《专家指导》呀！
　　我才不关心发生在这一对专家与教授之间的论争与对掐孰是孰非呢，“一千个读者有一千个哈姆雷特”，每年的央视春晚是不是办得雅俗共赏，自有不同层次的“雅”人或“俗”人的来发表他们的看法。
　　我只觉得，美学教授肖鹰被马东导演所能抓住的论战中的最大破绽，就是不该这样说：“我今年没有看春晚，这是春晚举办28届以来，我第一次没有看。今年我没有看，因为去年观看后对春晚的彻底失望，更因为今年春晚筹备过程中透露的种种信息让我没有任何理由再期待春晚。2011年春晚播出后我得到的所有信息都在证明我不看的正确选择。”
　　早有比肖鹰教授更权威的人士这样说过：“要知道梨子的滋味，就得先亲口尝一尝。”你肖鹰教授连今年的春晚节目看都没看，就凭着自己过去的一些陈见来大发议论，来批评今年的春晚，甚至“攻讦”某个导演与演员，那就没有丝毫道理了。如果你说自己今年从头到尾把春晚节目看完了，而且对你重点不满意的节目还反复看了多遍，然后再发表你的辛辣尖刻的批评意见，或再对某些导演、演员、节目、现象等进行猛烈抨击鞭挞，那时我倒是会力挺你一下的。
　　最后，用朱自清在《荷塘月色》中的一句话来结束本文：“热闹是他们的，我什么也没有。” 趁着还带有过年的一些闲适心情，特发此游戏帖。   

★后附引发本人感慨的原帖网址：http://cctvmadong.blog.sohu.com/166894130.html

教师之友网

横看成岭侧成峰  　远近高低有不同


——央视虎年春晚上的两个小品《不能让他走》与《捐助》之比较




文／麻辣讥士




　　冯巩等人表演的《不能让他走》是央视虎年春晚开场歌舞之后的第一个小品节目，赵本山等人表演的《捐助》是央视虎年春晚在零点钟声敲响之前直到整台晚会结束之前的最后一个小品节目。这两个小品节目被安排在央视虎年春晚的一头一尾，应该被看作是很有分量的。

　　这两个搞笑意味很浓的小品节目，尽管所表演的故事内容不同，而且所选取的现实场景也是一城一乡的，但是，这两个小品节目所弘扬的社会精神文明与思想道德却是高度一致的：《不能让他走》主要讲述的是冯巩扮演的角色主动把一位受伤老大爷送往医院、并为其垫交5000元入院费的故事，《捐助》主要讲述的是赵本山扮演的角色为贫困上不起学的学生主动捐款3000元助学的故事。

　　这两个小品节目的戏剧性与喜剧性，都是由一个“误”字引发的。在《不能让他走》中，冯巩扮演的角色主动把一位受伤老大爷送往医院抢救、并为其垫交了5000元入院费，却被外人和家属“误会”是肇事者而百口难辩。在《捐助》中，赵本山扮演的角色本来只想为贫困上不起学的学生主动捐款3000元助学，却因按键操作“失误”而多点了一个零，成了捐款30000元，甚至把与亲家合伙的全部存款也给捐了出去。

　　若从艺术欣赏的角度来评价，这两个小品节目的创意都是不错的，在央视春晚现场的演出“笑”果也是不错的！尤其是两个小品中的人物形象塑造都有精彩到位之处：一个是冯巩在《不能让他走》中扮演的被人误会的救人者，一个是王小利在《捐助》中扮演的被误捐了款却未享有名誉的捐款人。当然，也毋庸讳言，这两个小品中的人物形象塑造也都有“画蛇添足”之处：一个是韩雪在《不能让他走》中扮演的网络写手，一个是与小沈阳搭班的于洋在《捐助》中扮演的摄影师。个人认为，这两个人物在两个小品中几乎是多余的。

　　但从思想意义和社会意义的角度来衡量，实事求是的说，这两个小品节目所产生的实际客观效果却是大不相同的。

　　小品《不能让他走》是由表现一种“崇高”——即甘当“雷管”（雷锋管的我要管）、主动救人，最后跃向一种新的“崇高”——即要做“雷人”（当好雷锋精神的传人）、将助人为乐进行到底！

　　而小品《捐助》则是由表现一种“高尚”——即主动为贫困学生捐资助学，最后跌落为一种“庸俗”——即赵本山演的人物角色为了维护电视采访镜头前的个人面子，把本不是心甘情愿捐出的30000元（其中还含有亲家的15000元）都揽在了一个人的名下，而且大话、空话连篇。倒是由王小利演的人物角色显得非常真实可信，尽管王小利演的人物角色的思想觉悟远不如赵本山演的人物角色那样高，但我认为，王小利演的人物角色更具审美学意义！我甚至可以这样说：小品《捐助》能够演出成功，就是因为有了王小利这样的人物角色在其中起着重要的支撑作用。

　　最后，说说我将两个小品比较之后的结论：光有赵本山所演角色的“善”不是“美”，光有王小利所演角色的“真”也不是“美”，只有像冯巩所演角色的“真”与“善”的统一，才是我们这个社会所需要的“美”！

教师之友网

2010年12月22日，湖北省教育学会在湖北武汉召开各地市州秘书长会议。来自全省各个地市区、州县的秘书长参加了这次会议。

谭细龙秘书长首先通报了省教育学会今年的几项重要工作：一是论文和案例的组织申报。并对宜昌地区等在这两项工作的组织方面成绩突出的单位作出了表扬。二是首届《湖北省教育学会基础教育科研之星》、学会工作先进集体和先进工作者的评选报送。三是省学会咨询服务部的工作情况。四是学会网站的建设工作。将设立网络信息员工作制度，以促进两型社会建设，加速会员管理的快捷方便。

黄元棋常务副会长在会上传达了2010年11月26日在河南登封召开的中国教育学会的23次学术年会的会议精神,并对湖北省教育学会2010年的工作做了重点总结，对2011年的工作要点进行了安排。他指出:2011年我们要在围绕落实《规划纲要》和省里制定的“义务教育条例”，从“培养什么人，怎么培养人”这个角度出发，组织大家从“小学培养什么人，中学培养什么人，大学培养什么人”来进行研究。规划纲要的核心就是人才培养模式的问题。我们要把征集案例和论文做为突破口，继续推进新建康教育，继续推进教育家办学研究，继续推进学会系统建设。

各地市各市州秘书长分别汇报了2010年本学会的工作情况，并就关心的事项进行了热烈讨论，提出了很多有益的建议。

管季超0712

“孝感市首届中小学生作文擂台赛”第二、三赛季

参  赛  作 文  评  选  结  果  通  报
  

　　由孝感市广播电影电视局、孝感市教育局联合主办，《楚天声屏报·槐荫周刊》报社、孝感市教育科学研究院联合承办的“孝感市首届中小学生作文擂台赛”，分设小学三四年级、小学五六年级和初中、高中四个学段组。

　　第二、三赛季（2010年12月1日—2011年5月31日）共收到学生参赛作品1000多篇，经过《槐荫周刊》编辑部初选、专家评委会评审，现将第二、三赛季的作文评选结果通报如下（见附表）。

　　所有获奖的学生和其指导教师均可获得奖励证书和纪念品，具体领奖事宜请与“《楚天声屏报·槐荫周刊》报社”联系，电话：2311040 ，地址：孝感市广播电视新闻中心大楼10楼。

  

　　　　　　　　　　　　　　　　　　“孝感市首届中小学生作文擂台赛”
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　组委会办公室  

                                   二○一一年六月六日

下附通报网页——
  

http://www.xge21.cn/JYKY/ShowArticle.asp?ArticleID=9019

寒梅

人在梯子上……

　　前几天在网上看到一首诗《相遇》。诗不长，全文如下：

　　　　在楼梯
　　　　我低你一级
　　　　你高我一级

　　　　瞬间
　　　　有多少话语
　　　　都未说出

　　　　我仰头看你
　　　　在沉默中
　　　　擦身而过

　　　　听得见对方的呼吸
　　　　突然
　　　　有一句话要告诉你

　　　　回头一看
　　　　我高你一级
　　　　你低我一级

　　这是一首哲理诗，让我心动的是诗中描述的两个瞬间感觉，一是抬头时“我低你一级／你高我一级”，二是回头时“我高你一级／你低我一级”。这样的瞬间感觉，在任何人的心里都能造成强烈的反差。同一个人，因为地位不同，立足点不同，对人对己都有了不同的看法，也就产生了不同的人生感受。
　　我想起了过去曾无数次温习过的几个格言警句，这些句子都与梯子有关，像“梯子上的横档从来不是用来休息的，只是为了在一只脚迈向更高一格时，另一只脚可以落一下脚……”这样的格言，曾经激励过许多血气方刚的年轻人，让他们去奋斗，力争上游，在人生道路上朝着更高的目标不顾一切的前进。但现在重新审视，才发现，几乎所有借梯子说事的格言，都是单方向的，都是劝导人们向上爬的，从没有一句格言告诉过我们，梯子，能把人送到高处，同样也会把人送到低处。
　　是的，梯子本身是双向的，但在许多人的眼里，它只是单向的，它给出的启示，仅仅限于到达高处，这对于梯子来说自然有失偏颇。梯子，可上可下，对于人的生命历程来说，它只是一种“通过”的过程。
　　在生活中，每个人都走过许多实实在在的梯子：金属的、石头的、木头的……同时也走过了许多象征性的梯子——荣誉、金钱、职位……这么多的梯子，有通往楼层的，有通往山顶的，有通往金字塔的尖顶的。但就像梯子一级一级的错格一样，人有时也会在梯子上产生晕眩感，迷失自己，忘记了自己的身高，以为脚下的台阶就是大地，于是，有的人因仰望而自卑，有的人因俯视而目空一切。
　　人在梯子上，毕竟只是一种短暂的停留，站在哪一级台阶上是重要的，比这更重要的是心态，是保持好不以高喜、不以低悲的心态。在梯子上，我们可以看到纷纷的背影，看到无数的脸谱，生出万千感慨。但最终，我们仍然要回到平地，平视我们所要面对的一切。

教师之友网

原文作者就一定能回答出以自己作品为阅读材料的鉴赏题吗？

文／麻辣讥士

　　《楚天都市报》2013年3月8日第20版上登载了一则由记者罗欣、实习生张晴、韩丽娟合写的消息，主标题为“高中阅读题难倒原文作者”，副标题为“湖北作家陈应松痛批‘解剖式命题’”。仅从醒目的主、副标题来看，这是又在诋毁我们的语文教师或语文教研人员呢！
　　消息报道的核心内容是这样的：在最近的上海部分高中联考语文试题中，将湖北作家陈应松新发表的散文《雪夜》作为了阅读试题的材料，引来一些学生大呼“太难”，并向原文作者“求助”。如有考生在陈应松的微博上留言：“亲，做得我要崩溃了，你想用雪来表达什么啊？”面对学生们的困惑，原文作者陈应松感慨万千：“网上看到，不知哪个学校把我刚发表的《雪夜》弄成考题，弄出几个问题让回答，坑爹啊！我好心写了个散文，却让老师去害学生。无语……”“没啥意思呀，就是雪夜我在自己床上读一本书，非常幸福呀！”在接受记者采访时，陈应松说：“我一看题目就懵了，全不会做。不知道这样考学生有什么意义。”
　　在这篇消息报道的最后，还专门附上了一段题为“大作家做不好语文卷”的相关链接文字：“媒体曾报道，作家王蒙数次做中学语文标准化试卷，成绩最好的一次也只有60分。……韩寒也曾称不会做用自己文章出的高考题。”
　　我特意详细地引述上面两段文字，就是想和大家讨论一下这个问题——文学作品的原作者是不是就一定是仲裁以他本人作品为阅读材料的鉴赏题出得好不好的绝对权威？我的看法是：未必！
　　这里且不细究以湖北作家陈应松新发表的散文《雪夜》作为阅读试题的材料，引来一些学生大呼“太难”到底是材料难还是题目难，光是从这大呼“太难”的“一些学生”人数来看，其比例显然只是“部分”而不是“全体”。若拿“一些”和“部分”来说事，本身就带有严重的片面性。
　　再从文艺理论的基本常识来看，文学创作和文学鉴赏应是有联系又有区别的两个领域。文学创作和文学鉴赏分别具有各自的运作规律，如文学创作比较偏重于激情、偏重于感性，而文学鉴赏则比较偏重于冷静、偏重于理性。作家彼时彼刻在某种激情状态下创作的作品、宣泄的情感、表达的看法、运用的技巧等，其实很多都是作家当时没有意识到的，因为“不识庐山真面目，只缘身在此山中”。但作为后来的阅读者、鉴赏者、命题者，他们大都是结合此时此刻的心境、认识、经历等来细细地品味、体会、理解、赏析作家彼时彼刻在作品中所表现或再现的一切的，所以，在认识和感悟等方面，理所当然地会跟原文作者有所不同，甚至会有新的思想发现和新的情感升华。在这种情况下，阅读者、鉴赏者、命题者，能从作家原文中发掘出原文作家先前没有意识到的一些东西，是绝对可能和十分正常的。
　　用个譬喻来说，作家创作出了作品，把作品发表出来，就像是生产了一件“产品”，并把它推向了市场。评价这件“产品”（作品）是好还是差、是深刻还是肤浅、是内涵蕴藉还是索然寡味，最有发言权的是广大的消费者——读者，其中包括那些对作品进行了深入研究和鉴赏并确定选来用作考试阅读材料的语文考试命题者。如果真像报纸上所引述的是陈应松原话：“不知哪个学校把我刚发表的《雪夜》弄成考题，弄出几个问题让回答，坑爹啊！我好心写了个散文，却让老师去害学生。无语……”那么，这人除了不识抬举外，还真没道理去指责人家上海的学校和老师。
　　山不言自高，水不语自深；海纳百川，有容乃大。一部《论语》能让古往今来的人们研读不已，甚至在一段漫长的历史时期里能成为科举考试的主要命题依据和材料来源，任人来解读，任人来阐发。一部《红楼梦》，在无数人的不同解读和独特鉴赏中，形成了一门世界性的学问——“红学”。还有那位英国的莎士比亚，几个世纪以来仍让全世界的研究者和鉴赏家说之不尽……所以，像王蒙、韩寒、陈应松等我国当代作家们，完全没有必要为回答不出以自己作品为阅读材料的鉴赏题而感到惭愧，甚而去贬斥考试命题者——那些富有辛勤探索、勇于创新精神的语文教师们！
　　最后，我十分赞同下面两位老师的观点，特抄录如下，与大家共享——
　　“文学作品是作者情感的流露，思想的表达，而语文阅读命题是要按照考试大纲的考点来出题，二者很容易有出入。”武汉市武昌区一位不愿意透露姓名的老师认为，语文命题上可以对文学作品进行多元解读，作者本人答不出题目，也很正常。
　　湖北省语文特级教师周文涛说，现在高考、中考或平常的考试命题中确实存在钻牛角尖的情况，有的对阅读材料进行了过分解读，“认为对学生有难度的题目，才说明命得有水平。”他们把自己对于文章的理解设定为标准答案，学生答不到他们心坎上就算错，这样的命题和答案很不科学。在他看来，阅读文的考试，本应该是引导学生热爱文学，激发他们的思考，现在却变成了让学生对文学作品“兴趣索然”。
　　周文涛表示，阅读命题应该有两种思路：一是遵循文本为先的原则，立足于学生读懂的基础上进行命题，问题的设置答案应该从文本中找到依据；另外一种是开放性的，考学生的见解、探究能力，让学生回归为一个普通读者，发挥自己的想象力去理解文学作品。