怎样孕育大学精神

教师之友网

怎样孕育大学精神

上海海事大学女研究生自杀，是近日人们热议的教育话题。有媒体记者感慨，大学为什么不能给这位研究生的母亲提供栖身之地呢？为什么不出面帮助这个母亲，给她找份工作呢？并由此追问，大学精神何在？     人们很容易把一个学生在宿舍里的自杀，与大学精神联系起来。但就事论事，如果是因学费、教育质量、师生关系等问题，导致研究生自杀，大学当然负有不可推卸的责任，可以被指责是大学精神的迷失与堕落；而把大学不为学生的母亲解决住宿、安排补助，也归为大学的直接责任，并认为是大学精神的迷失，则是误会了大学精神，把大学当成了政府部门。     大学精神，简单地说，就是追求思想自由、独立人格。教育如此，学术亦如此。而要孕育这种精神，大学只能承担自己应有的功能，而与政府、社会之间保持相对的独立性。     在上个世纪90年代以前，我国的大学基本上就是一个小社会。有人戏称，学校除了火葬场之外一应俱全——学生上学、看病、住宿都只是象征性收费；教师们的生老病死甚至亲属的工作、小孩的教育更是由学校一手负责，这才有大学附属幼儿园、小学与中学。但当我们把眼光投向诸多世界一流大学之后，才发现，大学就是大学，社会就是社会，国外的大学，根本没有国内高校那样庞大的后勤服务机构，也不会花时间去料理职工孩子的求学问题，甚至有很多高校，往往只给一二年级学生或最多给本科生提供校内宿舍，研究生、博士生是要自己去校外租房的。但没有人说这样的大学没有大学精神，因为人们认为大学本应集中精力做有大学精神的事，给学生最好的教育、最好的服务。     上个世纪90年代以后，我国高校开始学习国外高校，推行缴费并轨改革、后勤社会化改革。可这样的改革并不彻底，甚至有些走调：对应于高学费，没有完善的帮困助学体系（尤其在一些民办教育学校），一夜之间，教育产业化概念风靡大江南北，在人们印象之中，大学做起了“买卖”；对应于宿舍公寓化，大学依旧实行过去的集体宿舍管理模式，2003年前后，还曾发文明令禁止学生在校外租房。更重要的是，在进行上述改革的同时，大学的行政级别进一步提高，有一批大学的书记、校长相继成为副部长级干部，大学在“办社会”之外，同时成为“一级政府”。与此同时，我国高校也没有国外大学所拥有的社会福利保障环境，往往大学不做的事，社会也不做，最终还是得由大学自己做。     这才是导致社会对大学精神的误读的重要原因。人们难以按照真正的大学的理念去理解大学精神——事实上我国的教育也几乎没有向人们传递过这样的理念。人们会把大学作为政府部门、社会福利机构一样对待，要求他们对教师、对学生负责到底。而且，往往这种要求，会得到社会舆论的支持。面对这种情况，大学左右为难，因为从大学的功能看，他们确实没有多大责任可言，可同时又无法否认自身存在的某些“办社会”或“一级政府机构”的属性。     要改变社会对大学精神的认识，不是告诉人们应该怎样理解学校与社会、与政府的关系，而应该以这样的关系定位，去改革高等教育管理，让大家确信，大学就是大学，社会是社会，政府机构是政府机构。这方面，大学的管理改革至少有三方面需要推进，一是取消行政级别，回归单纯的教育教学与学术研究机构，淡化其所承担的政府色彩功能；二是集中精力关注教育与学术事务，按教育规律和学术规律确定大学应该关注的事务，做自己擅长的事，把与教育、学术无关的事务交由社会去办；三是依法治教，严格按照《教育法》、《高等教育法》以及具有法律效力的大学章程办学，以法为据处理权益纠纷。     面对这样的“大学”，相信在发生类似事件时，大家更为关注和愿意探究的，就会是“社会和政府为这个贫困女研究生家庭做了什么”、“她的母亲为何没有得到救济”等。这才是大学精神能够得到真正孕育的环境。否则，要求大学去履行“办社会”与“办政府”的功能，是不是真正的大学都值得疑问，更谈不上大学精神了。     （熊丙奇 上海交通大学教授） 来源：YNET.com 北青网    北京青年报