龔鵬程《中國文學史》上冊述評*

教师之友网

龔鵬程《中國文學史》上冊述評*
吳燕真

前言
　　2009年龔鵬程1（1956-）先生的大作《中國文學史》上冊，先後在台灣與中國大陸出版2。此書出版之前，於2008年10月24日，由里仁書局與《文訊》雜誌，假臺北市市長官邸藝文沙龍舉辦了「龔鵬程《中國文學史》新書座談會」，由中央大學文學院院長李瑞騰（1952-）先生主持，安排龔鵬程與張高評（1949-）、顏崑陽（1948-）、蔡英俊（1954-）、廖棟樑（1958-）、黃明理（1962-）等先生與會，共同討論此書的相關問題。會後《文訊》雜誌刊登座談會討論內容，同時請陳國球（1956-）先生，另撰〈資之深，則取之左右逢其原—讀龔鵬程《中國文學史》〉一文，並且刊登由龔鵬程所撰〈我寫中國文學史〉一文3。
　　綜觀三篇文章：龔文之後成為該書的〈自序〉，雖能見作者自述創作目的與立場，然較為主觀；陳文則以長久關注文學史議題專家觀點出發，概略介紹龔氏此書的文學史觀與創新的言論，但近於隨筆漫談；座談會紀實能見各家學者言語交鋒、相互激盪，卻只是瞭解討論該書內容眾聲喧嘩的一個面向。此書迄今尚無出現整體性關照的述評文章，固然與下冊仍在撰述階段未得全壁有關4。但是若能針對上冊單獨作一述評，仍有助於該書的瞭解與推廣，故不揣譾陋而為此文。
　　本文根據里仁書局出版的《中國文學史》上冊為論述對象，該書裝訂精美，封面有書法家李郁周5題字，更以「調良圖」做為封面設計。除賞心悅目之外，似乎有「馴調桀驁」的弦外之音，亦可供玩味6。龔鵬程英年早發、才情橫溢7，此書之創作大有睥睨群雄、獨樹一幟的意味8，全書也充滿了個人鮮明的色彩。為了有系統呈現此書之特色與評價，分若干小節，陳述如下。

一、重寫中國文學史的因緣與目的

　　中國大陸在1980年代興起了一股討論「重寫文學史」的浪潮9，也陸續出版其實踐的成果。臺灣雖然有若干呼聲，卻始終是呼籲者多，實踐者少。而龔鵬程則在1983年開始，即對當時流行於兩岸中國文學學界的劉大杰《中國文學發展史》提出檢討10，之後對文學史寫作迭有詮析，自稱為中國文學史的寫作大聲疾呼，甚至絕望11。在2002年參加輔仁大學中國文學系舉辦的「建構與反思—中國文學史的探索學術研討會」行前與陳國球會晤，討論文學史寫作的傳統，並且在會議上發表〈文學史的研究〉一文12，批評歷來無可觀的文學史，當時特約討論人柯慶明（1946-）先生即建議不妨自撰一書。之後應里仁書局發行人兼總編輯徐秀榮先生所邀，從2007年春天開始，到2008年秋天完成上冊的寫作，此為龔鵬程重寫中國文學史的前後因緣。
　　龔鵬程在書前的〈自序〉中，指出歷來中國文學史的書寫，是以教科書的方式，為了配合相關課程的寫作侷限，而佳作寥寥！既然看不上眾書如「錄鬼簿」、「馬二先生湖上選文」，勢必與他者有別，並且認為此書一出必定成為大專教材，並且將取代目前流行的教本。於是他以司馬遷作〈五帝本紀〉類似的心境，對歷代中國文學史的作品進行批駁彈正13。特別是針對臺灣與大陸等地區最流行的文學史教材：劉大杰《中國文學發展史》而發14。
　　而他首先批駁在書寫中國文學史時，採用機械性二元對立等級觀念的論證，例如：先進與落後、正確與錯誤、革命與反動、新生與腐朽，使得中國文學史，淪為國民意識教育的一環。並且彈正因為政治領域的實際鬥爭、國家意識形態之爭論，使得文學史本身所具有的多向度解釋空間漸遭壓擠，正面典型愈遭歌頌，反面人物、作品、流派、活動愈遭貶抑。他認為中國文學史的作者普遍缺乏對於民族國家文學之性質反省，不知新時代之文學史論述是該全面揚棄此一框架的，確定改寫中國文學史之必要。能破而後能立，來建構自己的中國文學史。

二、中國文學史的定義與文學史觀

　　龔鵬程在建構自己的中國文學史之前，必須先為什麼是「文學史」下一番的定義，故云：

是一本獨立的文學之史，說明文學這門藝術在歷史上如何出現、如何完善、如何發展，其內部形成了哪些典範，又都存在哪些問題與爭論，包括歷代人的文學史觀念和譜系如何建構等等。文學的觀念史、創作史、批評史，兼攝於其中。15
從上述所論可知，他的「文學史」觀念，包含了文學的觀念史、創作史、批評史，似乎相較於一般作法（如分述文學史、文學批評史的方式）範圍更廣。但他卻認為在他的文學史的框架下，反而極窄、極簡約的：
首先確定文學史不是音樂史、表演藝術史、思想史、社會史等等，而是說明文字書寫品如何美化成了藝術、成了文學文本；然後看歷代的人如何看待文學這件事、如何讓文學更符合他們心目中對文學美的要求；再則解釋文學與其他藝術分合互動的關係，以見古今之變。16
因為只關注「文學文本」，即使談論到其他藝術，依然主客分明。而且也不是將文學作品，視為單純的史料，而是有自身獨立的生命，這是為了確認文學史的寫作，不是將文學材料寫成社會發展史、意識鬥爭史、音樂戲劇說唱表演史、民族進化史。
　　在此定義與框架之下，他說明自己所切入的理論迥異於俗流，例如：歷史主義、新歷史主義、新史學、新批評、結構主義、布拉格學派，大眾文化批評、接受美學等西方重要的文學理論都被排除在外。也反對由陳世驤（1912-1971）、高友工（1929-）先生所提出來的「抒情傳統」17，來硬套在中國文學史的書寫上。
　　於是他提出一個「文字、文學、文化」一體性結構，而從此結構展開的諸多申論，則另詳於《文化符號學》一書18。他認為此結構乃中國文化史文學史的特色，所以在進行文學史的書寫，亦能以此一體性的結構著手，以達到真正說明文學內在結構與文學以外諸現象的關連，說明文學與政治、社會、哲學、宗教等結構，如何共同組成一個大的結構。19
　　而他認為文學的主角，不是一般人與一般文學史撰述者以為的作家和作品，而是觀念。所以將觀念列為第一序，作家作品反倒是第二序，出現在文學觀之下，而且由文學觀所塑造20。而其文學史觀的樞紐，在於藉由對文學歷史的各種詮釋，可以上推歷史的本身，也可以下探對於後世的影響。而且對文學歷史的各種詮釋既有共時性的互動與抗衡，也有歷時性的累積與變奏21。所以專注於文字藝術：
這門藝術如何興起、如何精進、如何變遷，又由哪些人哪些事促成了它的變化。在談最後這一部分時，當然會涉及文人團體、社會條件、文化因素，但此書非社會史，亦非文化史，所述僅及於文學觀念文學現象而止，要談的只是文學本身的發展……而且只說大勢，並不處理個別人與事等小細節。22
他不僅關注其歷時性的發展大勢，而且他認為文學本身的發展，有其「內在結構」。有一些值得注意的線索：一、文質代變；二、文學與藝術的分合；三、「文」意義廣狹的演變；四、文士身份的變化。於是他的《中國文學史》，即在他認為的文學發展的內在結構，形成了許多的篇章。

三、論述的時代範圍、架構與行文

　　在其文學史定義與文學史觀的指導之下，龔鵬程論述的時代是從漢代講起，而上冊終卷則是討論到唐代。

　　為何從漢代開始，是因為他認為漢代才有真正獨立文學的文本。至於漢代以前，則屬於「文學前史」則另詳於他文23。而且論述範圍僅止於文字藝術，排除語言藝術、表演藝術等與其他藝術牽扯的項目，因為他認為文學史敘述的對象都必須是文學文本，或成為了文學事件，才可以被討論。所以《詩經》、《楚辭》等先秦的作品，是被放置在漢代人的詮釋中討論24。
　　從此書的目錄，大約可知其架構，能分為兩大部分：其一，是為首的〈自序〉、〈導論：文學史的研究〉兩篇文章，以此來探討歷來文學史研究與書寫的問題，為己著的文學史進行定義、規範、框架等動作。其二，是從「壹、《詵經》的文籍化與詵篇的發展」一直到「伍十、被扭曲的說唱史」25等五十個章節，是論文的主體。龔鵬程認為在內容上雖各自成章，卻認為章節不是孤立的，之間有前後呼應或「別裁」、「互著」之關係26。雖按照歷史時間先後為次序，但標題卻並不以朝代為次，而是以一個又一個議題為主，特別著力於文學史之史觀，因而強調文學史是連續發展，而非必然與政治史發展的斷裂情況吻合。其他又如駢文史、說唱史，則特別獨立成章來談。
　　於是形成特殊的行文方式，雖然認為此書將成為教材，但是行文則不依課堂講義方式，不介紹作家生帄及八卦，亦不抄撮作品。是以夾敘夾議的方式行文，甚至為了對於現今通行的文學史論述，頗有彈正，常常是以論為主。龔鵬程也曾自我檢討其行文方式的缺陷，認為會有：文體不省淨、眉目不清飭的缺陷，但是他考慮到著述仍有應匡謬正俗，或為讀者打開一點思考空間的功能，尌也依此行文27。他特別說明雖然不著重紀錄作家生帄與抄錄作品，但會另編一部作品為主的參考資料，以供循讀或講貫28。當然這也是彌補他特殊行文方式，所造成的缺陷的一種方法。

四、此書之專家講評與得失的分析

　　如前文所述，龔鵬程《中國文學史》一書，已有陳國球、張高評、顏崑陽、蔡英俊、廖棟樑、黃明理等專家學者，為之撰寫讀後之介紹，或有與他相互論辯交鋒的機會，已見載於《文訊》雜誌29。故本文不再詳細條列各家有哪些說法，而是綜合各家論述與自我閱讀瞭解，為此書進行一番得失的分析。
　　首先，龔氏此書具有強烈的個人性色彩，與其他常見的中國文學史常見的面貌大不相同，相較之下其特殊性立即顯現，絕對不是一部千人一面的尋常之作。
　　由於作者本身的博學多識，又有過人的批判力與敏銳的洞察力，是故新穎的、精彩的觀點俯拾即是，也跳脫了一般教科書老調重彈的窘境。在研究的理論上，也嘗試融會中西，來建立自我的理論基礎，實屬不易。

　　因為他在創作上的有超拔的企圖心，不拘泥於小處，所以文學發展的重要大勢，在其論述中脈絡清晰，而小枝節則略而不談。可以說是對中國文學史有一定瞭解，作深入研究之前，發掘問題意識的前瞻之作。龔鵬程自己也提出其優勝之處，乃在於文采粲然、見解突出明確、專論文學經驗等，其自負與自知如此。30
　　然而正因為其作所關注在於文籍化、文學化、文學勢力的擴大、文人階層之發展、文學經驗的開拓、文學技藝的強化等現象，後設的批判太多，而且又以論代史，則較近於「中國文學觀念史論」。對於文學作品的接受或文學觀念的影響有重要的啟發，但是對於文學作品的內涵、本身有何技巧、如何在某個朝代出現，成為名篇則較少論述。在主要理論上「文字、文學、文化」如何形成一體結構，則缺乏深入分析。
　　因為行文方式所造成若干問題，例如：不同議題的相同論述會一直重複出現，但原本存有一定時序的問題，卻在議題書寫中而被刻意模糊。題綱心得式的寫法，又要做源流變化的論述，容易岔題，也導致若以論文的標準看待，則不夠嚴謹。而且因為作者強烈的個性，常有過激之詞，矯枉過正之詞經常流露，又容易流於作異好奇的心態。而且雖然龔鵬程認為此書可作為大學生教材，但在實際操作上必須做一番調整。尤其是以二年級或三年級對於文學理解的程度，要使用本書作為教科書，最好要有其他文章選編，作為輔助的參考教材，才不會使得在教學上，令學生感受到隔閡感與無所適從的情況。

結語

　　有志於研究中國文學史的專家，一直呼籲重寫文學史的必要性，然而能像龔鵬程先生這樣極力呼籲，又獨力速成一書加以實踐者，在學界實可謂鳳毛麟角。後繼者即使未能有其過人的天分才氣，也應期許自勉有其宏觀的歷時性的視野。讀者也應在文學史的持續書寫中，找尋出其書當代的意義，而這一種書寫過去的「當代的存在」31，正是使得文學史獲得新生命的方式。
　　本文針對龔鵬程先生所撰《中國文學史》一書，進行了述評，也得見其人旺盛的學術生命與當代對於文學史的相關檢討。然而礙於個人的學養不足，與作者相距甚遠，自然是管窺蠡測之見。希冀能在前輩學者的論述上，能夠綱舉目張地陳述其內容大要，與評論其書的得失。以上淺陋之見解，期學界方家學者，得以誨正之。

附注：

1 按：龔鵬程出生於臺灣臺北市，祖籍江西省吉安市，國立臺灣師範大學國文研究所博士。歷任淡江大學文學院院長，南華大學與佛光大學創校校長、美國歐亞大學校長等職。曾獲中山文藝獎、中興文藝獎、傑出研究獎等。現任盧森堡歐亞大學馬來西亞校區校長，遊歷中國大陸，任北京大學、南京大學客座教授，北京師範大學特聘教授，四川大學講座教授，著作七十餘種，筆耕不輟。生帄資料與近年現況，綜合擷取自龔鵬程：《龔鵬程四十自述》（又名《鵬程問道—四十自述》臺北：金楓出版社，1996年），與其BLOG 。
2 按：此書臺灣由臺北里仁書局所發行，於2009年1月5日初版，為精裝正體字版。大陸則由北京世界圖書出版公司發行，於2009年10月1日初版，為平裝簡體字版。
3 按：此三篇文章依序為龔鵬程：〈我寫中國文學史〉、陳國球：〈資之深，則取之左右逢其原—讀龔鵬程《中國文學史》〉、張輝誠：〈縱談古今、獨樹一格—龔鵬程《中國文學史》座談會紀實〉，刊登於《文訊》第279期，2009年1月，頁72-76、77-80、81-88。
4 按：龔鵬程在2009年12月07日在其BLOG發表〈儒家的天人之道〉一文中所云：「可惜下冊目前才寫到清初，整天忙個不了，遲遲不能終卷，令人心焦。」目前所知已經交由里仁書局，準備出版中。
5 按：李文珍，字郁周，以字行。先後從陳丁奇、戴蘭村、王壯為、吳雪帆等先生問學書法。現明道管理學院中文系暨國學所專任教授，台灣藝術大學造型所書畫組兼任教授，講授書法課程。
6 按：據里仁書局發行人兼總編輯徐秀榮先生的說法，構圖者第五奇以元人趙孟頫（1254-1322）所畫的「調良圖」為設計，其構圖原則正如本文所述，含有深意。
7 按：《龔鵬程四十自述》一書周安托在書背題云：「他是臺灣最年輕的文學博士，他是臺灣最年輕的文學院院長，他是研究所最年輕的指導教授，現在他又是最年輕的大學校長。他更是俯仰天地感時憂國的大學問家，他又是豪情萬丈的俠客，他又是溫婉多情的詩人。他的狂放、他的疏野、他的自負，讓一些人痛恨而莫可奈何；他的學問、智慧、多情，卻又被更多人驚嘆而拜服。」
8 按：龔鵬程：《中國文學史》（臺北：里仁書局，2009年）書背題云：「中國文學史這類書，可說是汗牛充棟，但若真要找一部文采可觀、論點明晰、見解深刻的，那就只有這一部了。」
9 按：1980年王瑤在現代文學研究會發表〈關於現代文學研究工作的隨想〉，可視為「重寫文學史」活動的濫觴，而成為一個明確的口號和明顯的潮流是在1988年7月《上海文論》第4期陳思和、王曉明主持的「重寫文學史」專欄，一年半中發表了一批具有強烈的「重寫」色彩的論文。
10 龔鵬程：〈試論文學史之研究：以劉大杰《中國文學發展史》為例〉，《古典文學》第5期，1983年12月，頁357-386。
11 龔鵬程：《中國文學史‧自序》，頁Ⅶ。
12 龔鵬程：〈文學史的研究‧論文摘要〉：「本文首先介紹近年史學界的情況，接著談文學界對於文學史研究的質疑與爭論，在批判臺灣當代對這些問題的（無及無力）回應，最後則提出一些嘗試的解答。」《建構與反思：中國文學史的探索學術研討會論文》2002年3月，頁25。按：此文之後收錄為《中國文學史》〈導論：文學史的研究〉一文，除刪去論文摘要之外，仍保存其原文架構：一、史學研究中不予討論的文學史；二、文學研究中備受質疑的文學史；三、當代的文學史研究；四、一些嘗詴與答案。內容上略微調整，實大同而小異。
13 龔鵬程：《中國文學史‧自序》：「司馬遷作〈五帝本紀〉，嘗云：『百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之。……非好學深思，心知其意，固難為淺見寡聞道也。余并論次，擇其言尤雅者，故著為本紀書首』。我這樣的寫法，也正有他那般的心情」，頁Ⅲ。
14 王基倫：〈臺灣各大學中國文學史教材之分析〉：「往後50、60年，劉大杰《中國文學發展史》一直是臺灣地區最流行的文學史教材，據說在中國內地、港澳及海外，也是如此。」《文訊》第279期，2009年1月，頁55。

15 龔鵬程：《中國文學史‧自序》，頁Ⅱ。
16 龔鵬程：《中國文學史‧自序》，頁Ⅳ。
17 詳參：柯慶明、蕭馳主編：《抒情傳統的再發現》（臺北：國立臺灣大學出版中心，2009年12月）。
18 詳參：龔鵬程：《文化符號學》（臺灣：學生書局，2001年增訂版）。他從中國哲學、文學、語言學、史學中的術語出發，以西方符號學的基本理論，結合中國文化的概念和中國人的思維習慣，系統地介紹了文化符號學。他將【法】德希達（Jacques Derrida，1930-2004）的論述，帶入中文（文字、文學、文化）語境中去發揮。全書分八講，分述符號的思維中的言、象、數、字與象的文化符號學；漢語文化學的歷程；語言美學的探索；語文意義的詮釋。將西方的符號學理論本土化，以期構建中國的文化符號學。
19 龔鵬程：《中國文學史‧導論：文學史的研究》，頁23。
20 龔鵬程：《中國文學史‧自序》，頁Ⅴ。
21 詳參陳國球：〈資之深，則取之左右逢其原：讀龔鵬程《中國文學史》〉，頁78。
22 龔鵬程：《中國文學史‧自序》，頁Ⅵ。
23 詳參：龔鵬程：《中國文學批評史論‧文學觀念的起源》（北京：北京大學出版社，2008年）
24 龔鵬程：《中國文學史》「壹、詩經的文籍化與詩篇的發展」；「貳、楚辭的經典化與辭賦的發展」，頁1-41。
25 按：各章題目依次如下：1詵經的文籍化與詵篇的發展、2楚辭的經典化與辭賦的發展、3從言語侍從之臣到文章之士、4文學創作的自覺、5文學勢力的擴大、6文人階層的形成、7文學經驗的開拓、8文體意識的表現、9建安文學的新變、10 議論文的文學化、11言辯為美的時代、12漢魏風骨的衰歇、13巧言令色的社會、14緣情綺靡的詵篇、15文學技藝的強化、16東晉文風的變化、17論議人生的詵文、18中和之美的典範、19山水遊賞的類型、20擬古而生的創造、21 南朝文風的基調、22發現聲音的奧秘、23永明文學的風貌、24《文心雕龍》的理論、25詵人社會的建構、26新舊文體的交鋒、27主寫女人的宮體、28《文選》與《玉台新詠》、29南北文風的分合、30佛道教的新資源、31對文與賦的補敘、32對說與唱的補敘、33隋唐文學的論述、34一格律的發展、35風格的演變、36尾音與新聲、37文學的社會、38宮廷文學的黃昏、39開天詵壇的面貌、40俱懷逸興壯思飛、41安史亂後的景觀、42杒甫詵及其問題、43元和體及其問題、44文儒的古文運動、45韓愈詵及其問題、46義山詵及其問題、47溫庭筠及其問題、48晚唐詵及其問題、49被遮蔽的駢文史、50被扭曲的說唱史。
26 龔鵬程：《中國文學史‧自序》，頁Ⅶ。
27 龔鵬程：《中國文學史‧自序》，頁Ⅲ。
28 龔鵬程：《中國文學史‧自序》，頁Ⅴ。
29 詳參陳國球：〈資之深，則取之左右逢其原：讀龔鵬程《中國文學史》〉。而顏、張、蔡、廖、黃等人的見解，詳參張輝誠撰：〈縱談古今、獨樹一格—龔鵬程《中國文學史》座談會紀實〉。
30 詳參張輝誠撰：〈縱談古今、獨樹一格：龔鵬程《中國文學史》座談會紀實〉，頁86-87。
31 語出【德】漢斯‧羅伯特‧姚斯（Hans Robert Jauss，1921-1997），〈文學史作為向文學理論的挑戰〉：「一部文學作品，並不是一個自身獨立、向每一個時代的每一個讀者均提供同樣的觀念的客體。他不是一尊紀念碑，形而上地展示其超時代的本質。他更多地像一部管弦樂譜，在其演奏中不斷獲得讀者新的反響，使文本從詞的物質型態中解放出來，成為一種當代的存在。」見金元浦等譯：《接受反應文論》（山東：山東人民出版，1998年），頁10。

教师之友网

《中國文學史》後記

龔鵬程

　　學者不善屬文，自古而然，於今為甚。因為現代史學家僅能考史和論史，並不會寫史。從前司馬光寫了《資治通鑒》後，雖也附加考辨，作成《考異》，卻只能算是他史著之副產品。今人則是以副業為正事的。因文筆太差，原本該做的正事誰也辦不了。
　　現代史學這種態度，目前已不乏反省者。後現代思潮中一派，如懷特（Hayden White）就認為：歷史的本質其實就是文學。通過時間順序編織情節、寫成故事，就成了歷史。此說，頗令人遙想起孔子所說：「文勝質則史」。史不但本身就是寫下來的故事，且自來就是文勝的。孔子之後，史家秉筆，頗有改革，以「直筆」為貴，但歷史作為文學之一種形式，這個本質卻不曾改變，史書也仍是文采斐然的。現今後現代史家重揭此義，雖旨不在為敘述史學張目，而在打破現代史家強欲將「歷史」與「小說」兩分的偏見；但歷史的本質在敘述，這個講法不啻重新提醒了寫史的重要性，足以令歧路亡羊者回歸正途。
　　不過寫史之難，不在認知，而在能力。口舌蹇澀的人，就算想講故事，也沒人愛聽。我的文筆，對今人，不敢自謙；對古人，不敢自喜，要講說這上下數千年之文學史事，確乎有些費勁。何況文學史在中國，比政治史、社會史、經濟史、宗教史等都難寫得多，也重要得多，寫來當然更是費力。
　　而我不幸又生在這烏七八糟的時代，還有兩個條件令我不可能寫好。一是讀者語文能力、理解能力，久遭現代教育及大眾文化體系之荼毒，乃是大成問題的。我須儘量讓現代讀者看得明白，便不能不寫得平衍呆板些。其次，是文學史遭晚清以來論者糟蹋得太久、太不像樣了，我欲撥亂反正，反而使文章如曳泥水而行，甚不清暢。一般人可能會喜歡本書中批駁彈正諸舊說誤說處，以為有歐公《五代史》「每寫到『嗚呼』處便有精神」之概。實則此乃本書之疵疣，是不得已的。
　　一般人看我這部書。可能還會注意到我的批駁彈正，彰顯了若干被遮蔽、被扭曲的「史實」。但這點也須稍作說明：
　　過去一百年，史學界迷信科學，相信可以根據客觀的史料，不摻主觀地去「重現過去」。如今，再講這種素樸的客觀主義，除了顯示自己笨、讓人匿笑之外，已毫無作用。像剛剛我說歷史本質上只是講故事的文學作品，同時也就是在說：歷史事實和事實之間的因果聯繫是由語言組織成的，史書中不存在真相，只有關於真相的語言表述。因此我絕不會假客觀，騙讀者說我講的就是事實、就是真相。史實與真相已隨時光之流而俱逝，邈不可得。歷史記憶都是後人篩選、詮釋、重構的，故而歷史不只與發生那個時代有關，也與每個時代人之當代意識有關。歷史不只是獨立「在場」的存在，也是人們對過去發生的事之反思與理解。就此言之，後現代史家說：「沒有事實，只有解釋」，或者說歷史僅是話語，倒也不錯。只不過，如此云云，歷史就成了虛無主義或相對主義之溫床，我不是這個意思。歷史存在於詮釋中，因此寫史不是用科學方法去找出真相，也不是考察一件客觀史實或文本在後世的流傳史與接受史，乃是在各種詮釋中探尋詮釋與詮釋者、詮釋與時代、詮釋與文本的關聯，以逐漸逼顯文本史實。但最終所逼顯者，仍非史實，僅是史實之姿影與言詮而已。禪家嘗言：「若以相見、以聲音求，是行邪道，不見如來」，今非論禪，乃論史，史即在此，此則非禪家所能知也！
　　史實問題之外，史觀目前也被揚棄了。寫歷史，當然不可能沒有史觀。但黑格爾、馬克思以降，那種國家統一和民族史詩的神話、講述西方現代化和歷史的進化、自由主義與社會主義的發展、非西方民族國家如何納入世界體系等等宏大敘事（或稱元敘事metanarrative），本身就是意識形態，所以均受到了質疑，甚至還有不少人宣稱它們已經徹底終結了。我雖同樣不喜歡那類大敘事，也頗質疑那些史觀，而然史觀事實上就是歷史哲學，沒有它，便不能解釋史上紛紜雜亂之事物到底有何意義，又有何敘述之價值。史家欲通古今之變，並說明變遷之故，自不能不有其史觀，我的史觀讀者開卷自見，本不勞再次贅述，不過有三點還可略作說明：
　　一是過去講史觀，之所以被譏為元敘事，是因它老是拿著一個大框架就要來籠罩全局，或把什麽東西都編織到一條主要敘述軸上。黑格爾的精神史、馬克斯的生產方式史均是如此「立理以限事」。我的史觀不屬這一型，乃即事而窮理的，要由史事之紛賾處顯其變遷進退之理。且因史事龐雜，各有畛域，不可能統歸一理，故我頗有多元史觀之傾向，往往在敘次時會打破統一性、切斷連續性。
　　二是我講的「理」，有點類似結構主義者之說結構。過去的文學史，多是作家的英雄史、文學活動之事件史、文學朝代之社會史，結構主義者則想要找出事件、行為、思想中表現出的社會規則、社會角色、社會關係、社會符號等等之內在結構。可是他們講的是共時性的結構，我講的卻是文學發展的歷時性結構。例如文質代變、諸藝術之文學化、文（文字文學文化）的複義變化、士的文苑儒林道學政事身分分合等。
　　三，本書描述過去文學史較少著墨的文人階層，曾受啓發于盧卡奇（Georg Lukacs）之說階級意識。據他說：階級意識乃是人對他在生產過程中所處地位所作的理性反映。因此既不是組成該階級中單個個人所思想、所感覺的東西的總和，也非其平均值，而是對自己的階級利益、階級地位和歷史使命之自覺認識，同時也包含了對社會改造的行動及實踐。他講的是無產階級，我則用以說明文人階層以及該階層在歷史中曾形成的自覺。此種自覺之盛衰，不惟關係著文人階層之壯大與否，更影響著文運文化之盛衰。文人生命，本身是問題重重的。文人階層意識倘能切實面對之而有以自覺昇進之，文學之生命才同時可大可久。文學史上此類例證所在多有，甚愿諸君善於體會之。
　　從前弘一法師之偈語說是「悲欣交集」。我寫完此書，了無悲喜。故不再說因緣、發感慨，謹略述若干史學問題，供好學深思的朋友們參考。