语文教育研究为何总不被重视？

教师之友网

语文教育研究为何总不被重视？

　新闻来源：中国教师报 　新闻作者： 温儒敏 　

        我的专业不是语文教育，是现代文学，主要精力也不在语文研究上，这方面偶有心得，时而提些看法，只能说是“敲边鼓”。如同观看比赛，看运动员竞跑，旁边来些鼓噪，以为可助一臂之力。到底效果如何，那是用不着去计较的。
        这年头大学都往所谓“研究型”转，科研数据成了衡量学校与教员“水平”的主要指标，许多学校的特色渐渐消褪，师范大学也不甘心“师范”了。语文教育本是中文系题中应有之义，师范大学更应倾力研究，事实上呢，却很少有人愿意在这方面下功夫。也难怪，现今的学科体制中，语文教育的地位尴尬，甚至没有位子。尽管所有师范大学的中文系（现在全都升格为文学院了）都有一个“语文教材教法”教研室，可是人数偏少（一般不到全院教员人数十分之一），难于支撑局面，老师也不安心。因为这不是独立的学科。像古代文学、现当代文学、语言学等，都是二级学科，可以有硕士点、博士点什么的，唯独语文教育没有，教师晋升职称还得到教育学院去评审，在中文系这里就只能是“挂靠”。名不正言不顺，怎能让老师安心？再说学生也不太愿意学师范。全国的师范大学都在大办“非师范专业”，靠这个吸引生源或者创收，考分高的或者有钱买照顾的，都往这里奔。师范教育实际上萎缩了，与之相关的语文教育当然也就没着没落的。
        为什么会这样？从根上说，还是因为中小学老师的工作繁重，收入却微薄。优秀学生毕业了都对基础教育敬而远之，中小学教育水平自然也就难于提高。
        说语文教育研究不被重视，好像也不尽然，你看每个省都有很多语文报刊，中小学老师晋升职称，都得在上面发表文章。语文学科文章数量之多，在各个学科中是首屈一指的。但研究水平有多高？不好说。就整体而言，语文方面的文章大都是经验性的，很少依据调查作科学的数据分析，研究水平也就打了大折扣。比如，我说文言文重要，你说不见得那么重要，彼此都会有一套一套的“道理”，而且都有观点加例子。可是科学性在哪里？谁也说服不了谁。
        课程改革推开后，又是语文的争论最多，动不动弄到传媒到处炒作，改革的阻力非常大。语文界争议太多，跟科学思维太少恐怕有关。语文学习带有情感性、体验性，有些方面难于量化测试，但要搞清楚语文教学某些规律，要了解语文教育的某些“稳定部分”，还是可以而且应当进行科学层面的研究的。前不久我参加一个关于语文学习质量检测工具研制的会议，才知道欧美一些国家对于母语教学水平测试是多么重视，检测一个学校甚至一个地区语文教学各个环节的效果如何，他们不全依靠考试分数统计，主要靠诸多相关方面大量的数据分析，有一套可以操作的工具与模本。比如说，各个学段作业量多少为合适？影响学生学习兴趣的主要因素是什么？辅导班对学习帮助是大是小？如果例子加观点，就永远公说公有理，婆说婆有理，终究是糊涂账。依靠调查跟踪分析，靠数据说话，就能得出比较令人信服的结论。类似这样的科学的研究，我们的确太少。中国之大，至今没有一个专门研究语文教学质量的检测研究机构，甚至没有这方面专家。这只是一个方面的例子，说明我们的语文教育研究总体水平，还多在经验层面打转，不能不提醒注意。
    我深感在中国喊喊口号或者写些痛快文章容易，要推进改革就比想象难得多，在教育领域哪怕是一寸的改革，往往都要付出巨大的代价。我们这些读书人受惠于社会，现在有些地位，有些发言权，更应当回馈社会。光是批评抱怨不行，还是要了解社会，多做建设性工作。
        现将我最近几年关于语文教育的部分文字汇集这里，包括一些讲演、访谈，内容涉及四个方面：
        一是对语文教育理念与趋向的探讨。我提出语文教育不是文人教育，而是人文教育，是针对那种把语文课等同于文学课的说法，语文教学不能以培养文人、培养作家为目标。
        二是关于目前中小学语文课程改革的思考。我认为目前课改的效果不太乐观，原来设计的“亮点”并没有落实。但课改起码激活了问题，让我们看到现有的人才培养方式的确存在许多弊病。从国家的未来着想，必须推进课程改革，不改是没有前途的。我提出两个理念，一是中小学课改要“从长计议”。二是课改不能不正视高考问题，可以和高考“相生相克”，一起改进。我们是在高考仍然存在的前提下来进行课改的。我还认为讲素质教育不能太空，其中也应当包含“生计能力”培养，素质教育是整体性的，提高了生计、生活能力，也是素质之一种。
        三是研究语文教学、特别是阅读与写作教学的方法理路。我提出在阅读教学中尊重孩子的天性，激发学生的好奇心、求知欲，培养想象力。太过功利性的阅读（主要面对考试），目标过于明确和死板的阅读要求（比如一定要求学生做笔记，或者就是为了提高作文成绩，等等），不但不能提升学生的兴趣，反而可能煞风景，扼杀读书兴趣。所谓“闲书”也不必过于强求限制，给学生一点选择的空间。要求太严格就适得其反。其实我认为多读比多写能更有效地提高写作能力，阅读量增加，与写作水平提高是成正比的。针对写作训练中偏重文笔，提出作文教学重在文通字顺，有一定的思考内涵，然后才谈得上其他。“文笔”不是作文教学的第一要义。现在语文教学过于偏重修辞、文采，培养出来的学生思考能力、分析能力不见得好。
        四是讨论大学语文与大学文化的困扰与新路。面对目前大学语文教学的困境，提出这门课不应负担过重，主要作用就是把学生被应试教育“败坏”了的语文胃口给重新调试过来，然后，让他们用更多的时间去自学。既不能完全顺着中学语文的路子来学习大学语文，必须要有提升；也不能完全放开，不宜讲成一般文学鉴赏或者文化史那种类型的课。
        最后一部分涉及高等教育和文学研究等多方面问题。其中认为目前我国大学普遍存在“官场化”、“市场化”、“平面化”以及“多动症”，所谓四大弊病，提出必须多讲点大学文化，当年蔡元培的树立的“思想自由兼容并包”办学理念，理当成为北大的校训，对“四病”也是良药。
        我这本书很多看法不一定成熟，有些就是一时感受，但那也是有切身体验的，是真实的、建设性的。“敲边鼓”的本意，就是呼唤更多有识之士关注基础教育，关注语文教育，为社会做点实在的事情，尽知识分子的一份责任。