散步之后，我们还能做些什么？

教师之友网

散步之后，我们还能做些什么？


——读《文学散步》

李云雷

　　龚鹏程先生的《文学散步》，取宗白华先生“美学散步”之意，以“散步”的笔法来写文学概论，与以往文学理论书籍枯燥的说教大不相同，令人耳目一新。全书十九章，前七章从“欣赏”的角度，阐明了何谓文学、何谓作品，以及欣赏文学作品的方法；后十二章从“研究”的角度，介绍了文学的形式、意义、功能，以及文学与社会、文学与道德、文学与哲学等各方面的问题。
　　“散步”，作为一种叙事的方法，规定了本书的风格。作者从一个欣赏者的视角，娓娓道来、由浅入深、循序渐进，以浅显易懂的文字与流利顺畅的风格，为初学者提供了入门的途径，这是此书最大的特点，也是最值得肯定的，作为一种“教材”或普及读物，则是十分成功的。不过书中行文虽散，其背后也有作者的一整套观念，表现出了对文学的独特理解，“富于才情的新鲜见解处处呈现”（温儒敏语），而“散步”式的笔法无疑为这种呈现提供了可能，它打破了那种僵化的、八股式的论说方式，将作者新鲜、具体的感悟纳入叙述之中，既使文章文采飞扬，也为读者的接受提供了便利。
　　此书的第二个特点，在于大量汲取了中国传统文学与文论的资源，将古今中外“不同”的文学相互贯通，在此基础上提出自己的理论模式，这应该是对当前文学理论叙述的一个突破。在以往的研究中，我们可以看到“中国古代文学理论”、“西方现代文艺理论”等分支，但如何将不同时代、不同国家的“文学理论”融会贯通，在其中寻找一种关于文学理论的“普遍性”，却是很难做到的，“传统文学理论的现代转型”、“西方文学理论的中国化”等等话题的提出，即是这一问题的突出表现。而在上述“现代转型”或“中国化”中，如何既不固守传统文学的藩篱，也不以西方文论“硬套”中国文学，而在二者的冲突与融合中，发展出既有普遍性，又有民族特色的“中国现代文艺理论”，则是更加困难的事情。在这方面，《文学散步》是值得我们借鉴的，在书中我们随时可以见到对古典诗词的鉴赏与分析，也可以见到对传统文艺论著的引用，虽然这些讨论大体还在“西方文艺理论”的框架之内，但这样的努力方向则是应该肯定的。
　　《文学散步》的第三个特点，是强调文学的审美价值，反对过分强调文学的社会、哲学、道德作用。虽然书中对文学与社会、哲学、道德的关系做了较为辩证而复杂的把握，但作者的整体态度，是强调文学作为“文”学的一面，强调“无用之用是为大用”，从这里我们不难看到“新批评”对作者的影响。如果我们将此书纳入内地的文化语境来讨论，那它更接近于1980年代以来“纯文学”的主张。而新世纪以来，“纯文学”的实践已遇到了重重困难，一方面是它切断了文学与社会的关系，以炫耀技巧与模仿西方文学相尚；另一方面则失去了普通读者的关注，成为了小圈子里的孤芳自赏，正因如此，这一文学思潮已受到不少有识之士的反思。如果我们以这样的视野来看，书中对五四以来文学“另一面”的讽刺——“满纸民生疾苦、社会参与，洋溢着热血和政论，洒遍了文坛”，则为我们提供了另一个极端但不乏借鉴价值的例子。五四以来“感时忧国”的传统，1980年代以来已被海外汉学家和新潮学者所解构，但鲁迅以来中国新文学的重要价值，恰恰在于它与民族国家的命运，与中国大地的血肉联系，而这，是不能简单地以“文”学来加以否定的。只有在这一“新文学”的传统中，文学如何保持自身的独立性与审美价值，才具有讨论的价值。