微言微义：你的课堂，能让质疑走多远

卢望军

你的课堂，能让质疑走多远

    案例分析：专家出了一道测试题，测试小学生，船上有35只鸡，13只鸭，请问船长多少岁。结果绝大部分参与测试的孩子选择了用加法和减法计算船长的岁数，而丝毫不怀疑这道题目的准确性。在学生的思维意识里，专家是权威，老师是权威，教师更是权威，权威是不会有错的。看了这个案例，就不难理解为什么中国学生计算能力排名世界第一，而创造力排名倒数第五了。
    是谁扼杀了中国学生的创造力？是什么掣肘了学生质疑力的发展？原因是多方面的，但传统课堂和传统教师难辞其咎。课堂是学生成长的地方，课堂不能为质疑提供肥沃的土壤，创新精神得不到足够的重视和弘扬，钱学森“中国教育为什么培养不出杰出人才”的扼腕叹息仍将无限期继续。
    质疑，是创新精神的首要特征。培养杰出人才，从课堂质疑始。
    构建民主课堂，让质疑精神自在地成活。长期以来专制的政治文化催生了了专制的课堂文化，而质疑是只有在民主的课堂上才能盛开的思想奇葩。文化的形成在于日积月累的熏染，文化的作用也在于潜移默化的熏染。教师倡导“尽信书则不如无书”的读书态度，学生就会明白书是教材而不是教条；教师允许“我爱我师，但我更爱真理”自由伸展，学生就会在追求真理和逢迎老师之间做出正确选择；教师实施“提出问题比解决问题更重要”的评价方案，会让学生的兴趣点从技术层面提升到思想层面。质疑的种子，落在民主的课堂里，才会生根发芽。
    允许错误存在，让质疑精神无忧地成长。学生的质疑是思维的活跃，但不一定是真理的表达。错误的质疑，常常会遭到学生善意的嘲笑；而即使是善意的嘲笑，教师也要妥贴的处理。例如：
    发言无错，质疑有理，学生表达质疑而无遭遇嘲笑的担忧，质疑之芽才能长得枝繁叶茂。
    培养发散思维，让质疑精神自然地成熟。事物的正确答案不止一个，发散思维是质疑精神的首要特征。例如，《伤仲永》一课里有这样一句“传一乡秀才观之”的“一乡秀才”是解释为全乡的秀才还是一个乡里的秀才呢？学生认可前一种解释，理由有三：从写作技巧的角度看，全乡的秀才都来看才能侧面烘托方仲永才能的突出；从前后语境来看，“传”的动作有一个接一个传递的意思；从文言词义来看，“一”在古文或者成语里常常解释为“全”，例如，长烟一空，一扫而光等。课堂上常常训练发散思维的结果，使学生养成了从不同角度思考问题的思维习惯，长此以往，新的解读，妙的创意，新的
规则是用来打破的，权威是用来挑战的。
    学术进步，是学者挑战理论权威的结果，伽利略质疑老师亚里士多德的理论，上演了比萨斜塔上两个铁球同时落地的精彩一幕；历史变革，是人民质问生存现状的结果，陈胜用“王侯将相，宁有种乎”质疑统治者的暴政，领导了中国历史上第一次农民起义。因此，质疑，不仅是一种寻根问底别出心裁的思维方式，也是一种卓尔不群敢为人先的高尚人格。质疑，既需要挑战权威的勇气，也需要坚信自己的勇气。缺乏质疑勇气的的人，是匍匐于地的精神侏儒；而盛行权威崇拜的民族，将是可怜的奴隶之邦。
    我愿每一个老师，不仅从知识获得的角度，也从人格塑造的高度，更从国家长远发展的深度，来培养学生的质疑精神。课堂上，学生的质疑能走多远，其创造力就能走多远；学生的创造力能走多远，我们民族的创新精神就能走多远；民族的创新精神能走多远，民族的历史进程就能走多远！
    我们还要用世界倒数第五的创造力，去质疑“质疑”必要和合理吗？