听李玉龙讲原课堂=[蓉城记实之六/原创首发]

卢丽君

  

听李玉龙讲原课堂
=[蓉城记实之六/河南卢丽君 原创首发]




http://xnjyw.5d6d.net/thread-51350-1-1.html》》




李玉龙的存在曾经证明了我的孤陋寡闻。这是范美忠说的：“在媒体工作而不知道李玉龙，算得上孤陋寡闻了。”不过，现在我已经知道李玉龙了，还是算得上孤陋寡闻。唉，李老大，认识你并没有让我变成一个博学多闻的人，这不是你的错，都是我自己的错。
李玉龙说他从2004年开始关注课堂实录，发现很多名师的课堂没有学生提问的机会。他和范美忠讨论：课堂上为什么充满老师的提问，而没有学生的提问？他们每天讨论这个问题，在讨论中逐渐形成了原课堂的概念。2008年，在泡桐树小学做了一年的原课堂实验。

讲到这里，李玉龙随机请几位老师谈谈对原课堂的认识。大家说了几点：原课堂上老师应该是引导而不是指导，像助产婆。原课堂像一个很天真很简单的人，很单纯的感觉。原课堂是学生在表现，而传统课堂是老师在表演。原课堂为孩子创造发言的欲望。原课堂还原课堂的本来面貌。原课堂是原汁原味，返璞归真。

“我们的课堂为什么不精彩？1.强制型或主导型课堂（权力）。2.知识灌输和传递型课堂（内容）。3.线型和封闭型课堂（形态）。4.单调、苍白和无趣型课堂（审美）。”

“我很不赞成教师主导的说法，应该是教师和学生都是主体。教师一旦主导，学生就很难成为主体。”

“什么是原课堂？1.原生态——真实自然。2.原点——基于学生，为了学生。3.原通——通过对话寻求真知，探求真理。它的源头可以归到苏格拉底助产术，孔子。原课堂的关键词：学生评课，预习，问题。”

“学生评课：1.学生评课具有天然合法性。2.学生评课具有权威性。3.学生评课直接作用于课堂质量的提升。”

李玉龙谈到有一次他听课，下课后问学生：“老师在课堂上提了二十多个问题，哪一个问题给你们的印象最深刻？”学生你望望我，我望望你，想了半天才说：“老师最后提出的那个问题印象比较深，但马上下课了，来不及讨论。”

“学生评课的内容：1.知识的理解与掌握。2.思维、情感的呈现和发展。3.有针对性的评课。

“学生评课的类型：1.日常教学背景下的学生评课。2.教研背景下的学生评课。

“样本选择：可以全选优秀生，可以全选后进生，也可以选各种类型的学生。一般选五六个或七八个。”

“不要让预习成为学生的负担。建议就两点来预习：一是不懂的问题。二是独特的理解、感受和思考。比如窦桂梅课前发的预习单就有很多要求，会给学生造成负担。建议让孩子把主要精力集中到主要问题即以上两点上。预习要尽量减少内容。”

“什么问题才是有价值的问题？和教学内容密切相关的问题。”

其间范美忠插了一句话：“我每次接学生都很痛苦，我要半年时间才能让他们活过来。”看来我们的学生都被教成死魂灵了，范美忠应该向大家传授一下救活学生的秘诀，不然只靠你一个人救一辈子能救活多少呢？范医生，你身负重任啊！

“对孩子的提问不要轻易否定，孩子的提问都是很有意思的。可以把提出的问题归整梳理，找出有价值的问题。学生提不出问题时，带领学生细读文本。最重要的教学策略是给孩子提供轻松的课堂氛围。”这和王开东多次提到的在课堂上给孩子以安全感是相类似的。让孩子在课堂上有一种生命的安全感，最初是不是周弘提出来的？

“课堂流程：1.确立并呈现课堂起点。2.自由而有序地推进对话。3.攀援并分享高峰体验。”

“教师的职责现在已经越来越少地传递知识而越来越多地激励思考，他将越来越成为一位顾问，一位交换意见的参与者，一位帮助发现矛盾论点而不是拿出现成真理的人。——《学会生存》。”

“原课堂对老师的要求非常高，但也可以说非常低。以前的课堂是看老师，现在的课堂是看学生。老师不要成为学生的阻碍。”

记不清是李玉龙请范美忠发言，还是范美忠主动插话了：“没有对话就没有真理。这种课堂模式是激发孩子内在的智慧、理性，不是说水平越高越好。你需要的是探索知识的热情。对一个问题完全没有认识可以讨论，对一个问题有一些认识也可以讨论，但对一个问题有特别深刻的认识后就没法讨论了。《狂人日记》我给学生讲成了讲座（范美忠对《狂人日记》研究很深），《红楼梦》讲了十几遍后也没法讲了，因为所有问题都想得太清楚了。”

“课堂改进路径：1.课尾五分钟（分享）。2.课尾八分钟（五分钟分享，三分钟讨论一个问题）。3.课始五分钟（把讨论放到开头）。”

“信心来自于学生，因为学生喜欢这种课堂。原课堂不是一种模式，而是一种策略。我们要用普世价值来衡量课堂价值。爱，自由，平等，民主，科学，理性，善良，公正，宽容……教育，作为人类文明的一部分，普世价值天然构成课堂价值。”

“原课堂修炼（知识结构）：学科专业知识、教育学、心理学知识和人类文化视野。形成‘三位一体’结构，形成一个漏斗，漏斗嘴的注入方向当然是每个教师的教育教学实践。”

“原课堂修炼（对话操练）：女老师一般注重情感，思维能力需要提升。如何操练？可以找一个学生，就课堂上某一个环节，对话十个直至一百个回合。可以和教师对话。可以自己和自己分心互搏。比如进行比较专业的‘拍马训练’（鼓励学生）、‘挑刺训练’（专门挑学生话语中的问题）。”

李玉龙请一些受过训练的老师谈感受，有老师讲他们曾经做过一个超级作业：就一个问题和学生对话一百回合，历时两个多小时，就学习和生活中的问题不断地追问和反问，最后写出了一万多字的书面作业（谈话记录及反思）。

“学生是教我们上课的最好的老师，只要打开学生这个开关，课堂的活水便源源而来。”这个观点和魏书生基本一致。

李玉龙的讲座比较轻松，给听讲座的老师们以绝对的生命的安全感。他不时地请老师们发言。今年彤铃没把他请下台自己去讲，看来很给老大面子。大家都叫他李老大，一般来说，老大都是黑白通吃的。李玉龙以前是军人，这不禁让我对他的影响力浮想联翩，除了文字，难道枪杆子……哈哈，开玩笑！

其实呢，这次听课学习，我感觉现代的课堂在走向回归，学孔子，学苏格拉底，那种书院式的教学、私塾式的教学模式都重新受到青睐。看来历史总是循环发展的，我们千万不要以为自己在创新、在创造，只不过我们曾经把一些传家宝丢弃了很多年，现在又把它们重新拣回来了。

课堂教学的原点是什么？

我想教学归根结底是人与生活。因为我们之所以要学习，一是要做好人，二是要过好生活。这是教育的根本要义。而课堂教学是达成做好人、过好生活的一个途径、一个练兵场。

我不是教师，当编辑做的也不是教学板块。但我感觉现在的学校教育已经太支离破碎了，把知识分解得七零八落，人与生活应该是有整体感的，现在的学生在学校教育中找不到这种浑然一体的整体感觉，而是要分别应付语文、数学、英语、物理、化学、地理、历史、政治等等学科，学习一大堆出了学校后基本没有什么用处的死知识。

有时我会想：是让孩子接着上学呢，还是让他退学比较好？

但我挥不去我的自私和挂碍：我需要一些属于自己的时间，我需要通过工作来和社会交流，我需要挣一份工资，我还害怕面对不走寻常路要冒的风险……

什么样的课堂能救得了教育？

原课堂要原到什么程度？

像孔子和弟子们一样，在春风中交谈各自己的志向？

彻底走出课堂，彻底走进生活，回归到没有学校的年代，让孩子跟从成年人去学习那些他必须要用到的东西？

感谢李玉龙，让我思考这些问题。

李老大，我知道你也救不了我们，虽然你已经很努力了，但你也只是海边拣起一条小鱼扔回海里的小男孩。

学校什么时候成了让小鱼搁浅的沙滩呢？